주말·공휴일 상담을 운영하고 있습니다.

변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

준강간죄 – 강간죄와 차이, 처벌 수위는? | 준강간변호사가 설명하는 무혐의 핵심 쟁점

강창효 변호사

2026-05-06

준강간죄로 수사를 받게 되면, 머릿속을 가장 먼저 지배하는 것은 ‘항거불능’이라는 생소한 법률 용어입니다.

상대방이 만취 상태였다, 잠들어 있었다 — 이런 상황에서 성관계가 이루어졌을 때, 그것이 범죄가 되는지 아닌지를 가르는 기준이 바로 이 네 글자에 달려 있죠.

문제는 이 기준이 명확한 선 하나로 그어지지 않는다는 데 있습니다. 같은 만취 상태라도 사건마다 판단이 달라지고, 연인 사이였는지 처음 만난 사이였는지에 따라서도 쟁점의 결이 바뀝니다.

그래서 인터넷을 아무리 검색해도 자신의 상황에 딱 맞는 답을 찾기가 어렵습니다.

이 글에서는 그 판단 기준을 가능한 한 구체적으로 풀어보려 합니다.

이 사이트에 처음 방문하신 분들을 위해, 간략한 필자 소개를 드립니다.

저는 성범죄 전담재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다.

그간의 경험과 전문성을 토대로 성범죄 사건을 해결해드리고 있습니다.

준강간 사건은 항거불능 여부를 둘러싼 다툼이 치열한 만큼, 비슷한 상황에서 어떤 결과가 나왔는지를 먼저 확인해보시면 본인의 사건을 객관적으로 가늠하시는 데 도움이 되실 겁니다.

관련 사례를 이 사이트에 정리해두었으니, 이 글과 함께 읽어보시길 바랍니다.

그러면 준강간죄가 무엇인지, 그리고 강간죄와는 어떻게 다른지부터 짚어보겠습니다.

준강간죄란 — 강간죄와의 차이와 성립요건

준강간죄는 일반적인 강간죄와 처벌 수위가 같지만, 범행의 구조가 근본적으로 다릅니다. 이 차이를 정확히 이해하지 못하면 수사 단계에서부터 대응 방향을 잘못 잡을 수 있죠.

준강간죄의 법적 정의 (형법 제299조)

형법 제299조“사람의 심신상실 또는 항거불능의 상태를 이용하여 간음한 자”를 처벌하도록 규정하고 있습니다.

핵심은 ‘폭행이나 협박을 사용했는가’가 아니라, ‘상대방이 저항할 수 없는 상태에 있었고, 그 상태를 이용했는가’입니다.

여기서 심신상실이란 정신적 장애 또는 의식불명 등으로 성적 자기결정권을 행사할 수 없는 상태를 말하고

항거불능이란 심신상실 이외의 원인으로 심리적·물리적으로 저항이 불가능하거나 현저히 곤란한 상태를 뜻합니다.

쉽게 말해, 상대방이 술에 만취하여 의식이 없는 상태였거나 깊이 잠들어 있는 상태에서 성관계가 이루어졌다면 준강간죄의 적용 대상이 될 수 있는 것입니다.

강간죄와 준강간죄, 어떤 상황에 어떤 죄명이 적용되는가

강간죄는 폭행 또는 협박을 수단으로 상대방의 반항을 억압하고 간음하는 범죄입니다.

즉, 가해자가 적극적으로 물리력이나 위협을 행사해야 성립하는데요.

반면 준강간죄는 가해자가 별도의 폭행·협박을 가하지 않더라도 성립합니다.

피해자가 이미 저항할 수 없는 상태에 놓여 있었고, 가해자가 그 상태를 인식하면서 이를 이용했다면 그것만으로 충분합니다.

실무에서 자주 등장하는 유형을 정리하면 이렇습니다.

  • 술자리 이후 상대방이 의식을 잃거나 극도로 만취한 상태에서 성관계가 이루어진 경우
  • 함께 잠든 후 상대방이 깊이 잠든 사이에 성관계를 시도한 경우
  • 약물의 영향으로 상대방의 의식이나 신체 조절 능력이 현저히 저하된 상태에서 성관계가 이루어진 경우

따라서 ‘폭행·협박의 유무’가 강간과 준강간을 가르는 기준선 중 하나가 되는 셈입니다.

항거불능·심신상실 판단 기준 — 음주·블랙아웃·수면 상황별 분석

준강간 사건에서 가장 치열하게 다투어지는 쟁점이 바로 이 항거불능 여부입니다.

‘술을 많이 마셨다’는 사실만으로 곧바로 항거불능이 인정되는 것은 아니기 때문이죠. (항거불능·심신상실 ≠ 술에 취했다 ≠ 필름이 끊겼다)

보태서 설명하자면 준강간죄는 패싱아웃(Passing Out), 즉 술로 인해 의식을 잃고 수면에 빠지는 ‘인사불성’ 상태일 때 성립하며 블랙아웃(Blackout), 즉 필름 끊김 현상이 있었다고 해서 성립하는 것은 아닙니다.

이처럼 필름이 끊긴 것이냐, 혹은 아무런 저항도 할 수 없을만큼 취해 강간을 당한 것이냐가 첨예한 쟁점이 되기 일쑤입니다.

이와 관련하여 대법원 2021. 2. 4. 선고 2018도9781 판결에서는, 1심에서 무죄, 2심에서 무죄가 선고된 사건에 대해 다시 심리하라며 파기환송하기도 했죠.

음주·블랙아웃 상태에서의 항거불능 판단

준강간 사건의 상당수가 음주 상황에서 발생합니다. 그런데 법원은 ‘술에 취했다’는 사실 자체보다, 당시 피해자가 실제로 어느 정도의 인지·판단·행동 능력을 보유하고 있었는지를 따집니다.

구체적으로 법원이 살피는 요소는 다음과 같습니다.

  • 당일 음주량과 음주 속도
  • 사건 전후 피해자의 행동 양상 (보행 가능 여부, 대화 가능 여부, 스스로 이동했는지 등)
  • CCTV에 포착된 피해자의 모습
  • 사건 직후 피해자의 기억 범위

여기서 블랙아웃이 자주 쟁점이 됩니다.

블랙아웃은 기억이 형성되지 않는 상태를 의미하는데, 의학적으로 블랙아웃 상태에서도 외관상 정상적인 행동이 가능한 경우가 있습니다. 걸어서 이동하고, 대화를 나누고, 심지어 택시를 잡는 것도 가능하죠.

따라서 ‘블랙아웃이었다 = 항거불능이다’라는 등식은 자동으로 성립하지 않습니다. 법원은 블랙아웃이라는 주관적 기억 부재보다, 당시 피해자의 객관적 행동 양상을 더 중시합니다.

수면·약물 등 기타 항거불능 상황의 판단

음주 외에도 항거불능이 문제되는 상황은 있습니다. 대표적인 것이 수면 상태입니다.

깊이 잠든 사람은 물리적으로 저항이 불가능한 상태에 놓여 있으므로, 수면 중 성관계가 이루어졌다면 항거불능 인정 가능성이 높습니다.

다만 여기서도 ‘정말 잠든 상태였는지, 아니면 깨어 있었으나 사후에 잠들어 있었다고 주장하는 것인지’가 다투어질 수 있죠.

약물의 경우도 마찬가지입니다.

수면제, 신경안정제 등 약물의 영향으로 의식이 저하된 상태였다면 항거불능이 인정될 여지가 큽니다.

특히 상대방 몰래 약물을 투여한 정황이 있다면, 이는 준강간을 넘어 강간죄나 상해죄와 경합될 수도 있습니다.

가해자의 ‘상태 인식’ 여부가 미치는 영향

준강간죄가 성립하려면 한 가지 요건이 더 필요합니다.

가해자가 피해자의 심신상실 또는 항거불능 상태를 인식하고, 그 상태를 이용하여 간음했어야 한다는 것이죠. 이것이 바로 ‘고의’의 문제입니다.

예를 들어, 양측이 모두 만취한 상태에서 성관계가 이루어진 경우를 생각해보겠습니다.

피해자가 항거불능 상태였더라도, 가해자 역시 술에 취해 피해자의 상태를 제대로 인식하지 못했다면 고의가 부정될 여지가 있습니다.

다만 법원은 이 부분을 매우 엄격하게 판단합니다.

‘나도 취해서 몰랐다’는 주장만으로 고의가 쉽게 부정되지는 않고, 가해자의 음주량, 당시 행동의 합목적성, 사건 전후 정황 등을 종합하여 판단하죠.

결국 ‘상대방이 저항할 수 없는 상태라는 것을 알았거나, 충분히 알 수 있었음에도 성관계를 진행했는가’가 고의 판단의 핵심 기준입니다.

준강간죄 처벌 수위와 양형 기준

준강간죄의 처벌 수위는 많은 분들이 예상하는 것보다 무겁습니다. 강간죄와 동일한 법정형이 적용되기 때문이죠.

법정형과 실제 선고 경향

준강간죄의 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다. 이는 강간죄와 동일한 수준이죠.

법정형의 하한이 3년이라는 것은 곧, 유죄가 선고될 경우 집행유예의 가능성이 극히 제한된다는 의미이기도 합니다. 형법상 집행유예는 3년 이하의 징역형에만 선고할 수 있으므로, 작량감경이 이루어지지 않는 한 실형이 불가피합니다.

실제 선고에서는 다음과 같은 양형 요소들이 고려됩니다.

  • 초범 여부
  • 범행 경위와 수단
  • 피해자와의 관계 및 합의 여부
  • 범행 후 정황 (반성 여부, 재범 위험성 등)
  • 피해자의 처벌 의사

특히 피해자와 합의가 이루어졌는지 여부는 양형에 상당한 영향을 미칩니다.

다만 합의가 되었다고 해서 반드시 집행유예가 선고되는 것은 아니고, 범행의 경위와 죄질에 따라 합의에도 불구하고 실형이 유지되는 경우도 적지 않죠.

형사처벌 외 보안처분 — 신상정보 등록, 취업 제한

준강간죄로 유죄 판결을 받으면 형사처벌 외에도 장기간에 걸친 보안처분이 뒤따릅니다.

우선 신상정보 등록 대상이 됩니다.

성범죄로 유죄 확정 판결을 받은 경우, 정해진 기간에 따라 개인 신상정보가 등록·관리되는데요.

여기에는 성명, 주소, 직장 정보, 차량번호 등이 포함됩니다.

아울러 아동·청소년 관련 기관이나 장애인 복지시설 등에 대한 취업 제한 명령이 부과될 수 있습니다.

이 기간은 최대 10년까지 선고될 수 있으며, 해당 기간 동안 교육기관, 의료기관, 아동복지시설 등에서의 취업이 제한됩니다.

이러한 보안처분은 형사처벌이 종료된 이후에도 수십 년간 사회생활 전반에 영향을 미치게 됩니다.

사건 초기 단계에서부터 형사처벌뿐 아니라 이 부분까지 염두에 둔 대응이 필요한 이유입니다.

유죄가 선고되었다고 해서 반드시 이러한 처분이 따르는 것은 아니며, 재판부에 그럴만한 사정을 잘 전달한다면 부가처분은 면제될 수 있습니다.

관련하여 유죄로 종결되었지만 부가처분이 면제된 사례 중 일부를 첨부드립니다.

무혐의·불기소 판단의 핵심 쟁점과 증거

준강간 사건이 모두 기소로 이어지는 것은 아닙니다.

수사 과정에서 혐의가 충분히 소명되지 않으면 불기소 처분이 내려지기도 하죠.

그 판단의 갈림길에 서 있는 핵심 쟁점들을 정리해보겠습니다.

무혐의·불기소가 나오는 주요 사유

불기소 처분이 내려지는 대표적인 사유는 크게 세 가지입니다.

첫째, 피해자가 항거불능 상태에 있었다는 점이 충분히 입증되지 않는 경우입니다.

앞서 설명드린 것처럼, 단순히 술에 취했다는 사실만으로는 항거불능이 인정되지 않습니다.

CCTV나 목격자 진술 등 객관적 자료에 비추어 피해자가 상당한 수준의 인지·행동 능력을 보유하고 있었다면, 항거불능 주장은 받아들여지기 어렵습니다.

둘째, 성관계에 대한 동의가 있었다는 정황이 확인되는 경우입니다.

사건 전후의 메시지, 피해자의 자발적 이동, 성관계 이후의 행동 양상 등이 동의의 존재를 뒷받침한다면, 준강간 혐의는 성립하기 어렵습니다.

셋째, 가해자의 고의가 인정되지 않는 경우입니다.

가해자가 피해자의 항거불능 상태를 인식하지 못한 데 합리적인 이유가 있다면, 고의가 부정되어 불기소 처분이 내려질 수 있습니다.

사건 대응에서 중요한 핵심 증거 유형

준강간 사건은 대부분 밀실에서 발생하고, 직접적인 물증이 부족한 경우가 많습니다.

그렇기 때문에 사건 전후의 간접 증거가 결과를 좌우하는 경우가 적지 않죠.

실무에서 특히 중요하게 다루어지는 증거 유형은 다음과 같습니다.

CCTV 영상 — 숙박시설, 편의점, 엘리베이터 등에서 촬영된 영상은 피해자의 당시 상태를 객관적으로 보여주는 핵심 자료입니다. 보행 가능 여부, 타인의 부축 없이 이동했는지 등이 항거불능 판단에 직접적 영향을 미칩니다.

사건 전후 메시지·통화 기록 — 성관계 이전의 대화 내용, 이후의 연락 양상은 동의 여부와 피해자의 인지 상태를 간접적으로 보여줍니다. 특히 성관계 이후에도 일상적인 대화가 이어졌거나, 피해를 호소하지 않는 기간이 상당히 길었다면 수사기관의 판단에 영향을 줄 수 있죠.

음주량 관련 자료 — 신용카드 결제 내역, 주점의 주문 기록, 함께 음주한 사람들의 진술 등은 피해자의 실제 음주량과 만취 정도를 가늠하는 근거가 됩니다.

이동 경로 기록 — 택시 호출 기록, 교통카드 사용 내역, 핸드폰 GPS 기록 등은 피해자가 스스로 이동할 수 있는 상태였는지를 판단하는 자료로 활용됩니다.

이러한 증거들은 시간이 지나면 확보가 어려워지는 것들이 대부분입니다. CCTV는 일정 기간이 지나면 덮어쓰기로 삭제되고, 메시지도 삭제될 수 있습니다.

사건 초기에 가능한 한 빠르게 증거를 확보하는 것이 무엇보다 중요한 이유입니다.

준강간죄, 초기 대응이 결과를 좌우합니다

준강간죄는 3년 이상의 유기징역이라는 무거운 법정형에 신상정보 등록, 취업 제한 등 장기간의 보안처분까지 수반되는 중대한 범죄입니다.

그러나 항거불능 여부, 고의 인식, 동의 존재 여부 등 다투어지는 쟁점이 다양한 만큼, 사건의 구체적 사정에 따라 결과가 크게 달라지기도 하죠.

특히 CCTV, 메시지, 음주량 자료 등 핵심 증거는 시간이 지날수록 확보가 어려워집니다.

사건 초기 단계에서 어떤 방향으로 대응하느냐가 수사와 재판 전 과정의 결과에 직결된다는 점을 기억하시길 바랍니다.

도움이 되었길 바라며 이만 글을 마치겠습니다. 지금까지 강창효 변호사였습니다.

준강간죄 관련 자주 묻는 질문

Q1. 동거하거나 연인 사이였는데도 준강간죄가 성립하나요?

A. 네, 성립할 수 있습니다. 관계의 성격이 연인이든 동거이든, 그 자체만으로 준강간 혐의가 부정되지는 않습니다. 핵심은 사건 당시 피해자가 심신상실 또는 항거불능 상태에 있었는지, 그리고 가해자가 그 상태를 인식하면서 이를 이용했는지 여부입니다. 다만 기존 관계의 맥락, 평소 성관계 패턴, 사건 전후의 정황 등이 종합적으로 고려되므로 연인 관계라는 사정이 판단에 전혀 영향을 미치지 않는 것은 아닙니다.

Q2. 만취(블랙아웃) 상태였다면 자동으로 항거불능으로 인정되나요?

A. 아닙니다. 블랙아웃은 기억이 형성되지 않는 상태를 의미하지만, 의학적으로 블랙아웃 상태에서도 외관상 정상적인 보행, 대화, 의사결정이 가능한 경우가 있습니다. 법원은 단순히 ‘기억이 없다’는 주관적 진술보다, 당시 피해자의 객관적 행동 양상(보행 가능 여부, 대화 능력, 자발적 이동 여부 등)을 종합하여 항거불능 여부를 판단합니다. 따라서 블랙아웃이라는 사실만으로 자동 인정되지는 않습니다.

Q3. 불기소 결정이 나온 뒤에도 재정신청이나 재조사가 가능한가요?

A. 가능합니다. 검찰의 불기소 처분에 불복하는 방법으로는 크게 항고와 재정신청이 있습니다. 항고는 상급 검찰청에 불기소 처분의 부당함을 다투는 절차이고, 재정신청은 법원에 직접 기소 여부의 심사를 구하는 절차입니다. 재정신청이 인용되면 해당 사건은 기소된 것과 동일하게 취급되어 재판 절차가 개시됩니다. 다만 이러한 불복 절차에는 기한 제한이 있으므로, 불기소 처분 통지를 받은 후 신속하게 대응하는 것이 중요합니다.

업무사례 카테고리의 글

공중밀집장소추행 기소유예

공중밀집장소추행 – 지하철 성추행 기소유예 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 출근길 붐비는 지하철 전동차에서 벌어진 공중밀집장소추행 사건입니다. 의뢰인은 전동차에서 내리던 여성을 뒤따라 하차하며 손으로 엉덩이를 만진 혐의를 받았습니다. 그 전후 동선이 고스란히 담긴 CCTV 영상까지 이미 수사기관의 손에 들어가 있었죠. 처음에 의뢰인은 기억이 잘 나지 않는다고, 사람이 워낙 붐벼 의도치 않은 접촉이 있었을 수는 있겠다며 혐의를 부인했습니다. 그런데 잠깐의 휴식을 가진 직후, 같은 사람이 돌연 자신의 잘못을 인정하기 시작했습니다. 한사코 혐의를 부인하던 의뢰인이 불과 몇 분 사이에 입장을 번복하게 된 이유는 무엇일까요? CCTV 영상이 있는 사건이라는 건 조사실에 들어서기 전부터 어느 정도 짐작하고 가는 부분입니다. 정작 어려운 지점은 따로 있죠. 그 영상을 미리 볼 방법이 없다는 것입니다. 수사관에 따라 영상을 먼저 보여주기도 하지만, 대개는 보여주지 않은 채 질문과 추궁만 이어갑니다. 이 경우 사건의 향방은 순전히 내 옆에 앉아있는 변호인의 노하우와 임기응변에 달려있습니다. 어떤 질문을 던지고 무엇을 근거로 몰아붙이는지를 들으며, 피해자가 어떻게 진술했는지, 증거가 어디까지 모여 있는지를 거꾸로 더듬어 가는 것이죠. 이어서 이 사건을 다툴 것인지, 인정하고 선처를 구할 것인지를 그 자리에서 결정해야 합니다. 이 판단은 누구에게 물어볼 수도, 사무실로 돌아가 곱씹어볼 여유도 없이 오롯이 입회한 변호인 혼자 짊어져야 하는 몫입니다. 의뢰인이 휴식 전후로 전혀 다른 사람이 된 것처럼 보였던 까닭이 여기에 있습니다. 그 사이 제가 방향을 정했고, 더 이상 부인하는 진술을 조서에 쌓는 것은 의뢰인에게 득이 되지 않는다고 판단했기 때문이죠. 그리고 결론부터 말씀드리면, 손쓸 도리가 없어 보이던 이 사건은 재판에 넘겨지지 않고 검찰 단계에서 교육이수조건부 기소유예로 마무리되었습니다. 그 조사실에서의 짧은 순간이 어떻게 이런 결과로 이어졌는지, 처음부터 짚어보겠습니다. 공중밀집장소추행, 어떤 경우에 성립하고 어떻게 처벌될까 공중밀집장소추행죄는 대중교통수단이나 공연·집회 장소, 그 밖에 사람이 빽빽하게 모이는 장소에서 타인을 추행했을 때 성립합니다. 우리가 흔히 말하는 지하철 추행이 바로 여기에 해당하죠. 아울러 본 죄는 강제추행과 달리 폭행이나 협박이라는 수단을 요구하지 않는데요. 사람이 빽빽하게 들어찬 공간에서는 가해자가 굳이 힘을 쓰지 않아도 추행이 가능하다는 점에 그 이유가 있습니다. 그래서 지하철이나 버스처럼 붐비는 공간에서 이뤄진, 겉보기에는 사소해 보이는 신체

준강간집행유예

준강간집행유예 – 재판 앞두고 선임 | 실형 피한 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번 글에서는 준강간 혐의로 재판을 받게 된 대학생 의뢰인이 집행유예를 선고받아 실형의 위기에서 벗어난 사례를 전해드리려 합니다. 의뢰인은 같은 대학에 다니는 친구와 늦은 밤까지 술을 마신 뒤, 한 건물 화장실에서 만취한 피해자를 간음한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 교사 임용을 준비하며 학업에 매진하던 평범한 학생이, 하루아침에 중형을 마주하게 된 것이죠. 의뢰인은 수사 단계에서는 다른 로펌의 조력을 받아 혐의를 다투었지만, 결국 준강간 혐의로 기소되어 재판을 코앞에 두고서야 저를 찾아왔습니다. 수사단계에서 무사히 끝날 줄 기대했던 사건이 결국 재판에 이르게 되어 의뢰인과 가족분들 모두 걱정이 이만저만 아니었을 텐데요. 모쪼록 뒤늦게라도 제게 연락을 주셔서 다행입니다. 교사 임용을 준비하고 있던 아들이 실형을 선고받으면 어쩌나 밤잠 못 이루셨을 어머님께서도 이제는 한시름 덜고 일상을 찾으셨으면 합니다. 준강간죄의 성립 조건과 처벌 수위 준강간죄는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음한 경우에 성립합니다(형법 제299조). 흔히 떠올리는 강간과 달리 폭행이나 협박이 없어도, 상대가 술에 취해 제대로 의사를 표현할 수 없는 상태를 이용했다면 성립할 수 있는데요. 문제는 그 처벌의 무게입니다. 준강간은 강간죄와 똑같이 처벌되는데, 강간죄의 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다(형법 제297조). 벌금형이라는 선택지 자체가 없습니다. 다시 말해 유죄가 인정되는 순간, 재판은 ‘징역 몇 년이냐’를 다투는 무대로 바뀌는 것입니다. 혐의를 인정하고 실형만은 피하자는 판단 이 사건은 1심 재판 전, 즉 수사단계까지는 다른 로펌에서 변론하였는데요. 해당 로펌에서는 유무죄를 다투기로 하고 혐의를 전면 부인하였습니다. 그러나 제가 볼 적에는 이대로 유무죄 주장을 계속 했다가는 실형 선고의 위험이 무척 컸고, 늦게라도 혐의를 인정하여 실형을 피하는 편이 현명하다 판단했습니다. 준강간 사건 상담을 하다 보면 본인의 혐의 여부를 두고 혼란스러워하시는 분들이 많습니다. 이때 일반인의 눈높이에서 한번 가늠해 볼 수 있는 단순한 기준이 하나 있습니다. 상대가 술에 취하지 않은 맨정신이었어도 과연 성관계를 할 사이였는지를 떠올려 보는 것입니다. 이 사건은 그 기준에 비추어 볼 때, 법정에서 무죄를 끝까지 주장하기에는 부담이 큰 사안이었습니다. 무죄를 다툴 때의 위험을 가감 없이 설명했습니다 저는 의뢰인과 부모님께 재판에서 무죄 주장을 이어갈 경우 감수해야 할 위험을 빠짐없이 설명드렸습니다. 재판에서 혐의를 다투려면

강제추행벌금형

강제추행벌금형 – 벌금 선처 약식기소 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 강제추행 혐의를 인정하는 상태에서, 정식재판이 아닌 약식절차로 벌금형을 받아 사건을 마무리한 사례입니다. 의뢰인은 사실관계 자체를 크게 다투기 어려운 상황이었고, 본인도 혐의를 인정하고 있었는데요. 문제는 과거 전과가 있었다는 점이었습니다. 전과가 있는 이상 기소유예를 기대하기는 현실적으로 쉽지 않았습니다. 의뢰인이 상담을 오셔서 가장 먼저 꺼낸 이야기는 처벌의 무게가 아니었습니다. “이러다 또 정식재판을 받으면, 앞으로 몇 년을 이 사건에 묶여 사는 것 아니냐”는 걱정이었죠. 전과가 있다는 사실이 마음을 짓누르고 있던 데다, 재판 절차가 길게 이어질지 모른다는 불안까지 더해져 있던 겁니다. 그래서 저는 이 사건에서 무엇을 현실적인 목표로 잡을지부터 분명히 해야 한다고 보았습니다. 강제추행의 처벌 수위와 성립 요건 강제추행은 폭행 또는 협박으로 사람을 추행했을 때 성립합니다. 여기서 말하는 폭행은 반드시 강한 물리력만을 의미하지 않는데요. 상대의 의사에 반하여 기습적으로 신체를 만지는 이른바 기습추행도 강제추행에 해당합니다. 짧고 순간적인 접촉이었다고 해서 죄가 되지 않는 것은 아니라는 뜻이죠. 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 전과가 있는 사건, 변론의 방향을 어떻게 잡았나 전과가 있는 강제추행 사건에서 가장 위험한 선택은, 가능성이 희박한 결과에 매달리느라 정작 손에 쥘 수 있던 결과까지 놓치는 것입니다. 저는 이 사건의 변론을 네 가지 축으로 설계했습니다. 잡을 수 있는 목표부터 분명히 했습니다 저는 이 사건에서 기소유예만을 무리하게 주장하지 않기로 했습니다. 전과가 있는 이상 기소유예는 현실적으로 기대하기 어려웠고, 거기에 매달리다가는 자칫 구공판, 즉 정식재판으로 사건이 넘어가 의뢰인이 가장 두려워하던 상황이 벌어질 수 있었으니까요. 그래서 구공판을 막고, 약식절차에서 강제추행 벌금형으로 사건을 신속히 끝내는 것으로 목표를 잡았습니다. 피해자와의 합의를 가장 먼저 추진했습니다 혐의를 인정하는 강제추행 사건에서 피해 회복은 선택이 아니라 기본입니다. 그리고 합의는 양형에 영향을 미치는 자료 가운데 가장 무게가 큰 축에 속하죠. 저는 피해자 측과 조심스럽게 소통하며 의뢰인의 진심 어린 사과 의사를 전했습니다. 직접 연락은 오히려 역효과를 부르기 쉬워, 접촉의 절차와 수위를 신중하게 조율할 필요가 있었습니다. 그 과정을 거쳐 결국 합의에 이르렀고, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사까지 확보할 수 있었습니다. 약식기소가 이 사건에 맞는 처리임을 설득했습니다