주말·공휴일 상담을 운영하고 있습니다.

변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

처분 문서

성범죄무고 무고죄 검찰송치

성범죄 무고 – 무고죄 역고소 가능할까? | 검찰송치 사례

강창효 변호사

2026-04-15

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다.

본 글의 의뢰인은 이번 무고죄 고소 사건을 포함하여, 저에게 총 3번 사건을 맡긴 분입니다.

그중 첫 번째 사건은 한 인터넷 방송 플랫폼의 여캠 BJ로부터 강제추행·카메라등이용촬영 혐의로 고소를 당한 사건이었는데요.

의뢰인은 이 BJ에게 수천만 원 상당을 후원하여 이른바 ‘회장’까지 오른 시청자였고, 석 달 가까이 매일 카카오톡과 보이스톡으로 연락하며 BJ 쪽에서 먼저 자신의 신체 사진과 동영상을 보내줄 만큼 가까운 사이였습니다.

그러던 어느 날, 우리 의뢰인이 더 이상 방송 후원을 하지 않자 돌연 영상 삭제를 요구하더니 급기야 고소를 하기에 이른 것입니다.

저는 석 달간의 카카오톡 대화내역을 한 줄 한 줄 분석한 수십페이지 분량의 변호인 의견서를 제출하여, 두 혐의 모두 불송치 결정을 받아냈습니다.

당시 사건의 자세한 경위는 아래 글에서 확인하실 수 있습니다.

의뢰인은 위 사건을 맡길 당시, 무고죄 역고소까지 함께 진행하고 싶어했습니다.

물론 실무적으로 보면 형사 사건을 방어함과 동시에 상대방을 무고로 고소하는 경우도 있습니다.

그러나 그렇게 두 사건이 함께 진행되면 수사기관이 볼 적에 사건 구조가 복잡해지고, 무엇보다 원 사건 수사가 불필요하게 길어지는 경우가 적지 않죠.

의뢰인의 경우 우선 강제추행·카촬 사건에서 불송치 결정을 확정적으로 받아 두고, 그 이후에 무고 사건을 제기하는 편이 훨씬 간명하다고 판단했습니다.

이후 계획대로 불송치 결정이 내려졌고, 저와 의뢰인은 약속대로 무고죄 고소까지 진행한 것입니다.

성범죄무고, 역고소로 정말 처벌까지 가능할까?

무고죄는 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소 또는 공무원에 대하여 허위의 사실을 신고했을 때 성립합니다(형법 제156조).

법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다.

거짓 신고로 타인의 인생을 뒤흔든 행위인 만큼, 법이 정한 형벌의 무게 역시 가볍지 않습니다.

그런데 현실에서 성범죄 무고죄로 역고소하여 실제 처벌까지 이어지는 경우는 극히 드뭅니다.

서울경찰청 통계에 따르면 2018년부터 2021년까지 무고죄로 검거된 인원 중 검찰에 송치된 비율은 인원 기준 약 10%에 불과합니다.

나머지 90%는 수사 단계에서 혐의없음 처리되거나 각하됩니다.

이 높은 벽의 원인은 성립 요건의 까다로움에 있습니다.

무고죄가 인정되려면 세 가지 요건이 모두 충족되어야 합니다.

  • 신고 내용이 객관적 사실에 반하는 허위일 것
  • 신고자가 허위임을 인식하고 있었을 것
  • 타인에게 형사처분을 받게 할 목적으로 고의 신고했을 것

“무혐의가 나왔으니 당연히 무고 아니냐”는 식의 접근으로는 부족합니다.

고소 내용이 허위라는 점뿐 아니라, 고소인이 허위임을 알면서도 고의로 고소했다는 점까지 객관적 증거로 입증해야 합니다.

이처럼 높은 입증의 벽을 넘으려면, 원래 사건을 방어하는 단계에서부터 역고소까지 내다보는 설계가 필요합니다.

이 사건이 바로 그런 경우였습니다.

무고 입증을 위한 세 가지 축

저는 무고 고소장을 작성하면서, 무고죄의 세 가지 성립 요건을 각각 대응하는 증거로 뒷받침하는 구조를 설계했습니다.

1) 불송치결정서 — 경찰이 이미 답을 내렸습니다

성범죄무고 역고소에서 가장 강력한 무기는 종전 사건의 불송치결정서 그 자체였습니다.

경찰은 종전 사건을 수사한 끝에 이렇게 판단했습니다.

“피해자가 거절의사를 표시하였거나, 피의자가 강제력을 사용하였다거나, 피의자가 피해자의 의사에 반하여 추행·촬영하였다고 볼만한 정황을 발견할 수 없었고, 피해 진술 외 피의사실을 인정할 만한 증거가 없다.”

성범죄무고_1

동의하에 이루어진 스킨십과 촬영을 강제추행·불법촬영이라 신고했는데, 수사기관이 그 신고 내용을 증거로 뒷받침할 수 없다고 판단한 것입니다.

저는 이 불송치결정서를 무고 고소장의 첫 번째 근거로 삼아, 고소 내용의 허위성을 논증했습니다.

2) 만남 이후의 행동 — 피해자라면 하지 않을 행동들

불송치결정서로 고소 내용이 허위라는 점은 뒷받침되지만, “BJ가 허위임을 알면서 고소했다”는 고의의 입증은 별개의 문제입니다.

이 간극을 메운 것은 만남 이후 BJ의 행동이었는데요.

BJ는 호텔 객실을 나선 직후 의뢰인에게 카카오톡을 보냈습니다. “오빠 오늘 재밌었어요”, “밥도 너무 맛있게 잘 먹었구”, “시간 맞춰서 되면 또 만나요”라는 내용이었죠.

그날 저녁 통화에서도 “오늘 만나서 좋았고, 짧게 만나서 아쉽다”고 했고, 다음 날에도 먼저 연락을 해왔습니다.

이후 2주 가까이 매일 대화를 이어갔고, 자발적으로 가슴 동영상을 추가로 보내주었으며, 추석에 함께 식사할 음식점을 직접 예약하기까지 했습니다.

강제추행과 불법촬영의 피해를 입은 사람이, 가해자에게 “재밌었다”는 메시지를 보내고, 다시 만나자고 약속하고, 나체 영상을 또 보내줄 수 있을까요.

이 행동은 BJ 스스로가 만남 당일의 모든 행위에 동의했음을 알고 있었다는 뜻입니다.

자신의 고소 내용이 허위임을 인식하면서도 고소를 강행한 것이라는 고의의 증거인 셈이죠.

3) 고소의 시간표 — 후원이 끊긴 뒤에야 고소장이 접수되었습니다

무고의 고의를 입증하는 데 있어 고소 동기 역시 빠질 수 없는 퍼즐입니다.

만남 이후에도 두 사람의 관계는 한동안 우호적이었습니다. 그런데 의뢰인이 BJ의 이런저런 태도에 실망하여 방송 시청과 후원을 모두 중단하자, 관계는 끊겼습니다.

그로부터 한참 뒤 BJ가 먼저 연락해왔는데, 사과도 안부도 아닌 “그때 그 영상을 지워주시면 안 될까요?”였습니다. 뒤이어 고소장이 접수되었죠.

고소의 시작점은 만남이 있은 그날이 아닙니다.

후원이 끊기고, 영상 삭제 요구마저 거절된 시점입니다.

저는 고소장에 이 시간의 흐름을 상세히 정리하여, 고소의 실질적 동기가 ‘피해 구제’가 아니라 ‘후원 중단에 따른 악감정’에 있었다는 점을 논증했습니다.

성범죄무고-의견서

결과

경찰은 약 10개월간의 수사 끝에, 성범죄무고 역고소 사건에서 BJ의 무고 혐의를 인정하고 송치 결정을 내렸습니다.

성범죄무고_2

송치결정서의 범죄사실에는 “의뢰인을 강제추행으로 형사처분 받게 할 목적으로 고소장을 접수하고, 이어서 카메라등이용촬영으로 형사처분 받게 할 목적으로 추가 고소장을 접수하였으나, 의뢰인이 BJ를 강제로 추행하거나 신체를 동의 없이 촬영한 사실은 없었다”는 취지가 기재되어 있습니다.

무고죄 검찰 송치율이 약 10%에 불과한 현실에서, 이 결과의 의미는 분명합니다.

  1. 종전 사건에서 확보한 증거
  2. 수십페이지 분량의 변호인 의견서
  3. 불송치결정서의 명확한 판단

이 모든 것이 하나의 흐름으로 이어져 만들어진 결과입니다.

처음부터 끝까지 같은 변호사가 같은 시선으로 사건을 설계했기에 가능했다고 생각합니다.

같은 상황에 처해 계신다면

성범죄 무고죄는 성립 요건이 까다롭고 입증의 벽이 높습니다.

“무혐의를 받았으니 무고로 역고소하면 되겠지”라는 단순한 접근으로는 90%의 벽 앞에서 좌절하기 십상이죠.

이 사건에서 송치가 가능했던 핵심은, 종전 사건을 방어하는 단계에서부터 무고 역고소를 염두에 두고 증거를 설계했다는 점에 있습니다.

  • 경찰 조사에서의 진술 방향
  • 제출할 증거의 선별과 배치
  • 변호인 의견서의 논리 구성

이 모든 것이 무혐의를 넘어 역고소의 발판이 되도록 처음부터 짜여진 것입니다.

성범죄 허위 고소를 당하셨다면, 방어에서 그치지 않으셔야 합니다.

반격의 토대까지 함께 설계하는 것. 그 설계는 빠를수록 유리합니다.

유사한 상황에 처해 해결책을 찾고 계셨던 분들께 크고 작은 도움이 되었길 소망하며 여기서 글 마치도록 하겠습니다.

긴 글 읽어주셔서 감사합니다. 성범죄전문변호사, 강창효였습니다.

성범죄무고, 자주 묻는 질문

Q1. 성범죄무고 역고소를 하면 반드시 처벌할 수 있나요?

A. 반드시 처벌된다고 단정하기는 어렵습니다. 무고죄는 신고 내용이 허위인 점, 신고자가 허위임을 인식한 점, 형사처분을 받게 할 목적이 있었던 점을 모두 입증해야 합니다. 실제로 검찰 송치율은 약 10%에 불과하므로, 충분한 증거 확보와 변호인의 전략적 논증이 뒷받침되어야 합니다.

Q2. 무혐의를 받았다면 바로 무고 역고소가 가능한가요?

A. 무혐의 결과가 곧바로 무고죄 성립을 의미하지는 않습니다. 무혐의는 “혐의를 뒷받침할 증거가 부족하다”는 판단이고, 무고죄는 “고소 내용이 허위이며 고의로 신고했다”는 점까지 추가로 입증해야 합니다. 다만 불송치결정서의 판단 내용이 무고 입증의 핵심 근거로 활용될 수 있으므로, 종전 사건의 결과를 토대로 전문가와 상담하시는 것을 권합니다.

Q3. 무고죄의 법정형은 어떻게 되나요?

A. 무고죄의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다(형법 제156조). 허위 신고로 국가의 사법권을 오용하고 타인에게 부당한 형사처분의 위험을 야기한 행위이므로, 법이 정한 형벌의 무게가 상당합니다.

Q4. 성범죄 무고 역고소는 언제 하는 것이 좋나요?

A. 이상적으로는 종전 사건을 방어하는 단계에서부터 역고소를 염두에 두고 증거를 설계하는 것이 가장 효과적입니다. 수사 단계에서의 진술, 변호인 의견서의 논리 구성, 증거 제출 방식 등이 모두 이후 무고 입증의 토대가 되기 때문입니다. 종전 사건의 결과가 확정된 직후 신속하게 진행하시는 것을 권합니다.

Q5. 무고 역고소 시 어떤 증거가 중요한가요?

A. 핵심은 고소 내용의 허위성과 고소인의 고의를 뒷받침하는 객관적 증거입니다. 이 사건에서는 종전 불송치결정서, 만남 전후 카카오톡 대화내역, 촬영 영상, 고소 시점과 동기를 보여주는 정황 증거 등이 활용되었습니다. 특히 대화내역처럼 시간이 지나면 확보하기 어려운 증거가 많으므로, 초기부터 증거를 보존하고 전문가의 조력을 받아 체계적으로 정리하는 것이 중요합니다.

업무사례 카테고리의 다른 글

공중밀집장소추행 기소유예

공중밀집장소추행 – 지하철 성추행 기소유예 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 출근길 붐비는 지하철 전동차에서 벌어진 공중밀집장소추행 사건입니다. 의뢰인은 전동차에서 내리던 여성을 뒤따라 하차하며 손으로 엉덩이를 만진 혐의를 받았습니다. 그 전후 동선이 고스란히 담긴 CCTV 영상까지 이미 수사기관의 손에 들어가 있었죠. 처음에 의뢰인은 기억이 잘 나지 않는다고, 사람이 워낙 붐벼 의도치 않은 접촉이 있었을 수는 있겠다며 혐의를 부인했습니다. 그런데 잠깐의 휴식을 가진 직후, 같은 사람이 돌연 자신의 잘못을 인정하기 시작했습니다. 한사코 혐의를 부인하던 의뢰인이 불과 몇 분 사이에 입장을 번복하게 된 이유는 무엇일까요? CCTV 영상이 있는 사건이라는 건 조사실에 들어서기 전부터 어느 정도 짐작하고 가는 부분입니다. 정작 어려운 지점은 따로 있죠. 그 영상을 미리 볼 방법이 없다는 것입니다. 수사관에 따라 영상을 먼저 보여주기도 하지만, 대개는 보여주지 않은 채 질문과 추궁만 이어갑니다. 이 경우 사건의 향방은 순전히 내 옆에 앉아있는 변호인의 노하우와 임기응변에 달려있습니다. 어떤 질문을 던지고 무엇을 근거로 몰아붙이는지를 들으며, 피해자가 어떻게 진술했는지, 증거가 어디까지 모여 있는지를 거꾸로 더듬어 가는 것이죠. 이어서 이 사건을 다툴 것인지, 인정하고 선처를 구할 것인지를 그 자리에서 결정해야 합니다. 이 판단은 누구에게 물어볼 수도, 사무실로 돌아가 곱씹어볼 여유도 없이 오롯이 입회한 변호인 혼자 짊어져야 하는 몫입니다. 의뢰인이 휴식 전후로 전혀 다른 사람이 된 것처럼 보였던 까닭이 여기에 있습니다. 그 사이 제가 방향을 정했고, 더 이상 부인하는 진술을 조서에 쌓는 것은 의뢰인에게 득이 되지 않는다고 판단했기 때문이죠. 그리고 결론부터 말씀드리면, 손쓸 도리가 없어 보이던 이 사건은 재판에 넘겨지지 않고 검찰 단계에서 교육이수조건부 기소유예로 마무리되었습니다. 그 조사실에서의 짧은 순간이 어떻게 이런 결과로 이어졌는지, 처음부터 짚어보겠습니다. 공중밀집장소추행, 어떤 경우에 성립하고 어떻게 처벌될까 공중밀집장소추행죄는 대중교통수단이나 공연·집회 장소, 그 밖에 사람이 빽빽하게 모이는 장소에서 타인을 추행했을 때 성립합니다. 우리가 흔히 말하는 지하철 추행이 바로 여기에 해당하죠. 아울러 본 죄는 강제추행과 달리 폭행이나 협박이라는 수단을 요구하지 않는데요. 사람이 빽빽하게 들어찬 공간에서는 가해자가 굳이 힘을 쓰지 않아도 추행이 가능하다는 점에 그 이유가 있습니다. 그래서 지하철이나 버스처럼 붐비는 공간에서 이뤄진, 겉보기에는 사소해 보이는 신체

준강간집행유예

준강간집행유예 – 재판 앞두고 선임 | 실형 피한 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번 글에서는 준강간 혐의로 재판을 받게 된 대학생 의뢰인이 집행유예를 선고받아 실형의 위기에서 벗어난 사례를 전해드리려 합니다. 의뢰인은 같은 대학에 다니는 친구와 늦은 밤까지 술을 마신 뒤, 한 건물 화장실에서 만취한 피해자를 간음한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 교사 임용을 준비하며 학업에 매진하던 평범한 학생이, 하루아침에 중형을 마주하게 된 것이죠. 의뢰인은 수사 단계에서는 다른 로펌의 조력을 받아 혐의를 다투었지만, 결국 준강간 혐의로 기소되어 재판을 코앞에 두고서야 저를 찾아왔습니다. 수사단계에서 무사히 끝날 줄 기대했던 사건이 결국 재판에 이르게 되어 의뢰인과 가족분들 모두 걱정이 이만저만 아니었을 텐데요. 모쪼록 뒤늦게라도 제게 연락을 주셔서 다행입니다. 교사 임용을 준비하고 있던 아들이 실형을 선고받으면 어쩌나 밤잠 못 이루셨을 어머님께서도 이제는 한시름 덜고 일상을 찾으셨으면 합니다. 준강간죄의 성립 조건과 처벌 수위 준강간죄는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음한 경우에 성립합니다(형법 제299조). 흔히 떠올리는 강간과 달리 폭행이나 협박이 없어도, 상대가 술에 취해 제대로 의사를 표현할 수 없는 상태를 이용했다면 성립할 수 있는데요. 문제는 그 처벌의 무게입니다. 준강간은 강간죄와 똑같이 처벌되는데, 강간죄의 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다(형법 제297조). 벌금형이라는 선택지 자체가 없습니다. 다시 말해 유죄가 인정되는 순간, 재판은 ‘징역 몇 년이냐’를 다투는 무대로 바뀌는 것입니다. 혐의를 인정하고 실형만은 피하자는 판단 이 사건은 1심 재판 전, 즉 수사단계까지는 다른 로펌에서 변론하였는데요. 해당 로펌에서는 유무죄를 다투기로 하고 혐의를 전면 부인하였습니다. 그러나 제가 볼 적에는 이대로 유무죄 주장을 계속 했다가는 실형 선고의 위험이 무척 컸고, 늦게라도 혐의를 인정하여 실형을 피하는 편이 현명하다 판단했습니다. 준강간 사건 상담을 하다 보면 본인의 혐의 여부를 두고 혼란스러워하시는 분들이 많습니다. 이때 일반인의 눈높이에서 한번 가늠해 볼 수 있는 단순한 기준이 하나 있습니다. 상대가 술에 취하지 않은 맨정신이었어도 과연 성관계를 할 사이였는지를 떠올려 보는 것입니다. 이 사건은 그 기준에 비추어 볼 때, 법정에서 무죄를 끝까지 주장하기에는 부담이 큰 사안이었습니다. 무죄를 다툴 때의 위험을 가감 없이 설명했습니다 저는 의뢰인과 부모님께 재판에서 무죄 주장을 이어갈 경우 감수해야 할 위험을 빠짐없이 설명드렸습니다. 재판에서 혐의를 다투려면

강제추행벌금형

강제추행벌금형 – 벌금 선처 약식기소 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 강제추행 혐의를 인정하는 상태에서, 정식재판이 아닌 약식절차로 벌금형을 받아 사건을 마무리한 사례입니다. 의뢰인은 사실관계 자체를 크게 다투기 어려운 상황이었고, 본인도 혐의를 인정하고 있었는데요. 문제는 과거 전과가 있었다는 점이었습니다. 전과가 있는 이상 기소유예를 기대하기는 현실적으로 쉽지 않았습니다. 의뢰인이 상담을 오셔서 가장 먼저 꺼낸 이야기는 처벌의 무게가 아니었습니다. “이러다 또 정식재판을 받으면, 앞으로 몇 년을 이 사건에 묶여 사는 것 아니냐”는 걱정이었죠. 전과가 있다는 사실이 마음을 짓누르고 있던 데다, 재판 절차가 길게 이어질지 모른다는 불안까지 더해져 있던 겁니다. 그래서 저는 이 사건에서 무엇을 현실적인 목표로 잡을지부터 분명히 해야 한다고 보았습니다. 강제추행의 처벌 수위와 성립 요건 강제추행은 폭행 또는 협박으로 사람을 추행했을 때 성립합니다. 여기서 말하는 폭행은 반드시 강한 물리력만을 의미하지 않는데요. 상대의 의사에 반하여 기습적으로 신체를 만지는 이른바 기습추행도 강제추행에 해당합니다. 짧고 순간적인 접촉이었다고 해서 죄가 되지 않는 것은 아니라는 뜻이죠. 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 전과가 있는 사건, 변론의 방향을 어떻게 잡았나 전과가 있는 강제추행 사건에서 가장 위험한 선택은, 가능성이 희박한 결과에 매달리느라 정작 손에 쥘 수 있던 결과까지 놓치는 것입니다. 저는 이 사건의 변론을 네 가지 축으로 설계했습니다. 잡을 수 있는 목표부터 분명히 했습니다 저는 이 사건에서 기소유예만을 무리하게 주장하지 않기로 했습니다. 전과가 있는 이상 기소유예는 현실적으로 기대하기 어려웠고, 거기에 매달리다가는 자칫 구공판, 즉 정식재판으로 사건이 넘어가 의뢰인이 가장 두려워하던 상황이 벌어질 수 있었으니까요. 그래서 구공판을 막고, 약식절차에서 강제추행 벌금형으로 사건을 신속히 끝내는 것으로 목표를 잡았습니다. 피해자와의 합의를 가장 먼저 추진했습니다 혐의를 인정하는 강제추행 사건에서 피해 회복은 선택이 아니라 기본입니다. 그리고 합의는 양형에 영향을 미치는 자료 가운데 가장 무게가 큰 축에 속하죠. 저는 피해자 측과 조심스럽게 소통하며 의뢰인의 진심 어린 사과 의사를 전했습니다. 직접 연락은 오히려 역효과를 부르기 쉬워, 접촉의 절차와 수위를 신중하게 조율할 필요가 있었습니다. 그 과정을 거쳐 결국 합의에 이르렀고, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사까지 확보할 수 있었습니다. 약식기소가 이 사건에 맞는 처리임을 설득했습니다