주말·공휴일 상담을 운영하고 있습니다.

변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

처분 문서

카메라등이용촬영죄 무혐의

카메라등이용촬영죄 – 카촬죄 무혐의 사례

강창효 변호사

2026-04-10

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다.

이번 글에서는 합의하에 성관계 영상을 촬영하였으나 돌연 카메라등이용촬영죄 고소를 당한 사건에 대해 적어보고자 합니다.

이 사건의 의뢰인은 일전에 제게 사건을 맡긴 적이 있는 분이었고, 비슷한 사건에 연루되어 다시 연락을 주셨습니다. 해당 사건은 무혐의 결정을 받은 이후, 현재 상대 여성을 무고죄 역고소하여 검찰송치 시킨 상태입니다.

고소인은 인터넷방송 BJ였는데, 이른바 ‘큰손’이라 불리던 우리 의뢰인에게 돈을 빌리려다가 뜻대로 안 되자 태도가 돌변하였습니다.

두 사람은 BJ와 시청자의 관계로 지내다가 어느덧 카카오톡과 보이스톡으로 매일같이 연락을 주고받는 사이로 발전했고, BJ는 의뢰인에게 자발적으로 나체 영상까지 보내주던 관계였습니다.

카메라등이용촬영죄 무혐의, 어떤 경우에 가능할까?

카메라등이용촬영죄는 카메라나 그와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 그 의사에 반하여 촬영한 경우에 성립합니다.

법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금입니다.

여기서 핵심은 ‘그 의사에 반하여’라는 요건입니다.

촬영 대상자가 촬영에 동의했다면, 아무리 신체가 노출된 영상이라 하더라도 이 죄는 성립하지 않습니다.

반대로 동의가 없었다면, 연인 사이였든 부부 사이였든 처벌 대상이 됩니다.

문제는 이 ‘동의’라는 것이 대부분 서면으로 남지 않는다는 점이죠.

카촬죄 무혐의 사건의 상당수는 “동의했다” vs “동의하지 않았다”는 양측의 진술이 정면충돌하는 구도로 흘러갑니다.

결국 촬영 전후의 정황, 대화 내역, 영상의 내용과 구도 등을 종합하여 동의 여부를 판단하게 되는데요.

이 과정에서 변호인이 어떤 증거를 어떤 논리로 제시하느냐가 결과를 가릅니다.

이처럼 진술 대 진술로 부딪히는 사건일수록 변호인의 역할이 결정적입니다. 이번 사건 역시 그러했습니다.

사건의 경위 — BJ와 ‘큰손’ 시청자, 그리고 반전

고소인은 인터넷 방송 플랫폼의 여캠 BJ였고, 의뢰인은 해당 플랫폼에서 여러 BJ에게 고액을 후원하는 것으로 유명한 시청자였습니다.

의뢰인이 고소인의 방송에 입장하면, 채팅방에 “OO형님 오셨다”, “OO형님 잘 잡아라”라는 메시지가 가득 찰 정도로요.

그러던 어느 날 고소인은 의뢰인에게 먼저 쪽지를 보내왔고, 이를 계기로 두 사람은 카카오톡으로 연락을 시작했습니다.

이후 거의 매일 보이스톡 통화를 했는데, 한 번에 43분, 1시간, 심지어 1시간 4분짜리 통화를 하기도 하며, 그 사이가 제법 각별해진 겁니다.

아울러 고소인의 방송에는 이른바 ‘미션’이라는 컨셉이 있었습니다.

시청자가 일정 금액을 후원하면 BJ가 특정 포즈를 취해주는 방식인데, 의뢰인이 방송의 회장으로 등극한 뒤에는 회장 전용 미션까지 설정되었습니다.

의뢰인이 입장하는 날에는 시청자 수가 평소보다 눈에 띄게 늘었고, 고소인은 방송이 끝난 뒤 의뢰인에게 “오늘 잠깐 들려주셔서 감사해용!”, “오늘도 너무 너무 감사했어용”이라는 카카오톡 메시지를 보내며 감사함을 표시했죠.

관계가 더 깊어지면서 고소인은 의뢰인에게 보이스톡 통화 중 자발적으로 유두 노출 가슴 영상을 보내달라는 요청에 응했고, 이후에도 팬티만 입고 절을 하는 영상, 가슴을 완전히 노출한 영상 등 3개의 나체 영상을 카카오톡으로 직접 전송했습니다.

의뢰인이 요구하기도 전에 “늦잠자서 지금 보내용ㅜ”이라는 메시지와 함께 보낸 것이었습니다.

글을 쓰며 오랜만에 이 사건을 상기하게 되는데, 지금 생각해도 어이가 없습니다..;

첫 만남, 그리고 촬영

두 사람은 첫 만남 당일 식당으로 향해 약 1시간 동안 사시미 코스 요리를 먹으며 대화를 나눈 뒤 노래방에 갔고, 노래방에서 자연스럽게 키스와 스킨십을 나누었습니다.

분위기가 무르익어 의뢰인이 숙소로 함께 가자고 제안했고, 고소인도 동의하여 함께 호텔로 이동했죠.

나아가 성관계 이후 고소인과 의뢰인은 정식으로 교제하기에 이르렀는데요.

카메라등이용촬영죄무혐의_1
변호인 의견서 中 일부

이후 두 번째 성관계에서 촬영이 이루어졌고, 성관계 영상 뿐만 아니라 여성이 의뢰인의 요구에 따라 포즈를 취하는 등의 영상도 촬영하였습니다.

영상 일부는 고소인이 카메라 렌즈를 정면으로 응시하거나, 의뢰인의 휴대폰을 직접 들고 촬영에 참여하는 장면까지 담겨 있었을 정도로 상호 합의하에 이뤄진 즐거운 촬영이었습니다.

두 번째 만남, 그리고 태도의 반전

두 번째 만남 당시에도 성관계가 이루어졌는데, 의뢰인이 이전과 같이 영상 촬영을 제안하자 고소인은 이번에도 동의했습니다.

두 차례에 걸친 촬영이었기에 의뢰인은 자연스럽게 영상을 촬영했고, 고소인 또한 거부하지 않았습니다.

다음 날 아침 한 차례 더 성관계를 한 뒤, 두 사람은 함께 국밥집에서 식사를 하고 헤어졌습니다.

분위기가 달라진 건 이 시점 이후였는데요.

여성이 어느 시점부터 방송을 자주 하지 않더니, 의뢰인에게 이제 방송을 그만둘 것이라 선언하며 연락을 끊고 플랫폼 계정까지 삭제해버린 것입니다.

그로부터 약 한 달 뒤, 고소인으로부터 뜬금없는 메시지가 왔습니다.

“200만 원을 빌려달라”는 내용이었습니다.

아무런 사전 설명도 없이, 토요일 새벽에 일방적으로 보낸 메시지였습니다. 의뢰인은 답장을 하지 않았습니다.

카메라등이용촬영죄무혐의_2

22일이 지난 뒤 고소인은 “왜 카톡을 읽고 답장을 하지 않느냐”며 따졌고, 의뢰인이 “지난번 통화하고 연락 한번 없다가 뜬금없이 돈 빌려달라고 하면 이건 좀 뭐라고 답해야할지”라고 응수하자, 그 뒤로 약 2개월간 연락이 없었습니다.

그리고 2개월 뒤, 고소인은 “제 영상 좀 지워주세요 너무 역겨워요 제가 찍히고 싶어서 찍힌 것도 아닌데”라는 메시지를 보내왔습니다.

카메라등이용촬영죄무혐의_3

이것이 고소의 시작이었습니다.

카메라등이용촬영죄 무혐의 사건, 변호인은 무엇에 주목했나

저는 이 사건의 기록을 검토하면서 세 가지 축으로 변호 전략을 세웠습니다.

1) 촬영 당시 — 영상 자체가 동의를 증명한다

불법촬영 사건에서 가장 강력한 증거는, 역설적이게도 촬영된 영상 그 자체입니다.

이 사건에서 의뢰인이 제출한 영상을 보면, 고소인이 카메라 렌즈를 정면으로 응시하는 장면이 담겨 있었습니다.

뿐만 아니라 고소인이 직접 의뢰인의 휴대폰을 한 손으로 들고 촬영에 참여하는 장면까지 있었습니다.

촬영 사실을 모르는 사람이, 카메라를 정면으로 바라보며 자연스럽게 촬영에 응할 수 있을까요.

더구나 상대방의 휴대폰을 직접 들고 특정 장면의 촬영을 돕기까지 하면서요.

영상의 내용과 구도 자체가 고소인의 동의를 증명하고 있었습니다.

2) 촬영 이후 — 불법촬영 피해자의 행동이 아니다

만약 고소인이 진정 의사에 반하여 촬영을 당한 피해자라면, 최초 촬영 이후의 행동은 전혀 다른 양상을 보여야 합니다.

그러나 고소인은 첫 만남에서 촬영이 이루어진 이후에도 의뢰인에게 자발적으로 나체 사진과 동영상을 수차례 더 보냈습니다.

나아가 고소인은 우리 의뢰인과 두 번째 만남을 가졌고, 이 자리에서도 촬영에 동의했죠.

불법촬영 피해를 입은 사람이 가해자에게 자발적으로 나체 영상을 보내고, 먼 거리를 이동하여 재회한 뒤 다시 촬영에 응한다는 것은 경험칙상 납득하기 어렵습니다.

3) 고소 동기 — 금전 요청 거절이 만든 반전

이 사건에서 고소의 시간적 흐름을 따라가면, 고소인의 진짜 동기가 드러납니다.

두 사람의 관계는 7월 11일 마지막 통화까지 우호적이었습니다.

의뢰인이 “수술 후에 회복되면 한번 만나자”고 말할 정도였는데요.

그런데 고소인이 연락을 끊고, 약 한 달 뒤 갑자기 200만 원을 빌려달라는 메시지를 보냈습니다.

고소인의 태도가 돌변한 것은 이때부터 입니다.

이전까지 “감사합니다”, “고마워요”를 연발하던 사람이, 금전 요청이 거절되자 “역겹다”, “찍히고 싶어서 찍힌 것도 아닌데”라는 표현을 쓰기 시작한 것입니다.

고소의 진정한 시작점은 촬영이 이루어진 그날이 아니라, 돈을 빌려달라는 요청이 거절된 그날이었습니다.

아울러 “찍히고 싶어서 찍힌 것도 아닌데”라는 표현 자체가, 고소인이 촬영 당시 촬영 사실을 인지하고 있었음을 스스로 인정하는 것이기도 했습니다.

저는 변호인의견서에서 이 세 가지 축을 중심으로, 카카오톡 대화내역 8건과 영상 증거를 하나하나 짚어가며 수사기관에 의견을 개진했습니다.

결과

경찰에서는 카메라등이용촬영죄 무혐의, 불송치 결정을 내렸습니다.

카메라등이용촬영죄 무혐의

불송치 결정서에는 ─

“피해자는 신체를 촬영한 것에는 동의하였고 성관계 장면을 촬영한 것에는 동의한 사실이 없다고 진술하지만 피의자는 피해자의 동의를 받은 후 촬영하였다고 진술한다”고 기재되어 있었고

이어 “당시 촬영된 영상과 피의자가 제출한 카카오톡 대화 내역 등을 살펴볼 때, 피의자의 주장에도 신빙성이 있다고 보여진다”

─ 고 판단했습니다.

결국 소인의 진술만으로는 의뢰인의 주장을 배척하고 피의사실을 인정하기에는 부족하다는 결론이었습니다.

같은 상황에 처해 계신다면

제가 수행한 사건 중에는 이 사건과 거의 같거나 더 심하게 어이없는 사건도 많이 있습니다.

예컨대 랜덤채팅에서 만난 여성이 협박 플레이를 하자고 제안하여 남성이 역할극 차원에서 협박을 해주었을 뿐인데 ‘촬영물등이용협박’이라며 고소 당한 사례도 있죠.

위 사건은 경찰, 검찰 단계에서 종결되지 않고 재판 단계에서 무죄가 선고되었습니다.

이처럼 여성 측의 고소가 아무리 어이없다 하더라도, 어떤 사건은 수사 단계에서 마무리되고 또 어떤 사건은 법원까지 넘겨집니다.

무죄가 선고되었으니 망정이지, 끝내 억울함을 인정 받지 못해 옥살이를 하는 경우도 있죠.

그러니 “나의 억울한 사정을 잘 전달하면 경찰이 알아서 처리해줄거야”, “나중가서 정 잘못되면 그때 해결하면 되겠지” ─ 와 같은 순진한 생각 마시고 적극적으로 대처하시길 바라겠습니다.

카촬죄 무혐의 사건에서 가장 중요한 것은 증거의 보전과 신속한 대응입니다.

특히 카카오톡 대화내역이나 통화 기록처럼 시간이 지나면 확보하기 어려워지는 증거가 많은 만큼, 고소를 당하셨거나 고소의 조짐이 보이는 상황이라면 가능한 한 빨리 전문가의 조력을 받으시길 당부드립니다.

도움이 되었길 바라며 이만 글 마치겠습니다. 성범죄전문변호사, 강창효였습니다.

카메라등이용촬영죄 무혐의 — 자주 묻는 질문

Q1. 성관계 영상을 합의하에 촬영했는데도 고소를 당할 수 있나요?

A. 네, 고소 자체는 가능합니다. 다만 촬영 당시 동의가 있었다면 카메라등이용촬영죄는 성립하지 않습니다. 핵심은 수사기관이나 법원에 동의 사실을 입증할 수 있느냐의 문제입니다. 대화내역, 영상의 내용과 구도, 촬영 전후 정황 등이 종합적으로 고려됩니다.

Q2. 촬영 동의를 서면으로 받아두지 않았는데 괜찮을까요?

A. 서면 동의가 없더라도 무혐의를 받을 수 있습니다. 실무에서 촬영 동의를 서면으로 받는 경우는 거의 없으며, 카카오톡 대화내역, 촬영 당시 피촬영자의 태도(카메라 응시, 촬영 참여 등), 촬영 전후 관계의 맥락 등을 통해 동의 여부를 판단합니다.

Q3. 촬영 후 상대방이 삭제를 요구하면 바로 지워야 하나요?

A. 촬영 당시 동의가 있었다면, 사후에 삭제를 요구한다고 해서 곧바로 카메라등이용촬영죄 무혐의가 뒤집히지는 않습니다. 다만 삭제 요구를 무시한 채 영상을 유포하면 별도의 범죄가 성립할 수 있으므로, 법적 분쟁의 소지가 있는 영상은 변호사와 상담 후 처리 방향을 결정하시길 권합니다.

Q4. 경찰 불송치 결정이 나오면 완전히 끝나는 건가요?

A. 경찰의 불송치 결정에 대해 고소인은 이의신청을 할 수 있고, 이의신청이 인용되면 사건이 검찰로 송치됩니다. 검찰에서 다시 수사하여 불기소 처분을 내릴 수도 있고, 기소할 수도 있습니다. 따라서 불송치 결정 이후에도 상황을 주시하면서 대비하는 것이 필요합니다.

Q5. 변호사 선임은 경찰 조사 전에 해야 하나요?

A. 가능한 한 경찰 조사 전에 선임하시는 것이 유리합니다. 최초 조사에서의 진술이 이후 수사 방향을 크게 좌우하기 때문입니다. 특히 카메라등이용촬영죄처럼 진술의 신빙성이 핵심인 사건에서는, 어떤 사실을 어떤 순서로 진술할지 사전에 변호인과 충분히 논의하는 것이 중요합니다.

업무사례 카테고리의 다른 글

공중밀집장소추행 기소유예

공중밀집장소추행 – 지하철 성추행 기소유예 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 출근길 붐비는 지하철 전동차에서 벌어진 공중밀집장소추행 사건입니다. 의뢰인은 전동차에서 내리던 여성을 뒤따라 하차하며 손으로 엉덩이를 만진 혐의를 받았습니다. 그 전후 동선이 고스란히 담긴 CCTV 영상까지 이미 수사기관의 손에 들어가 있었죠. 처음에 의뢰인은 기억이 잘 나지 않는다고, 사람이 워낙 붐벼 의도치 않은 접촉이 있었을 수는 있겠다며 혐의를 부인했습니다. 그런데 잠깐의 휴식을 가진 직후, 같은 사람이 돌연 자신의 잘못을 인정하기 시작했습니다. 한사코 혐의를 부인하던 의뢰인이 불과 몇 분 사이에 입장을 번복하게 된 이유는 무엇일까요? CCTV 영상이 있는 사건이라는 건 조사실에 들어서기 전부터 어느 정도 짐작하고 가는 부분입니다. 정작 어려운 지점은 따로 있죠. 그 영상을 미리 볼 방법이 없다는 것입니다. 수사관에 따라 영상을 먼저 보여주기도 하지만, 대개는 보여주지 않은 채 질문과 추궁만 이어갑니다. 이 경우 사건의 향방은 순전히 내 옆에 앉아있는 변호인의 노하우와 임기응변에 달려있습니다. 어떤 질문을 던지고 무엇을 근거로 몰아붙이는지를 들으며, 피해자가 어떻게 진술했는지, 증거가 어디까지 모여 있는지를 거꾸로 더듬어 가는 것이죠. 이어서 이 사건을 다툴 것인지, 인정하고 선처를 구할 것인지를 그 자리에서 결정해야 합니다. 이 판단은 누구에게 물어볼 수도, 사무실로 돌아가 곱씹어볼 여유도 없이 오롯이 입회한 변호인 혼자 짊어져야 하는 몫입니다. 의뢰인이 휴식 전후로 전혀 다른 사람이 된 것처럼 보였던 까닭이 여기에 있습니다. 그 사이 제가 방향을 정했고, 더 이상 부인하는 진술을 조서에 쌓는 것은 의뢰인에게 득이 되지 않는다고 판단했기 때문이죠. 그리고 결론부터 말씀드리면, 손쓸 도리가 없어 보이던 이 사건은 재판에 넘겨지지 않고 검찰 단계에서 교육이수조건부 기소유예로 마무리되었습니다. 그 조사실에서의 짧은 순간이 어떻게 이런 결과로 이어졌는지, 처음부터 짚어보겠습니다. 공중밀집장소추행, 어떤 경우에 성립하고 어떻게 처벌될까 공중밀집장소추행죄는 대중교통수단이나 공연·집회 장소, 그 밖에 사람이 빽빽하게 모이는 장소에서 타인을 추행했을 때 성립합니다. 우리가 흔히 말하는 지하철 추행이 바로 여기에 해당하죠. 아울러 본 죄는 강제추행과 달리 폭행이나 협박이라는 수단을 요구하지 않는데요. 사람이 빽빽하게 들어찬 공간에서는 가해자가 굳이 힘을 쓰지 않아도 추행이 가능하다는 점에 그 이유가 있습니다. 그래서 지하철이나 버스처럼 붐비는 공간에서 이뤄진, 겉보기에는 사소해 보이는 신체

준강간집행유예

준강간집행유예 – 재판 앞두고 선임 | 실형 피한 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번 글에서는 준강간 혐의로 재판을 받게 된 대학생 의뢰인이 집행유예를 선고받아 실형의 위기에서 벗어난 사례를 전해드리려 합니다. 의뢰인은 같은 대학에 다니는 친구와 늦은 밤까지 술을 마신 뒤, 한 건물 화장실에서 만취한 피해자를 간음한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 교사 임용을 준비하며 학업에 매진하던 평범한 학생이, 하루아침에 중형을 마주하게 된 것이죠. 의뢰인은 수사 단계에서는 다른 로펌의 조력을 받아 혐의를 다투었지만, 결국 준강간 혐의로 기소되어 재판을 코앞에 두고서야 저를 찾아왔습니다. 수사단계에서 무사히 끝날 줄 기대했던 사건이 결국 재판에 이르게 되어 의뢰인과 가족분들 모두 걱정이 이만저만 아니었을 텐데요. 모쪼록 뒤늦게라도 제게 연락을 주셔서 다행입니다. 교사 임용을 준비하고 있던 아들이 실형을 선고받으면 어쩌나 밤잠 못 이루셨을 어머님께서도 이제는 한시름 덜고 일상을 찾으셨으면 합니다. 준강간죄의 성립 조건과 처벌 수위 준강간죄는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음한 경우에 성립합니다(형법 제299조). 흔히 떠올리는 강간과 달리 폭행이나 협박이 없어도, 상대가 술에 취해 제대로 의사를 표현할 수 없는 상태를 이용했다면 성립할 수 있는데요. 문제는 그 처벌의 무게입니다. 준강간은 강간죄와 똑같이 처벌되는데, 강간죄의 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다(형법 제297조). 벌금형이라는 선택지 자체가 없습니다. 다시 말해 유죄가 인정되는 순간, 재판은 ‘징역 몇 년이냐’를 다투는 무대로 바뀌는 것입니다. 혐의를 인정하고 실형만은 피하자는 판단 이 사건은 1심 재판 전, 즉 수사단계까지는 다른 로펌에서 변론하였는데요. 해당 로펌에서는 유무죄를 다투기로 하고 혐의를 전면 부인하였습니다. 그러나 제가 볼 적에는 이대로 유무죄 주장을 계속 했다가는 실형 선고의 위험이 무척 컸고, 늦게라도 혐의를 인정하여 실형을 피하는 편이 현명하다 판단했습니다. 준강간 사건 상담을 하다 보면 본인의 혐의 여부를 두고 혼란스러워하시는 분들이 많습니다. 이때 일반인의 눈높이에서 한번 가늠해 볼 수 있는 단순한 기준이 하나 있습니다. 상대가 술에 취하지 않은 맨정신이었어도 과연 성관계를 할 사이였는지를 떠올려 보는 것입니다. 이 사건은 그 기준에 비추어 볼 때, 법정에서 무죄를 끝까지 주장하기에는 부담이 큰 사안이었습니다. 무죄를 다툴 때의 위험을 가감 없이 설명했습니다 저는 의뢰인과 부모님께 재판에서 무죄 주장을 이어갈 경우 감수해야 할 위험을 빠짐없이 설명드렸습니다. 재판에서 혐의를 다투려면

강제추행벌금형

강제추행벌금형 – 벌금 선처 약식기소 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 강제추행 혐의를 인정하는 상태에서, 정식재판이 아닌 약식절차로 벌금형을 받아 사건을 마무리한 사례입니다. 의뢰인은 사실관계 자체를 크게 다투기 어려운 상황이었고, 본인도 혐의를 인정하고 있었는데요. 문제는 과거 전과가 있었다는 점이었습니다. 전과가 있는 이상 기소유예를 기대하기는 현실적으로 쉽지 않았습니다. 의뢰인이 상담을 오셔서 가장 먼저 꺼낸 이야기는 처벌의 무게가 아니었습니다. “이러다 또 정식재판을 받으면, 앞으로 몇 년을 이 사건에 묶여 사는 것 아니냐”는 걱정이었죠. 전과가 있다는 사실이 마음을 짓누르고 있던 데다, 재판 절차가 길게 이어질지 모른다는 불안까지 더해져 있던 겁니다. 그래서 저는 이 사건에서 무엇을 현실적인 목표로 잡을지부터 분명히 해야 한다고 보았습니다. 강제추행의 처벌 수위와 성립 요건 강제추행은 폭행 또는 협박으로 사람을 추행했을 때 성립합니다. 여기서 말하는 폭행은 반드시 강한 물리력만을 의미하지 않는데요. 상대의 의사에 반하여 기습적으로 신체를 만지는 이른바 기습추행도 강제추행에 해당합니다. 짧고 순간적인 접촉이었다고 해서 죄가 되지 않는 것은 아니라는 뜻이죠. 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 전과가 있는 사건, 변론의 방향을 어떻게 잡았나 전과가 있는 강제추행 사건에서 가장 위험한 선택은, 가능성이 희박한 결과에 매달리느라 정작 손에 쥘 수 있던 결과까지 놓치는 것입니다. 저는 이 사건의 변론을 네 가지 축으로 설계했습니다. 잡을 수 있는 목표부터 분명히 했습니다 저는 이 사건에서 기소유예만을 무리하게 주장하지 않기로 했습니다. 전과가 있는 이상 기소유예는 현실적으로 기대하기 어려웠고, 거기에 매달리다가는 자칫 구공판, 즉 정식재판으로 사건이 넘어가 의뢰인이 가장 두려워하던 상황이 벌어질 수 있었으니까요. 그래서 구공판을 막고, 약식절차에서 강제추행 벌금형으로 사건을 신속히 끝내는 것으로 목표를 잡았습니다. 피해자와의 합의를 가장 먼저 추진했습니다 혐의를 인정하는 강제추행 사건에서 피해 회복은 선택이 아니라 기본입니다. 그리고 합의는 양형에 영향을 미치는 자료 가운데 가장 무게가 큰 축에 속하죠. 저는 피해자 측과 조심스럽게 소통하며 의뢰인의 진심 어린 사과 의사를 전했습니다. 직접 연락은 오히려 역효과를 부르기 쉬워, 접촉의 절차와 수위를 신중하게 조율할 필요가 있었습니다. 그 과정을 거쳐 결국 합의에 이르렀고, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사까지 확보할 수 있었습니다. 약식기소가 이 사건에 맞는 처리임을 설득했습니다