주말·공휴일 상담을 운영하고 있습니다.

변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

강간치상 형량과 처벌 수위 – 변호사가 알려주는 수사 초기 대응 전략

강창효 변호사

2026-05-11

‘강간’에 ‘치상’이 붙었다는 것은 단순 강간보다 훨씬 무거운 처벌이 예정되어 있다는 뜻이고, 실제로 법정형부터가 차원이 다릅니다.

더 혼란스러운 것은 ‘상해’라는 요건의 범위입니다.

가벼운 멍도 상해인지, 정신적 충격까지 포함되는지, 강간이 미수에 그쳤는데도 치상이 성립하는 건지.

인터넷을 아무리 뒤져도 자신의 상황에 대입할 수 있는 명확한 기준을 찾기가 쉽지 않죠.

지금 이 글을 읽고 계신 분이라면, 적어도 자신의 사건이 어떤 무게를 갖는지를 냉정하게 파악하고 싶으실 겁니다. 이 글이 그 판단의 출발점이 되었으면 합니다.

이 사이트에 처음 방문하신 분들을 위해, 간략한 소개 말씀을 드립니다.

저는 성범죄 전담재판부에서 판사를 역임한, 강창효 변호사입니다.

판사는 8년간 역임하였고요, 현재는 그간의 경험과 전문성을 토대로 성범죄 사건을 전문적으로 해결해드리고 있습니다.

강간치상 사건은 상해의 인정 범위, 인과관계의 성립 여부 등 복합적인 법리 쟁점이 얽혀 있어서, 비슷해 보이는 사건이라도 결과가 크게 달라질 수 있습니다.

본인의 상황과 유사한 사건에서 어떤 결과가 나왔는지를 미리 살펴두시면 보다 현실적인 판단을 하시는 데 도움이 될 텐데요.

이 사이트에 관련 사례를 정리해두었으니 함께 참고해보시길 바랍니다.

그럼 본론으로 들어가겠습니다.

강간치상의 법적 정의와 처벌 수위

강간치상은 형사범죄 중에서도 법정형이 극히 높은 축에 속합니다.

단순 강간죄에 상해라는 결과가 결합됨으로써 처벌의 차원이 완전히 달라지는 구조인데, 이 죄의 기본적인 골격부터 짚어보겠습니다.

강간치상이란 — 일반 강간죄와의 차이

강간치상죄는 형법 제301조에 규정된 결과적 가중범입니다. 강간 행위를 저지르는 과정에서, 또는 그에 수반하여 피해자에게 상해가 발생한 경우에 적용됩니다.

핵심은 ‘결과적 가중범’이라는 구조에 있습니다.

가해자가 상해를 의도했느냐와는 무관하게, 강간 행위와 상해 사이에 인과관계만 인정되면 성립합니다.

“다치게 할 생각은 없었다”는 항변은 이 죄의 성립을 막지 못하죠.

일반 강간죄(형법 제297조)의 법정형이 3년 이상의 유기징역인 것과 비교하면, 강간치상은 상해라는 결과 하나가 더해졌을 뿐인데 처벌 수위가 급격하게 올라갑니다. 이 차이를 정확히 인식하는 것이 모든 판단의 출발점입니다.

강간치상의 법정형 — 무기 또는 5년 이상 징역

형법 제301조에 따른 강간치상의 법정형은 무기 또는 5년 이상의 징역입니다. 벌금형이 규정되어 있지 않기 때문에, 유죄가 확정되면 징역형 선고가 불가피합니다. (집행유예도 징역형입니다)

여기에 특수강간(흉기 소지, 2인 이상 합동 등)의 과정에서 상해가 발생한 경우에는 성폭력처벌법 제9조가 적용되어 법정형이 무기 또는 10년 이상의 징역으로 올라갑니다.

강간치상이 적용된 실제 판례의 양형 범위

양형위원회의 양형기준에 따르면, 강간치상 사건의 권고형량은 사건의 유형과 양형인자 조합에 따라 상당한 폭을 갖습니다.

양형에 영향을 미치는 인자로는 상해의 정도, 범행 수단의 위험성, 피해자와의 관계, 범행 후 태도, 피해 회복 노력 등이 있습니다.

상해의 정도가 중하거나 흉기를 사용한 경우에는 가중인자로 작용하고, 진지한 반성이나 합의 노력은 감경인자로 고려되죠.

다만 양형인자가 유리하게 작용하더라도, 법정형 하한 자체가 높기 때문에 감경의 폭에는 한계가 있습니다.

같은 강간치상이라는 죄명 아래에서도 선고형의 편차가 크므로, 자신의 사건에서 어떤 양형인자가 작용하는지를 정확히 파악하는 것이 무엇보다 중요합니다.

상해 인정 범위와 인과관계 판단 기준

강간치상에서 가장 치열하게 다투어지는 쟁점은 ‘상해’의 범위입니다. 피해자에게 발생한 피해가 법률상 상해에 해당하는지, 그리고 그 상해가 강간 행위로 인한 것인지. 이 두 가지 판단이 유무죄의 갈림길이 되기도 합니다.

신체적 상해 — 경미한 부상도 인정되는가

판례는 상해를 ‘신체의 완전성을 훼손하거나 생리적 기능에 장애를 초래하는 것’으로 정의합니다. 여기서 주목할 점은, 상해의 경중이 강간치상 성립 여부를 좌우하지 않는다는 것입니다.

실무에서는 멍, 찰과상, 경미한 타박상 등 비교적 가벼운 외상도 상해로 인정된 사례가 다수 존재합니다. “며칠이면 자연히 낫는 정도”라 하더라도, 신체의 완전성이 훼손된 이상 법적으로는 상해에 해당할 수 있는 것이죠.

다만 진단서가 발급되었다고 해서 자동으로 상해가 인정되는 것은 아닙니다. 진단서의 내용, 진료 시점, 사건 당시의 정황 등이 종합적으로 검토됩니다. 상해 인정 여부는 단순히 부상의 존재가 아니라, 사건 전체의 맥락 속에서 판단되는 문제입니다.

정신적 상해 — PTSD·우울장애도 상해에 포함되는 추세

과거에는 상해의 범위를 신체적 손상에 한정하는 시각이 지배적이었습니다. 그러나 최근 판례의 흐름은 달라지고 있죠.

대법원은 정신적 기능의 훼손, 즉 외상 후 스트레스 장애(PTSD)나 우울장애 등 정신과적 질환도 상해의 범주에 포함될 수 있다고 판시한 바 있습니다.

이에 따라 성범죄 사건에서 피해자의 정신적 피해가 강간치상의 상해로 인정되는 사례가 늘고 있습니다.

다만 정신적 상해의 경우, 신체적 상해보다 인과관계 입증의 부담이 큽니다. 정신과 진단서의 진단명과 시기, 기존 병력 유무, 사건과의 시간적·내용적 관련성 등이 면밀하게 검토되는데요.

피해자 측에서 정신과 진단서를 제출했다고 해서 곧바로 상해가 인정되는 것이 아니라, 해당 증상이 사건으로 인해 발생하였음이 합리적으로 인정되어야 합니다.

상해와 강간 행위 사이의 인과관계 판단

상해가 존재하더라도, 그것이 강간 행위와 인과관계가 없다면 강간치상은 성립하지 않습니다. 이 인과관계의 인정 여부가 실무에서 핵심적인 다툼 포인트가 되는 경우가 적지 않죠.

예를 들어, 피해자가 도주하는 과정에서 넘어져 다친 경우에는 강간 행위의 수행 과정에서 발생한 상해로서 인과관계가 인정될 수 있습니다.

반면, 사건과 시간적으로 상당히 떨어진 시점에서 발생한 부상이거나 기존 지병이 악화된 것에 불과한 경우에는 인과관계가 부정될 여지가 있습니다.

결국 인과관계 판단은 상해가 ‘강간 행위의 수행 과정에서, 또는 그에 밀접하게 수반하여’ 발생한 것인지를 기준으로 이루어집니다.

개별 사건의 사실관계에 따라 결론이 달라지므로, 사건 초기부터 이 부분을 면밀히 분석하는 것이 방어 전략 수립의 핵심이 됩니다.

미수에 그쳐도 강간치상이 성립하는가 — 판례 동향

강간치상과 관련하여 많은 분들이 간과하는 부분이 있습니다. 강간 행위 자체가 미수에 그쳤더라도, 그 과정에서 상해가 발생하면 강간치상이 성립할 수 있다는 점입니다.

강간미수 + 상해 = 강간치상 성립 판례

대법원 판례는 강간치상죄가 결과적 가중범인 이상, 기본범죄인 강간이 기수에 이르렀는지 여부와 관계없이 상해의 결과가 발생하면 강간치상이 성립한다는 입장을 일관되게 유지하고 있습니다.

쉽게 풀어 설명하면, 강간을 시도하다가 피해자가 저항하는 과정에서 다쳤다면, 강간이 실제로 이루어지지 않았더라도 강간치상죄가 적용될 수 있는 것이죠.

이는 ‘미수에 그쳤으니 처벌이 가볍겠지’라는 통상적인 기대와 상당히 다른 결과를 초래합니다.

미수감경 적용 여부와 양형에 미치는 영향

여기서 한 가지 더 유의해야 할 점이 있습니다. 결과적 가중범의 특성상, 기본범죄가 미수에 그쳤더라도 미수감경이 반드시 적용되는 것은 아니라는 점이죠.

판례에 따르면, 결과적 가중범에서는 가중된 결과(상해)가 이미 발생한 이상 미수로 볼 수 없다는 견해가 유력합니다.

실무적으로도 강간미수치상 사건에서 미수감경이 적용된 사례는 제한적입니다.

다만 양형 단계에서는 강간이 기수에 이르렀는지 여부가 형량에 영향을 미칠 수 있습니다.

미수에 그친 정황은 양형인자로서 고려될 여지가 있기 때문입니다.

그러나 이것이 곧 형량의 대폭 감경을 의미하지는 않으므로, 미수라는 사실만으로 안심해서는 안 됩니다.

수사 초기 대응과 변호사 조력의 필요성

강간치상은 법정형 자체가 높은 만큼, 수사 초기의 대응이 이후 재판 전체의 방향을 결정짓는 경우가 많습니다.

첫 진술에서의 실수는 이후 아무리 정교한 변론을 펼치더라도 되돌리기 어려운 흔적을 남기죠.

초기 진술이 재판 결과를 좌우하는 이유

경찰 조사 단계에서 작성되는 피의자신문조서는 이후 검찰 수사와 법정 공판에서 핵심 증거로 활용됩니다.

첫 진술에서 한 말은 수사기록에 그대로 남고, 나중에 진술을 번복하더라도 ‘왜 처음과 다른 말을 하느냐’는 의심을 받게 됩니다.

강간치상 사건에서 흔히 볼 수 있는 실수는, 사건의 전체 맥락을 충분히 정리하지 않은 상태에서 추측성 진술이나 감정적 해명을 하는 것입니다.

“그런 의도는 아니었다”, “기억이 잘 나지 않는다”는 식의 모호한 표현은 수사기관의 눈에 혐의를 회피하려는 태도로 비칠 수 있습니다.

진술의 방향은 한 번 잡히면 사건이 끝날 때까지 따라옵니다. 첫 조사에 임하기 전에 사건을 법적으로 정리하고, 어떤 사실을 어떻게 진술할 것인지를 명확히 해두는 것이 중요한 이유입니다.

디지털 증거의 중요성 — 문자·SNS·GPS·삭제 데이터

강간치상 사건에서 수사기관이 중점적으로 확보하는 증거 중 하나가 디지털 증거입니다. 통화 기록, 문자메시지, SNS 대화 내용, GPS 이동 경로, 심지어 삭제된 데이터까지 포렌식을 통해 복원·분석됩니다.

이러한 디지털 증거는 피의자와 피해자의 진술을 교차 검증하는 핵심 자료로 사용됩니다. 진술과 디지털 증거 사이에 불일치가 발견되면 진술의 신빙성 자체가 흔들리게 되죠.

수사가 시작된 후 증거를 자의적으로 정리하거나 상대방에게 연락하는 행위는 절대 삼가야 합니다.

이러한 행위는 증거인멸이나 증인회유로 해석될 수 있고, 구속의 사유가 되기도 합니다.

강간치상 사건에서 변호사 조력이 빨라야 하는 이유

앞서 살펴본 것처럼, 강간치상은 법정형이 무기 또는 5년 이상의 징역으로 규정된 중범죄입니다.

현 상황에서 사건의 결과를 좌우하는 것은 초기 방어 전략의 정밀성입니다.

상해의 인정 범위를 다투어야 하는지, 인과관계의 부존재를 주장해야 하는지, 혐의 자체를 부인하는 방향으로 가야 하는지.

이 방향 설정이 첫 진술 전에 이루어져야 하고, 이를 위해서는 법률 전문가의 검토가 선행되어야 합니다.

경찰로부터 출석 요구를 받았거나 수사가 진행 중이라면, 가능한 한 이른 시점에 변호사의 조력을 받으시길 권합니다.

강간치상, 초기 대응이 결과를 바꿉니다

강간치상은 상해가 결합됨으로써 일반 강간죄와는 비교할 수 없이 무거운 처벌이 뒤따르는 범죄입니다.

경미한 부상이나 정신적 피해도 상해로 인정될 수 있고, 강간이 미수에 그쳤더라도 치상이 성립할 수 있다는 점에서, 생각보다 넓은 범위에서 이 죄명이 적용되고 있습니다.

그만큼 수사 초기에 사건의 쟁점을 정확히 파악하고, 진술의 방향을 설정하는 것이 결정적으로 중요합니다.

첫 대응에서의 실수는 재판이 끝날 때까지 영향을 미치기 때문입니다.

글을 읽다가 궁금한 점이 생기셨거나, 유사한 사건(강간치상 사건)을 직접 해결해 본 전문가의 견해가 필요한 분이라면 아래 글을 통해 연락주셔도 좋습니다.

도움이 되었길 바라며 이만 글 마치겠습니다. 지금까지 강창효 변호사였습니다.

강간치상 관련 자주 묻는 질문

경미한 멍이나 며칠이면 낫는 부상도 강간치상의 상해로 인정되나요?

A. 인정될 수 있습니다. 판례는 상해의 경중을 기준으로 강간치상의 성립 여부를 판단하지 않습니다. 멍이나 찰과상처럼 경미한 부상이라 하더라도 신체의 완전성이 훼손된 이상 법적으로 상해에 해당하며, 강간 행위와의 인과관계가 인정되면 강간치상이 성립할 수 있습니다. 다만 개별 사건의 구체적 정황에 따라 판단이 달라질 수 있으므로, 정확한 분석을 위해서는 사건의 세부 사실관계를 법률 전문가와 함께 검토하시는 것이 바람직합니다.

PTSD나 우울장애 같은 정신적 피해도 강간치상의 상해에 해당하나요?

A. 최근 판례는 정신적 기능의 훼손도 상해의 범주에 포함될 수 있다는 입장을 취하고 있습니다. 외상 후 스트레스 장애(PTSD), 우울장애 등 정신과적 질환이 사건으로 인해 발생하였음이 합리적으로 인정되면 강간치상의 상해로 볼 수 있습니다. 다만 정신적 상해는 인과관계 입증의 부담이 크기 때문에, 정신과 진단 시기와 내용, 기존 병력 유무 등이 종합적으로 검토됩니다.

약물 사용이나 흉기 소지, 주거침입 등의 정황은 형량에 어떤 영향을 미치나요?

A. 이러한 정황은 형량을 크게 높이는 요인으로 작용합니다. 약물을 이용하거나 흉기를 소지한 상태에서 강간이 이루어진 경우에는 특수강간에 해당하고, 여기에 상해가 결합되면 성폭력처벌법상 특수강간치상이 적용되어 법정형이 무기 또는 10년 이상의 징역으로 올라갑니다. 주거침입 강간치상 역시 가중 구성요건에 해당하며, 양형기준에서도 불리한 특별양형인자로 분류됩니다.

업무사례 카테고리의 글

공중밀집장소추행 기소유예

공중밀집장소추행 – 지하철 성추행 기소유예 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 출근길 붐비는 지하철 전동차에서 벌어진 공중밀집장소추행 사건입니다. 의뢰인은 전동차에서 내리던 여성을 뒤따라 하차하며 손으로 엉덩이를 만진 혐의를 받았습니다. 그 전후 동선이 고스란히 담긴 CCTV 영상까지 이미 수사기관의 손에 들어가 있었죠. 처음에 의뢰인은 기억이 잘 나지 않는다고, 사람이 워낙 붐벼 의도치 않은 접촉이 있었을 수는 있겠다며 혐의를 부인했습니다. 그런데 잠깐의 휴식을 가진 직후, 같은 사람이 돌연 자신의 잘못을 인정하기 시작했습니다. 한사코 혐의를 부인하던 의뢰인이 불과 몇 분 사이에 입장을 번복하게 된 이유는 무엇일까요? CCTV 영상이 있는 사건이라는 건 조사실에 들어서기 전부터 어느 정도 짐작하고 가는 부분입니다. 정작 어려운 지점은 따로 있죠. 그 영상을 미리 볼 방법이 없다는 것입니다. 수사관에 따라 영상을 먼저 보여주기도 하지만, 대개는 보여주지 않은 채 질문과 추궁만 이어갑니다. 이 경우 사건의 향방은 순전히 내 옆에 앉아있는 변호인의 노하우와 임기응변에 달려있습니다. 어떤 질문을 던지고 무엇을 근거로 몰아붙이는지를 들으며, 피해자가 어떻게 진술했는지, 증거가 어디까지 모여 있는지를 거꾸로 더듬어 가는 것이죠. 이어서 이 사건을 다툴 것인지, 인정하고 선처를 구할 것인지를 그 자리에서 결정해야 합니다. 이 판단은 누구에게 물어볼 수도, 사무실로 돌아가 곱씹어볼 여유도 없이 오롯이 입회한 변호인 혼자 짊어져야 하는 몫입니다. 의뢰인이 휴식 전후로 전혀 다른 사람이 된 것처럼 보였던 까닭이 여기에 있습니다. 그 사이 제가 방향을 정했고, 더 이상 부인하는 진술을 조서에 쌓는 것은 의뢰인에게 득이 되지 않는다고 판단했기 때문이죠. 그리고 결론부터 말씀드리면, 손쓸 도리가 없어 보이던 이 사건은 재판에 넘겨지지 않고 검찰 단계에서 교육이수조건부 기소유예로 마무리되었습니다. 그 조사실에서의 짧은 순간이 어떻게 이런 결과로 이어졌는지, 처음부터 짚어보겠습니다. 공중밀집장소추행, 어떤 경우에 성립하고 어떻게 처벌될까 공중밀집장소추행죄는 대중교통수단이나 공연·집회 장소, 그 밖에 사람이 빽빽하게 모이는 장소에서 타인을 추행했을 때 성립합니다. 우리가 흔히 말하는 지하철 추행이 바로 여기에 해당하죠. 아울러 본 죄는 강제추행과 달리 폭행이나 협박이라는 수단을 요구하지 않는데요. 사람이 빽빽하게 들어찬 공간에서는 가해자가 굳이 힘을 쓰지 않아도 추행이 가능하다는 점에 그 이유가 있습니다. 그래서 지하철이나 버스처럼 붐비는 공간에서 이뤄진, 겉보기에는 사소해 보이는 신체

준강간집행유예

준강간집행유예 – 재판 앞두고 선임 | 실형 피한 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번 글에서는 준강간 혐의로 재판을 받게 된 대학생 의뢰인이 집행유예를 선고받아 실형의 위기에서 벗어난 사례를 전해드리려 합니다. 의뢰인은 같은 대학에 다니는 친구와 늦은 밤까지 술을 마신 뒤, 한 건물 화장실에서 만취한 피해자를 간음한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 교사 임용을 준비하며 학업에 매진하던 평범한 학생이, 하루아침에 중형을 마주하게 된 것이죠. 의뢰인은 수사 단계에서는 다른 로펌의 조력을 받아 혐의를 다투었지만, 결국 준강간 혐의로 기소되어 재판을 코앞에 두고서야 저를 찾아왔습니다. 수사단계에서 무사히 끝날 줄 기대했던 사건이 결국 재판에 이르게 되어 의뢰인과 가족분들 모두 걱정이 이만저만 아니었을 텐데요. 모쪼록 뒤늦게라도 제게 연락을 주셔서 다행입니다. 교사 임용을 준비하고 있던 아들이 실형을 선고받으면 어쩌나 밤잠 못 이루셨을 어머님께서도 이제는 한시름 덜고 일상을 찾으셨으면 합니다. 준강간죄의 성립 조건과 처벌 수위 준강간죄는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음한 경우에 성립합니다(형법 제299조). 흔히 떠올리는 강간과 달리 폭행이나 협박이 없어도, 상대가 술에 취해 제대로 의사를 표현할 수 없는 상태를 이용했다면 성립할 수 있는데요. 문제는 그 처벌의 무게입니다. 준강간은 강간죄와 똑같이 처벌되는데, 강간죄의 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다(형법 제297조). 벌금형이라는 선택지 자체가 없습니다. 다시 말해 유죄가 인정되는 순간, 재판은 ‘징역 몇 년이냐’를 다투는 무대로 바뀌는 것입니다. 혐의를 인정하고 실형만은 피하자는 판단 이 사건은 1심 재판 전, 즉 수사단계까지는 다른 로펌에서 변론하였는데요. 해당 로펌에서는 유무죄를 다투기로 하고 혐의를 전면 부인하였습니다. 그러나 제가 볼 적에는 이대로 유무죄 주장을 계속 했다가는 실형 선고의 위험이 무척 컸고, 늦게라도 혐의를 인정하여 실형을 피하는 편이 현명하다 판단했습니다. 준강간 사건 상담을 하다 보면 본인의 혐의 여부를 두고 혼란스러워하시는 분들이 많습니다. 이때 일반인의 눈높이에서 한번 가늠해 볼 수 있는 단순한 기준이 하나 있습니다. 상대가 술에 취하지 않은 맨정신이었어도 과연 성관계를 할 사이였는지를 떠올려 보는 것입니다. 이 사건은 그 기준에 비추어 볼 때, 법정에서 무죄를 끝까지 주장하기에는 부담이 큰 사안이었습니다. 무죄를 다툴 때의 위험을 가감 없이 설명했습니다 저는 의뢰인과 부모님께 재판에서 무죄 주장을 이어갈 경우 감수해야 할 위험을 빠짐없이 설명드렸습니다. 재판에서 혐의를 다투려면

강제추행벌금형

강제추행벌금형 – 벌금 선처 약식기소 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 강제추행 혐의를 인정하는 상태에서, 정식재판이 아닌 약식절차로 벌금형을 받아 사건을 마무리한 사례입니다. 의뢰인은 사실관계 자체를 크게 다투기 어려운 상황이었고, 본인도 혐의를 인정하고 있었는데요. 문제는 과거 전과가 있었다는 점이었습니다. 전과가 있는 이상 기소유예를 기대하기는 현실적으로 쉽지 않았습니다. 의뢰인이 상담을 오셔서 가장 먼저 꺼낸 이야기는 처벌의 무게가 아니었습니다. “이러다 또 정식재판을 받으면, 앞으로 몇 년을 이 사건에 묶여 사는 것 아니냐”는 걱정이었죠. 전과가 있다는 사실이 마음을 짓누르고 있던 데다, 재판 절차가 길게 이어질지 모른다는 불안까지 더해져 있던 겁니다. 그래서 저는 이 사건에서 무엇을 현실적인 목표로 잡을지부터 분명히 해야 한다고 보았습니다. 강제추행의 처벌 수위와 성립 요건 강제추행은 폭행 또는 협박으로 사람을 추행했을 때 성립합니다. 여기서 말하는 폭행은 반드시 강한 물리력만을 의미하지 않는데요. 상대의 의사에 반하여 기습적으로 신체를 만지는 이른바 기습추행도 강제추행에 해당합니다. 짧고 순간적인 접촉이었다고 해서 죄가 되지 않는 것은 아니라는 뜻이죠. 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 전과가 있는 사건, 변론의 방향을 어떻게 잡았나 전과가 있는 강제추행 사건에서 가장 위험한 선택은, 가능성이 희박한 결과에 매달리느라 정작 손에 쥘 수 있던 결과까지 놓치는 것입니다. 저는 이 사건의 변론을 네 가지 축으로 설계했습니다. 잡을 수 있는 목표부터 분명히 했습니다 저는 이 사건에서 기소유예만을 무리하게 주장하지 않기로 했습니다. 전과가 있는 이상 기소유예는 현실적으로 기대하기 어려웠고, 거기에 매달리다가는 자칫 구공판, 즉 정식재판으로 사건이 넘어가 의뢰인이 가장 두려워하던 상황이 벌어질 수 있었으니까요. 그래서 구공판을 막고, 약식절차에서 강제추행 벌금형으로 사건을 신속히 끝내는 것으로 목표를 잡았습니다. 피해자와의 합의를 가장 먼저 추진했습니다 혐의를 인정하는 강제추행 사건에서 피해 회복은 선택이 아니라 기본입니다. 그리고 합의는 양형에 영향을 미치는 자료 가운데 가장 무게가 큰 축에 속하죠. 저는 피해자 측과 조심스럽게 소통하며 의뢰인의 진심 어린 사과 의사를 전했습니다. 직접 연락은 오히려 역효과를 부르기 쉬워, 접촉의 절차와 수위를 신중하게 조율할 필요가 있었습니다. 그 과정을 거쳐 결국 합의에 이르렀고, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사까지 확보할 수 있었습니다. 약식기소가 이 사건에 맞는 처리임을 설득했습니다