주말·공휴일 상담을 운영하고 있습니다.

변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

카메라등이용촬영죄 합의금 얼마? – 카촬죄변호사가 알려주는 합의 진행 전략

강창효 변호사

2026-05-12

카메라등이용촬영죄 합의금이 얼마인지 궁금해서 이 글을 찾아오셨을 겁니다.

결론부터 말씀드리면, 카촬죄 합의금에는 법률로 정해진 고정 기준이 없습니다.

합의금은 법원이 산정하는 것이 아니라 가해자와 피해자 사이의 협상에 의해 결정되기 때문이죠.

다만, 실무에서 반복적으로 형성되어 온 금액의 범위는 존재합니다.

촬영 유형과 유포 여부에 따른 통상적인 합의금 범위를 먼저 정리해드리겠습니다.

유형 통상적 합의금 범위
공공장소 촬영 (유포 없음, 초범) 300만 원 ~ 1,000만 원
사적 공간 촬영 (화장실·탈의실 등, 유포 없음) 500만 원 ~ 2,000만 원
나체·성관계 장면 촬영 (유포 없음) 1,000만 원 ~ 3,000만 원
특정인에게 제한적 유포 1,000만 원 ~ 3,000만 원
온라인·SNS 등 불특정 다수 유포 3,000만 원 ~ 1억 원 이상

위 금액은 어디까지나 실무상 빈번하게 형성되는 범위이며

  • 촬영 횟수
  • 피해자 수
  • 피해자의 정신적 피해 정도
  • 가해자의 전과 유무와 경제력 등

에 따라 같은 유형이라도 금액이 크게 달라질 수 있습니다.

그러니 이 표를 자신의 사건에 곧바로 대입하기보다는, 합의금의 편차를 만드는 구체적 요인이 무엇인지를 함께 파악하시는 것이 중요합니다.

이어서 그 요인들과, 합의가 양형에 미치는 실질적 효과, 안전한 합의 진행 방법까지 말씀드리겠습니다.

본론에 앞서, 간략한 필자 소개를 드리겠습니다.

저는 성범죄 전담재판부에서 판사를 역임한, 강창효 변호사입니다.

그간의 경험을 토대로 성범죄 사건을 전문적으로 해결해드리고 있씁니다.

카메라등이용촬영죄는 합의 여부가 양형에 상당한 영향을 미치는 범죄이고, 합의 과정에서의 대응 방식에 따라 결과가 크게 달라지기도 합니다.

본인과 유사한 유형의 사건에서 어떤 결과가 나왔는지를 미리 확인해두시면, 합의 진행 여부를 판단하실 때 현실적인 참고가 되실 겁니다.

관련 사례를 이 사이트에 구체적으로 정리해두었으니, 이 글과 함께 읽어보시길 바랍니다.

그러면 카촬죄 합의금이 어떤 요인에 의해 결정되는지, 그리고 합의를 진행할 때 무엇을 주의해야 하는지 구체적으로 말씀드리겠습니다.

카메라등이용촬영죄 합의금, 왜 사건마다 금액이 다른가

카촬죄 합의금에 법정 기준이 없다면, 실제 합의금은 무엇에 의해 결정되는 걸까요.

결론부터 말씀드리면, 아래에서 설명드릴 요인들의 조합에 따라 금액이 형성됩니다.

하나의 요인이 절대적인 것이 아니라, 여러 요인이 겹치면서 금액의 폭이 넓어지거나 좁아지는 구조죠.

합의금 산정에 영향을 미치는 핵심 요인 5가지

첫째, 유포 여부입니다.

합의금 수준을 결정짓는 가장 강력한 변수입니다. 촬영에 그친 사건과 촬영물을 제3자에게 전송하거나 온라인에 게시한 사건은, 같은 카메라등이용촬영죄라 하더라도 피해의 차원 자체가 다릅니다.

촬영물이 한번 유포되면 완전한 회수가 사실상 불가능하고, 피해자가 평생 그 불안을 안고 살아야 하기 때문이죠.

당연히 합의금도 그에 비례하여 올라갑니다.

둘째, 촬영 방식과 수위입니다.

공공장소에서 치마 속을 촬영한 사건과, 화장실이나 탈의실에서 나체를 촬영한 사건은 수위가 다릅니다.

촬영이 일회성인지, 수개월에 걸쳐 반복적으로 이루어졌는지도 중요한 요인이죠.

반복 촬영의 경우에는 상습성이 인정될 수 있고, 이는 합의금뿐 아니라 양형에도 불리하게 작용합니다.

셋째, 피해자의 정신적 피해 정도입니다.

피해자가 촬영 사실을 인지한 후 일상생활에 어느 정도의 지장을 받고 있는지가 고려됩니다.

정신과 진료 기록이나 진단서가 존재하는 경우, 피해의 심각성을 객관적으로 뒷받침하는 자료가 되므로 합의금이 상승하는 요인으로 작용합니다.

넷째, 피해자 수와 가해자와의 관계입니다.

피해자가 1명인 사건과 다수인 사건은 총 합의금 규모가 달라지는 것이 당연합니다.

또한 피해자가 지인인 경우에는 신뢰 관계를 악용했다는 점에서 합의금이 높아지는 경향이 있고, 반대로 불특정 다수를 대상으로 한 촬영은 개별 피해자당 금액은 상대적으로 낮아질 수 있으나 피해자 수가 많아지면 총액이 커집니다.

다섯째, 가해자의 경제력과 여죄 여부입니다.

가해자의 경제적 상황도 합의 협상에서 현실적으로 고려되는 요인입니다.

아울러 동종 전과가 있거나, 현재 수사 중인 별건 혐의가 있는 경우에는 피해자 측에서 더 높은 금액을 요구하는 경향이 뚜렷합니다.

유포 여부가 합의금에 미치는 결정적 차이

위 다섯 가지 요인 중에서도 합의금의 규모를 가장 극적으로 변화시키는 것은 유포 여부입니다.

촬영에만 그친 사건이라면, 촬영물을 완전히 삭제하고 피해자에게 재발 방지를 확약하는 선에서 합의가 이루어지는 경우가 많습니다.

그러나 유포가 이루어진 사건에서는 상황이 완전히 달라지죠.

유포 범위에 따라서도 편차가 큽니다.

특정인에게 메신저로 전송한 경우와 불특정 다수가 접근 가능한 온라인 커뮤니티에 게시한 경우는, 피해의 확산 가능성에서 차이가 있기 때문입니다.

불특정 다수에게 유포된 경우에는 촬영물이 어디까지 퍼졌는지 확인 자체가 불가능하고, 피해자의 정신적 고통이 장기화될 수밖에 없으므로 합의금이 급격히 상승합니다.

실제로 단순 촬영 사건에서 수백만 원 수준의 합의금이 형성되었다면, 유포가 수반된 사건에서는 같은 촬영 행위임에도 수천만 원 이상의 합의금이 논의되는 경우가 적지 않습니다.

유포 여부 하나만으로 합의금이 N배의 차이가 날 수 있다는 점을 기억해두시길 바랍니다.

합의하면 처벌을 피할 수 있는가 — 반의사불벌죄와의 차이

합의금을 얼마로 잡을 것인지도 중요하지만, 그보다 먼저 확인해야 할 것이 있습니다.

합의를 한다고 해서 처벌 자체를 면할 수 있는 것인지, 이 부분을 정확히 이해하고 있어야 합의 진행의 방향을 올바르게 설정할 수 있습니다.

카메라등이용촬영죄는 반의사불벌죄가 아니다

폭행이나 협박 같은 일부 범죄는 피해자가 처벌을 원하지 않으면 검찰이 기소할 수 없습니다. 이를 반의사불벌죄라 하죠.

그런데 카메라등이용촬영죄는 반의사불벌죄가 아닙니다. 피해자가 합의 후 처벌불원서를 제출하더라도, 검찰은 독자적인 판단에 따라 기소를 진행할 수 있습니다.

즉, ‘합의 = 처벌 면제’가 아니라는 것이죠.

이 점을 모르고 “합의만 하면 끝난다”는 생각으로 합의에 임하시는 분들이 적지 않은데, 이는 위험한 오해입니다.

합의는 처벌을 면하기 위한 수단이 아니라, 양형에 유리한 영향을 미치기 위한 과정으로 이해하셔야 합니다.

합의가 선고유예·집행유예에 미치는 양형 효과

그렇다면 합의의 실질적 효과는 무엇인가. 핵심은 양형입니다.

카촬죄 양형에서 합의 여부는 재판부가 형을 결정할 때 참고하는 대표적인 유리한 양형인자에 해당합니다.

실형과 집행유예의 경계에 있는 사건에서 합의가 이루어졌다면, 재판부가 집행유예 쪽으로 판단할 가능성이 높아집니다.

사안이 상대적으로 가벼운 경우에는 선고유예까지 기대할 수 있는 사건도 있습니다.

선고유예가 선고되면 2년간 실격사유 없이 경과할 경우 형 선고의 효력이 상실되므로, 사실상 전과 기록이 남지 않는 결과를 얻게 됩니다.

집행유예 역시 유예 기간 동안 별다른 문제가 없으면 형의 집행이 면제되므로, 실형에 비하면 현저히 유리한 결과입니다.

다만 합의만으로 모든 것이 결정되는 것은 아닙니다.

재판부는 합의 여부 외에도 반성의 진정성, 재범 방지를 위한 구체적 노력 등을 함께 살핍니다.

성인지 교육 수강 확인서, 전문 상담 수강 내역, 자필 반성문 등은 합의와 함께 제출할 때 양형에 실질적인 영향을 미치는 부가 자료들이죠.

합의금 지급 자체보다, 합의 과정에서 진정한 반성의 태도가 드러나는 것이 재판부에게 더 무게 있게 받아들여진다는 점을 유념하시길 바랍니다.

사례별 합의금 범위 — 내 사건과 비슷한 금액은

합의금에 법정 기준이 없다고 하더라도, 실무에서 반복적으로 형성되는 금액의 범위는 존재합니다.

아래에서 촬영 유형별로 대략적인 합의금 범위를 정리해드리겠습니다.

다만, 이 금액대는 어디까지나 일반적인 경향일 뿐이고, 개별 사건의 구체적 사정에 따라 달라질 수 있다는 점을 먼저 말씀드립니다.

촬영 유형별 합의금 사례 비교

공공장소에서 치마 속 등을 촬영한 사건으로서 유포가 없고 초범인 경우, 합의금은 대체로 300만 원에서 1,000만 원 사이에서 논의되는 경우가 많습니다.

화장실이나 탈의실 등 사적 공간에서의 촬영 사건은 피해의 수위가 높아지므로, 합의금도 500만 원에서 2,000만 원 수준까지 올라가는 경향이 있죠. 촬영 대상이 나체이거나 성관계 장면인 경우에는 이보다 더 높은 금액이 요구되기도 합니다.

유포가 수반된 사건에서는 금액의 폭이 훨씬 넓어집니다. 특정인에게 제한적으로 전송한 경우에는 1,000만 원에서 3,000만 원 선에서 논의가 이루어지는 편이지만, 온라인 커뮤니티나 SNS를 통해 불특정 다수에게 유포된 경우에는 3,000만 원에서 1억 원 이상의 합의금이 형성된 사례도 존재합니다.

초범·재범, 유포 여부에 따른 금액 편차

초범이면서 유포 없이 촬영에만 그친 사건은, 앞서 말씀드린 유형별 범위 중에서도 하단에 위치하는 경우가 대부분입니다.

반면 동종 전과가 있는 재범 사건이거나, 유포가 수반된 사건에서는 금액이 상단을 훌쩍 넘기는 경우도 적지 않죠.

여기서 강조드리고 싶은 점이 있습니다.

인터넷에 떠도는 평균 합의금 수치에 자신의 사건을 대입하는 것은 위험합니다. “카촬죄 합의금 평균 1,000만 원”이라는 정보를 보고 그 금액을 기준으로 삼으시는 분들이 있는데, 평균이라는 숫자는 유포 사건과 비유포 사건, 초범과 재범이 모두 섞인 결과물입니다.

중요한 것은 평균이 아니라, 자신의 사건 유형에 해당하는 범위를 파악하는 것이죠.

촬영 수위, 유포 여부, 피해자 수, 전과 유무 등 앞서 설명드린 요인들을 자신의 상황에 하나씩 대입해보시면, 적어도 대략적인 범위를 가늠하시는 것은 가능할 겁니다.

안전한 합의 진행 방법 — 카촬죄변호사를 통한 대리 합의

합의금의 범위를 파악했다면, 다음으로 중요한 것은 합의를 어떤 방식으로 진행할 것인가입니다.

합의의 내용 못지않게 합의의 과정이 사건의 결과에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.

피해자 직접 접촉이 위험한 이유

합의를 서두르는 마음에 피해자에게 직접 연락을 시도하는 분들이 있습니다. 그러나 이는 절대로 해서는 안 되는 행동입니다.

가해자가 피해자에게 직접 접촉하는 행위는 2차 가해로 인정될 수 있습니다.

피해자 입장에서는 자신을 촬영한 사람이 연락을 해오는 것 자체가 공포와 불안을 야기하는 행위이기 때문이죠. 의도와 무관하게 협박이나 회유로 해석될 여지가 있고, 이 경우 합의는커녕 추가 혐의(강요, 협박 등)가 붙을 위험까지 생깁니다.

또한 수사기관 입장에서도 가해자가 피해자에게 직접 연락한 사실을 좋게 보지 않습니다.

증거인멸이나 증인 회유 시도로 판단될 수 있고, 이는 구속 사유 중 하나인 ‘증거인멸의 염려’에 해당할 수 있죠.

합의를 위한 연락이 오히려 자신의 상황을 악화시키는 결과로 이어질 수 있는 겁니다.

변호사를 통한 합의 진행 절차와 합의서 필수 조항

이러한 위험을 피하기 위해 합의는 반드시 변호사를 통해 간접적으로 진행해야 합니다.

변호사가 피해자 측 또는 피해자 측 대리인과 접촉하여 합의 의사를 전달하고, 금액과 조건을 협의하며, 합의서를 작성하는 방식입니다.

변호사를 통한 합의 진행은 단순히 가해자의 신변 보호를 위한 것만이 아닙니다.

합의가 법적으로 유효하고 양형에 실질적 영향을 미치려면, 합의서의 내용이 제대로 구성되어야 합니다.

형식만 갖춘 합의서는 재판부에 제출되었을 때 그 가치를 인정받기 어렵습니다.

합의서에 반드시 포함되어야 할 핵심 조항은 다음과 같습니다.

  • 촬영물 완전 삭제 확인: 가해자가 보유한 모든 촬영물(원본, 복사본, 클라우드 저장분 포함)을 삭제했음을 확인하는 조항입니다. 단순히 “삭제하겠다”는 약속이 아니라, 삭제 완료를 확인하는 내용이어야 합니다.
  • 재유포 금지: 향후 촬영물을 재유포하거나 제3자에게 제공하지 않겠다는 명시적 약정입니다.
  • 피해자 접근 금지: 합의 이후 가해자가 피해자에게 어떠한 방식으로든 접근하지 않겠다는 조항입니다.
  • 위약금 조항: 위 조항을 위반할 경우 가해자가 피해자에게 일정 금액의 위약금을 지급하겠다는 내용입니다. 이 조항이 있어야 합의의 이행력이 담보되죠.
  • 처벌불원 의사 표시: 피해자가 가해자의 처벌을 원하지 않는다는 의사를 명시하는 조항입니다. 카촬죄가 반의사불벌죄는 아니지만, 처벌불원 의사는 양형에서 유리한 참고자료로 활용됩니다.

이 조항들이 빠짐없이 포함된 합의서를 작성하고, 이를 수사기관이나 재판부에 적시에 제출하는 것까지가 합의 과정의 완결입니다.

카메라등이용촬영죄합의금, 핵심을 정리하며

카촬죄 합의금에 법률상 정해진 기준은 없지만, 유포 여부·촬영 수위·피해자 수 등 구체적 요인에 따라 금액의 범위가 형성됩니다.

합의는 처벌을 면제해주는 수단이 아니라, 양형에 유리한 영향을 미치는 핵심 요소이며, 선고유예나 집행유예를 이끌어내는 데 결정적인 역할을 합니다.

무엇보다 합의 과정에서의 실수가 사건을 더 불리하게 만들 수 있다는 점을 반드시 기억하셔야 합니다.

피해자에게 직접 연락하는 것은 2차 가해로 인정될 위험이 있고, 합의서의 내용이 부실하면 재판부에서 합의의 진정성을 의심받을 수 있습니다.

만일 현재 카촬죄 사건에 연루되어 피해자와 합의하는 데 난항을 겪고 계시거나, 유사 사건을 다수 해결해 본 전문가의 조언이 필요한 분이라면 아래 글을 통해 연락주셔도 좋습니다.

도움이 되었길 바라며, 이만 글을 마치겠습니다. 지금까지 강창효 변호사였습니다.

카메라등이용촬영죄합의금 관련 자주 묻는 질문

Q. 카메라등이용촬영죄 합의금은 법에서 정해진 기준이 있나요?

A. 법률상 고정된 합의금 기준은 존재하지 않습니다. 합의금은 가해자와 피해자 간의 협상에 의해 결정되며, 촬영 수위, 유포 여부, 피해자의 정신적 피해 정도, 피해자 수, 가해자의 경제적 상황 등 개별 사건의 구체적 사정을 종합하여 금액이 달라집니다. 인터넷상의 평균 금액을 자신의 사건에 그대로 대입하는 것은 적절하지 않으며, 자신의 사건 유형에 해당하는 범위를 파악하는 것이 중요합니다.

Q. 합의서에는 어떤 내용이 반드시 들어가야 하나요?

A. 합의서에는 촬영물 완전 삭제 확인, 재유포 금지 약정, 피해자 접근 금지, 위반 시 위약금 조항, 그리고 피해자의 처벌불원 의사 표시가 포함되어야 합니다. 이러한 조항들이 빠진 합의서는 재판부에 제출되었을 때 합의의 진정성과 이행력을 의심받을 수 있으므로, 변호사의 조력 하에 빠짐없이 구성하는 것이 바람직합니다.

Q. 피해자에게 직접 연락해서 합의를 제안해도 되나요?

A. 피해자에게 직접 연락하는 것은 절대 피해야 합니다. 가해자의 직접 접촉은 2차 가해로 인정될 수 있고, 의도와 무관하게 협박이나 회유 시도로 해석되어 추가 혐의가 붙을 위험이 있습니다. 또한 수사기관이 이를 증거인멸 시도로 판단할 경우 구속 사유가 될 수도 있습니다. 합의는 반드시 변호사를 통해 간접적으로 진행하셔야 합니다.

업무사례 카테고리의 글

공중밀집장소추행 기소유예

공중밀집장소추행 – 지하철 성추행 기소유예 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 출근길 붐비는 지하철 전동차에서 벌어진 공중밀집장소추행 사건입니다. 의뢰인은 전동차에서 내리던 여성을 뒤따라 하차하며 손으로 엉덩이를 만진 혐의를 받았습니다. 그 전후 동선이 고스란히 담긴 CCTV 영상까지 이미 수사기관의 손에 들어가 있었죠. 처음에 의뢰인은 기억이 잘 나지 않는다고, 사람이 워낙 붐벼 의도치 않은 접촉이 있었을 수는 있겠다며 혐의를 부인했습니다. 그런데 잠깐의 휴식을 가진 직후, 같은 사람이 돌연 자신의 잘못을 인정하기 시작했습니다. 한사코 혐의를 부인하던 의뢰인이 불과 몇 분 사이에 입장을 번복하게 된 이유는 무엇일까요? CCTV 영상이 있는 사건이라는 건 조사실에 들어서기 전부터 어느 정도 짐작하고 가는 부분입니다. 정작 어려운 지점은 따로 있죠. 그 영상을 미리 볼 방법이 없다는 것입니다. 수사관에 따라 영상을 먼저 보여주기도 하지만, 대개는 보여주지 않은 채 질문과 추궁만 이어갑니다. 이 경우 사건의 향방은 순전히 내 옆에 앉아있는 변호인의 노하우와 임기응변에 달려있습니다. 어떤 질문을 던지고 무엇을 근거로 몰아붙이는지를 들으며, 피해자가 어떻게 진술했는지, 증거가 어디까지 모여 있는지를 거꾸로 더듬어 가는 것이죠. 이어서 이 사건을 다툴 것인지, 인정하고 선처를 구할 것인지를 그 자리에서 결정해야 합니다. 이 판단은 누구에게 물어볼 수도, 사무실로 돌아가 곱씹어볼 여유도 없이 오롯이 입회한 변호인 혼자 짊어져야 하는 몫입니다. 의뢰인이 휴식 전후로 전혀 다른 사람이 된 것처럼 보였던 까닭이 여기에 있습니다. 그 사이 제가 방향을 정했고, 더 이상 부인하는 진술을 조서에 쌓는 것은 의뢰인에게 득이 되지 않는다고 판단했기 때문이죠. 그리고 결론부터 말씀드리면, 손쓸 도리가 없어 보이던 이 사건은 재판에 넘겨지지 않고 검찰 단계에서 교육이수조건부 기소유예로 마무리되었습니다. 그 조사실에서의 짧은 순간이 어떻게 이런 결과로 이어졌는지, 처음부터 짚어보겠습니다. 공중밀집장소추행, 어떤 경우에 성립하고 어떻게 처벌될까 공중밀집장소추행죄는 대중교통수단이나 공연·집회 장소, 그 밖에 사람이 빽빽하게 모이는 장소에서 타인을 추행했을 때 성립합니다. 우리가 흔히 말하는 지하철 추행이 바로 여기에 해당하죠. 아울러 본 죄는 강제추행과 달리 폭행이나 협박이라는 수단을 요구하지 않는데요. 사람이 빽빽하게 들어찬 공간에서는 가해자가 굳이 힘을 쓰지 않아도 추행이 가능하다는 점에 그 이유가 있습니다. 그래서 지하철이나 버스처럼 붐비는 공간에서 이뤄진, 겉보기에는 사소해 보이는 신체

준강간집행유예

준강간집행유예 – 재판 앞두고 선임 | 실형 피한 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번 글에서는 준강간 혐의로 재판을 받게 된 대학생 의뢰인이 집행유예를 선고받아 실형의 위기에서 벗어난 사례를 전해드리려 합니다. 의뢰인은 같은 대학에 다니는 친구와 늦은 밤까지 술을 마신 뒤, 한 건물 화장실에서 만취한 피해자를 간음한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 교사 임용을 준비하며 학업에 매진하던 평범한 학생이, 하루아침에 중형을 마주하게 된 것이죠. 의뢰인은 수사 단계에서는 다른 로펌의 조력을 받아 혐의를 다투었지만, 결국 준강간 혐의로 기소되어 재판을 코앞에 두고서야 저를 찾아왔습니다. 수사단계에서 무사히 끝날 줄 기대했던 사건이 결국 재판에 이르게 되어 의뢰인과 가족분들 모두 걱정이 이만저만 아니었을 텐데요. 모쪼록 뒤늦게라도 제게 연락을 주셔서 다행입니다. 교사 임용을 준비하고 있던 아들이 실형을 선고받으면 어쩌나 밤잠 못 이루셨을 어머님께서도 이제는 한시름 덜고 일상을 찾으셨으면 합니다. 준강간죄의 성립 조건과 처벌 수위 준강간죄는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음한 경우에 성립합니다(형법 제299조). 흔히 떠올리는 강간과 달리 폭행이나 협박이 없어도, 상대가 술에 취해 제대로 의사를 표현할 수 없는 상태를 이용했다면 성립할 수 있는데요. 문제는 그 처벌의 무게입니다. 준강간은 강간죄와 똑같이 처벌되는데, 강간죄의 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다(형법 제297조). 벌금형이라는 선택지 자체가 없습니다. 다시 말해 유죄가 인정되는 순간, 재판은 ‘징역 몇 년이냐’를 다투는 무대로 바뀌는 것입니다. 혐의를 인정하고 실형만은 피하자는 판단 이 사건은 1심 재판 전, 즉 수사단계까지는 다른 로펌에서 변론하였는데요. 해당 로펌에서는 유무죄를 다투기로 하고 혐의를 전면 부인하였습니다. 그러나 제가 볼 적에는 이대로 유무죄 주장을 계속 했다가는 실형 선고의 위험이 무척 컸고, 늦게라도 혐의를 인정하여 실형을 피하는 편이 현명하다 판단했습니다. 준강간 사건 상담을 하다 보면 본인의 혐의 여부를 두고 혼란스러워하시는 분들이 많습니다. 이때 일반인의 눈높이에서 한번 가늠해 볼 수 있는 단순한 기준이 하나 있습니다. 상대가 술에 취하지 않은 맨정신이었어도 과연 성관계를 할 사이였는지를 떠올려 보는 것입니다. 이 사건은 그 기준에 비추어 볼 때, 법정에서 무죄를 끝까지 주장하기에는 부담이 큰 사안이었습니다. 무죄를 다툴 때의 위험을 가감 없이 설명했습니다 저는 의뢰인과 부모님께 재판에서 무죄 주장을 이어갈 경우 감수해야 할 위험을 빠짐없이 설명드렸습니다. 재판에서 혐의를 다투려면

강제추행벌금형

강제추행벌금형 – 벌금 선처 약식기소 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 강제추행 혐의를 인정하는 상태에서, 정식재판이 아닌 약식절차로 벌금형을 받아 사건을 마무리한 사례입니다. 의뢰인은 사실관계 자체를 크게 다투기 어려운 상황이었고, 본인도 혐의를 인정하고 있었는데요. 문제는 과거 전과가 있었다는 점이었습니다. 전과가 있는 이상 기소유예를 기대하기는 현실적으로 쉽지 않았습니다. 의뢰인이 상담을 오셔서 가장 먼저 꺼낸 이야기는 처벌의 무게가 아니었습니다. “이러다 또 정식재판을 받으면, 앞으로 몇 년을 이 사건에 묶여 사는 것 아니냐”는 걱정이었죠. 전과가 있다는 사실이 마음을 짓누르고 있던 데다, 재판 절차가 길게 이어질지 모른다는 불안까지 더해져 있던 겁니다. 그래서 저는 이 사건에서 무엇을 현실적인 목표로 잡을지부터 분명히 해야 한다고 보았습니다. 강제추행의 처벌 수위와 성립 요건 강제추행은 폭행 또는 협박으로 사람을 추행했을 때 성립합니다. 여기서 말하는 폭행은 반드시 강한 물리력만을 의미하지 않는데요. 상대의 의사에 반하여 기습적으로 신체를 만지는 이른바 기습추행도 강제추행에 해당합니다. 짧고 순간적인 접촉이었다고 해서 죄가 되지 않는 것은 아니라는 뜻이죠. 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 전과가 있는 사건, 변론의 방향을 어떻게 잡았나 전과가 있는 강제추행 사건에서 가장 위험한 선택은, 가능성이 희박한 결과에 매달리느라 정작 손에 쥘 수 있던 결과까지 놓치는 것입니다. 저는 이 사건의 변론을 네 가지 축으로 설계했습니다. 잡을 수 있는 목표부터 분명히 했습니다 저는 이 사건에서 기소유예만을 무리하게 주장하지 않기로 했습니다. 전과가 있는 이상 기소유예는 현실적으로 기대하기 어려웠고, 거기에 매달리다가는 자칫 구공판, 즉 정식재판으로 사건이 넘어가 의뢰인이 가장 두려워하던 상황이 벌어질 수 있었으니까요. 그래서 구공판을 막고, 약식절차에서 강제추행 벌금형으로 사건을 신속히 끝내는 것으로 목표를 잡았습니다. 피해자와의 합의를 가장 먼저 추진했습니다 혐의를 인정하는 강제추행 사건에서 피해 회복은 선택이 아니라 기본입니다. 그리고 합의는 양형에 영향을 미치는 자료 가운데 가장 무게가 큰 축에 속하죠. 저는 피해자 측과 조심스럽게 소통하며 의뢰인의 진심 어린 사과 의사를 전했습니다. 직접 연락은 오히려 역효과를 부르기 쉬워, 접촉의 절차와 수위를 신중하게 조율할 필요가 있었습니다. 그 과정을 거쳐 결국 합의에 이르렀고, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사까지 확보할 수 있었습니다. 약식기소가 이 사건에 맞는 처리임을 설득했습니다