주말 · 공휴일 · 야간 상담을 운영하고 있습니다.

말하기 어려운 사정이라면
상담신청서 작성하기
전화, 카카오톡 실시간 상담

말하기 어려운 사정이라면
상담신청서 작성하기
전화, 카카오톡 실시간 상담

처분 문서

카촬죄재범 집행유예

카촬죄재범 – 1심 실형 → 항소심 벌금형 사례

강창효 변호사

2026-04-09

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다.

이번에 소개해드릴 사건은 카촬죄재범 사건입니다.

의뢰인은 집행유예 기간 중 여자화장실에 침입하여 불법촬영을 한 혐의로 기소되었고, 1심에서 징역 8개월의 실형을 선고받았습니다.

이대로 형이 확정되면, 앞서 선고받은 집행유예까지 실효되어 합산 징역 2년 2개월을 복역해야 하는 절체절명의 상황이었는데요.

카촬죄재범 1심 판결문
1심 판결문 실형 선고

1심에서는 다른 법무법인(네트워크 로펌)에 사건을 맡겼으나 결과가 좋지 못했고, 항소심을 앞두고 저희 사무실을 찾아온 것입니다.

글을 쓰다 보니 이 사건과 굉장히 유사한 사건(성범죄 집유 기간 중 카촬 입건 → 1심 실형 → 항소심 벌금형)이 떠올라 함께 첨부드립니다.

뿐만 아니라 위 사건의 의뢰인도 1심에서는 다른 로펌에 맡겼다가 실형을 선고 받았고, 저를 찾아와 간신히 기사회생 하였는데 애초에 제가 맡았다면 구속이 될 일도 없었을 겁니다.

1심 혹은 수사단계에서는 잘 모르니까 무슨 별 일 있겠냐는 마음으로 무신경하게 변호사를 선임하게 되는 모양입니다.

이러한 점을 감안하더라도 인생이 걸린 절체절명의 위기 상황에서 처음부터 잘 알아봐야 되는 것 아닌가 하는 의문은 채 가시지 않습니다.

사건 해결이 더 복잡해지기 전에 저에게 오시면 저도 좋고 의뢰인도 좋은데 이러한 사건을 해결할 때마다 보람 한편에 아쉬움과 답답함이 남습니다.

카촬죄재범, 실형을 피할 수 있을까?

이 사건의 혐의는 두 가지입니다. 성적 목적으로 공중화장실에 침입한 행위(성폭력처벌법 제12조)와, 카메라 등을 이용하여 피해자의 신체를 촬영한 행위(같은 법 제14조 제1항)입니다. 두 죄는 상상적 경합 관계로, 형이 더 무거운 카메라등이용촬영죄의 법정형인 7년 이하의 징역 또는 5,000만 원 이하의 벌금으로 처벌됩니다.

상상적 경합 관계라는 말이 어려우실 수 있는데, 하나의 행위가 여러 죄에 해당할 경우 해당하는 죄 중 가장 무거운 죄 1개로만 처벌 받는다는 뜻입니다.

법정형만 보면 벌금형의 선택지도 열려 있는 것처럼 보입니다.

그러나 카촬 재범의 경우, 현실은 전혀 다릅니다. 재판부 입장에서 ‘또 같은 짓을 했다’는 사실은 선처의 여지를 크게 좁히기 때문입니다.

실제로 의뢰인에게는 과거 전력이 두 건 있었습니다.

  • 2020년에 술집 화장실에서 여성을 몰래 촬영하다 적발되어 기소유예 처분을 받은 것이 첫 번째이고
  • 2024년 초에는 아동·청소년 대상 강제추행으로 징역 1년 6개월에 집행유예 3년을 선고받은 것이 두 번째입니다.

그리고 바로 그 집행유예 기간 중에 본건 범행이 발생했습니다.

카촬죄재범_3
과거전력에 관한 조서 中

이처럼 무거운 전력 위에 또다시 성범죄가 쌓인 상황이라면, 1심 재판부가 실형을 선택한 것 자체는 충분히 예측 가능한 결론이었습니다.

1심은 징역 8개월을 선고하면서 “재범 위험성이 적지 않다”고 판시했습니다.

문제는 여기서 끝이 아니었습니다. 원심이 그대로 확정되면 앞서 선고받은 강제추행의 집행유예가 실효됩니다.

즉, 징역 8개월에 더해 이미 유예된 징역 1년 6개월까지 합산되어 실질적으로 2년 2개월을 교도소에서 보내야 하는 것입니다.

항소심에서 원심을 파기한 변호 전략

의뢰인의 범행 사실 자체는 다툴 여지가 없었습니다.

의뢰인도 이를 100% 인정하고 있었고, 1심에서 일부 변명성 진술을 했던 것까지 항소심에서 전면 철회했습니다.

따라서 저는 양형에 집중했습니다. 재판부에게 “이 사건에서 징역형은 과하다”는 점을 설득하기 위해 여러 층위의 근거를 쌓아 올렸습니다.

1) 집행유예 실효로 인한 가혹한 결과

가장 먼저 재판부에 전달해야 했던 것은 숫자였습니다.

원심대로 징역 8개월이 확정되면 앞선 집행유예가 실효되어 합산 2년 2개월의 실형을 복역하게 됩니다.

단일 범행행위인 불법촬영 1회, 촬영물을 즉시 삭제한 사안에서 이 정도의 결과는 범행의 태양이나 의뢰인의 개선 가능성에 비추어 너무 무겁다는 점을 변론요지서에 명확히 기재했습니다.

2) 피해자의 처벌불원 — 원심과 항소심, 두 차례에 걸친 확인

이 사건에서 특히 주목할 점은 피해자의 태도였습니다.

피해자는 이미 원심에서 의뢰인의 사과를 받아들이고 합의 및 처벌불원 의사를 밝힌 바 있었습니다.

그런데 항소심에 이르러서도 다시 한번 자필 문서를 작성하여, “집행유예 실효로 장기간 복역하게 되는 것은 원하지 않는다”는 의사를 분명히 했습니다.

피해자는 자필 탄원서에서 이렇게 썼습니다.

피고인이 젊은 나이이고, 그동안 구치소 생활을 하면서 충분히 반성을 많이 했다고 생각한다면서, 기존의 집행유예까지 실효되어 장기간 복역하는 것을 원하지 않는다고요.

카촬죄재범_1

이러한 피해자의 진술은 단순한 합의를 넘어, 카촬죄재범 사건에서 재판부의 양형 판단에 직접적인 영향을 미치는 중요한 정상입니다.

특히 바쁜 일정 속에서도 피해자 측 국선변호사님께서 저희와 소통하며 피해자의 진심 어린 의사를 탄원서로 정리해주신 점은, 형사사건 실무에서 결코 당연한 일이 아닙니다. 진심으로 감사드리고 싶습니다.

3) 범죄심리상담 수료와 긍정적 소견

의뢰인은 수감 중 범죄심리상담센터에서 약 한 달간 성인지왜곡 심리상담 과정을 자발적으로 이수했습니다. 상담 결과는 다음과 같았습니다.

  • 성인지 왜곡이 일부 존재하나, 교육을 통해 충분히 교정 가능
  • DSM-5 기준 관음장애에 해당하지 않음
  • 충동성·성적 대응 척도에서 전반적으로 위험군에 해당하지 않음
  • 공감능력은 비교적 높고, 피해자에 대한 진심 어린 죄책감을 지속적으로 표현

이 소견은 “재범 위험성이 적지 않다”고 판시한 1심의 판단에 정면으로 반박할 수 있는 객관적 근거였습니다.

카촬죄재범_2

저는 이 상담의견서를 변론요지서에 첨부하면서, 의뢰인이 단순히 반성의 말을 하는 데 그치지 않고 실질적인 변화를 위해 행동하고 있다는 점을 부각했습니다.

4) 진정한 반성과 가족의 보호 의지

의뢰인은 항소심에 이르러 범행 경위 전반에 대해 전면적으로 잘못을 인정했습니다.

1심에서 일부 변명성 진술을 했던 것과는 확연히 달라진 태도였습니다.

카촬죄재범

수감생활 동안 매일같이 반성의 시간을 보냈고, 출소 후에는 카메라 부착 스티커를 이용하고 가족들에게 사진첩을 오픈하겠다는 등 구체적인 재발 방지 계획까지 밝혔습니다.

의뢰인의 부모님과 남동생도 각각 탄원서를 제출하여 적극적인 보호와 감독 의지를 표명했습니다.

결과 — 징역 8개월에서 벌금 1,800만 원으로

항소심 재판부는 원심판결을 파기하고, 의뢰인에게 벌금 1,800만 원을 선고했습니다. 카촬죄재범 사건에서 1심 실형이 항소심에서 벌금형으로 전환된 것입니다.

카촬죄재범 집행유예

판결문에는 이렇게 적혀 있습니다.

“이 사건 범행에 대하여 피고인에게 징역형을 선고하는 것은 피고인에게 너무 가혹하다고 판단된다.”

  1. 의뢰인의 반성
  2. 피해자의 처벌불원
  3. 심리상담을 통한 개선 노력
  4. 촬영물 즉시 삭제 및 유포 가능성 희박
  5. 그리고 집행유예 실효로 인해 합산 2년이 넘는 복역을 해야 하는 과중한 결과

이 모든 사정이 종합적으로 고려된 결과였습니다.

아울러 신상정보 공개·고지명령도 면제되었습니다.

같은 상황에 놓여 있다면

카촬 재범 사건은 누가 봐도 불리한 사건입니다. 전력이 있고, 집행유예 기간 중이고, 범행 사실도 명백합니다.

대부분의 사람들은 이런 상황에서 실형은 피할 수 없다고 생각합니다.

그러나 이 사건이 보여주듯, 양형은 단순히 “전과가 있으니 실형”이라는 공식으로 결정되지 않습니다.

피해자와의 합의, 반성의 진정성, 재범 방지를 위한 실질적 노력, 형 확정 시 파생되는 결과의 가혹성 — 이런 요소들을 얼마나 설득력 있게 재판부에 전달하느냐에 따라 결론은 달라질 수 있습니다.

다만 이러한 변론은 타이밍이 생명입니다.

항소심은 심리 기간이 짧고, 그 안에 합의서·탄원서·심리상담의견서 등 모든 자료를 갖추어야 합니다.

고민만 하다가 시간을 흘려보내면 아무리 좋은 정상참작 사유가 있어도 재판부에 전달할 기회 자체를 놓치게 됩니다.

같은 상황에서 항소심을 앞두고 계시다면, 가능한 한 빨리 움직이시길 권합니다.

도움이 되었길 소망하며 이번 글은 여기서 마치겠습니다. 강창효였습니다.

카촬죄재범 FAQ

Q1. 카메라등이용촬영죄의 법정형은 어떻게 되나요?

A. 7년 이하의 징역 또는 5,000만 원 이하의 벌금입니다. 다만 재범의 경우 재판부가 실형을 선고하는 경향이 강해지므로, 법정형상 벌금이 가능하더라도 실제로는 실형이 나올 가능성이 높습니다.

Q2. 집행유예 기간 중 재범하면 무조건 실형인가요?

A. 반드시 그런 것은 아닙니다. 다만 집행유예 기간 중 재범은 양형에서 매우 불리하게 작용하며, 금고 이상의 실형이 확정되면 기존 집행유예가 실효되어 두 형을 합산하여 복역해야 합니다. 이 사건처럼 벌금형으로 전환되면 집행유예 실효를 피할 수 있습니다.

Q3. 카촬죄재범 사건에서 벌금형을 받을 수 있는 조건은 무엇인가요?

A. 피해자와의 합의 및 처벌불원, 촬영물의 즉시 삭제 및 미유포, 진정한 반성과 재범 방지를 위한 구체적 노력(심리상담 이수 등), 가족의 보호·감독 의지 등이 종합적으로 갖추어져야 합니다. 어느 하나만으로는 부족하고, 여러 정상참작 사유가 겹쳐야 재판부를 설득할 수 있습니다.

Q4. 1심에서 실형을 받았는데 항소심에서 뒤집을 수 있나요?

A. 가능합니다. 항소심에서 새로운 양형 자료(합의서, 탄원서, 심리상담의견서 등)를 추가로 제출하고, 1심에서 충분히 고려되지 않은 사정을 설득력 있게 변론하면 형이 감경되거나 형종 자체가 변경될 수 있습니다. 다만 항소심은 심리 기간이 짧으므로 신속하게 준비해야 합니다.

Q5. 불법촬영 전과가 있으면 신상정보가 공개되나요?

A. 카메라등이용촬영죄로 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 됩니다. 다만 신상정보 공개·고지명령은 피고인의 연령, 직업, 재범위험성, 범행과정 등을 종합적으로 고려하여 면제될 수 있습니다. 이 사건에서도 공개·고지명령은 면제되었습니다.

업무사례 카테고리의 다른 글

성범죄무고죄 역고소

성범죄 무고죄 역고소 성립, 500만 원 벌금 약식기소 참교육 사례

서울경찰청 통계에 따르면 무고죄 피의자 중 검찰에 송치되는 비율은 약 10%에 불과하고, 실제로 무고죄는 성립 요건이 까다롭습니다. 성범죄는 피해자 진술만으로 되는 게 참 많은데, 이러한 점을 악용하여 무고한 것에 대해서는 왜 피해자의 눈물이 증거가 되지도 않고 돌연 무죄 추정의 원칙을 이렇게 잘 지키는 것인지 의아할 따름인데요. 이번 글에서는 지난번 검찰송치 된 상대여성이 결국 벌금 500만 원 약식기소 되었다는 사이다 소식을 전해드리려 합니다. 우리 의뢰인은 무고죄 고소 사건을 포함하여 저에게만 사건을 3번 맡긴 분입니다. 강제추행, 카촬 무고를 당했으나 무혐의 불송치 된 계기로 인연이 되어 두 번째 카촬 사건도 무혐의 처분을 받아드렸고, 무고죄 고소는 첫 번째 사건의 여성을 상대로 진행하였습니다. 선임한 변호사가 불만족스러워 하나의 사건도 끝까지 맡기지 못하는 경우가 비일비재한 가운데 3개의 사건을 연이어 맡게 되어 보람있게 생각합니다. 저에 대한 신뢰는 감사하나 우리 의뢰인이 이번 사건을 끝으로 형사사건에 연루되는 일은 없기를 바랍니다. 거짓말 한 번이 사람을 어디까지 몰고 가는지, 이 사건만큼 선명하게 보여주는 예도 드뭅니다. BJ에게 수천만 원을 후원해 이른바 ‘회장’까지 오른 시청자였던 의뢰인은, 석 달 가까이 매일 연락을 주고받을 만큼 가까운 사이였던 상대로부터 어느 날 갑자기 성범죄자로 지목됐습니다. 그 한 번의 거짓이 결국 성범죄무고죄 역고소라는 길고 지난한 싸움으로 번진 것입니다. 성범죄무고죄 성립 요건과 처벌 수위 그런데 이 싸움이 왜 그토록 길고 어려웠는지를 이해하려면, 무고죄라는 죄가 어떻게 성립하는지부터 짚어야 합니다. 무고죄는 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로, 공무소 또는 공무원에 대하여 허위의 사실을 신고했을 때 성립합니다(형법 제156조). 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금이고요. 거짓 신고 하나로 타인의 삶을 송두리째 흔든 행위인 만큼, 법이 정한 형벌의 무게도 결코 가볍지 않습니다. 그런데 정작 현실에서 무고로 처벌까지 이어지는 경우는 극히 드뭅니다. 무고로 수사가 개시되더라도 검찰에 송치되는 비율은 통계상 약 10%에 불과하죠. 나머지 90%는 수사 단계에서 혐의없음이나 각하로 끝나버립니다. 이 높은 벽의 원인은 성립 요건의 까다로움에 있습니다. 무고가 인정되려면 세 가지가 모두 충족돼야 하는데요. 신고 내용이 객관적 사실에 반하는 허위일 것 신고자가 그 신고가 허위임을 인식하고 있었을 것 타인에게 형사처분을 받게

강간경찰조사 불송치

강간경찰조사 초기 대응 – 강간죄 고소 무혐의 불송치 사례

이번 글에서는 블라인드 앱으로 처음 만난 상대방과 강남역에서 술잔을 기울이고, 코인노래방을 거쳐 모텔까지 함께 들어갔던 의뢰인이, 정작 상대방이 객실을 나선 직후 강간 혐의로 신고를 당한 사건을 전해드리려 합니다. 의뢰인 입장에서는 서로 좋은 분위기 속에서 합의 하에 가진 관계였는데, 하룻밤 사이에 강간 피의자 신세가 되어버린 것이죠. 블라인드 앱 셀소 게시판에서 시작된 만남이었습니다. 의뢰인은 그날 원래 잡혀 있던 약속이 깨지는 바람에, 강남역에서 술을 마시자는 글을 보고 3:3 미팅 자리에 합류하게 됐는데요. 우연히 마주 앉게 된 상대방과 유독 대화가 잘 통했고, 1차 술자리가 끝난 뒤 일행들이 클럽에 가자고 했을 때 상대방이 먼저 “코인노래방에 갔다가 우리 집으로 가자”며 의뢰인을 따로 이끌었습니다. 그렇게 둘만 노래방으로, 다시 모텔로 향했고, 객실 안에서 성관계가 있었습니다. 의뢰인은 성관계 자체는 인정했지만, 상대방을 폭행하거나 협박해서 억지로 관계한 것은 결코 아니라는 입장이었죠. 문제는 성관계 도중 상대방이 갑자기 눈물을 보이면서부터였습니다. 의뢰인은 곧바로 행위를 멈추고 달랬지만, 이후 귀가하겠다는 상대방을 향해 서운한 마음에 “그럼 가라”는 식으로 통명스럽게 반응했고, 상대방은 모텔을 나선 직후 의뢰인을 강간으로 신고했습니다. 갑작스럽게 강간경찰조사를 받게 된 의뢰인은, 결백을 어떻게 입증해야 할지 막막한 상태로 저를 찾아오셨습니다. 강간경찰조사 초기대응 방법은? 강간죄는 형법 제297조에 규정된 죄로, 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우에 성립합니다. 여기서 말하는 폭행·협박은 단순한 유형력 행사를 넘어, 상대방의 항거를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도여야 한다는 것이 판례의 태도죠. 법정형은 3년 이상의 유기징역이고, 벌금형은 없습니다. 이렇게 무거운 죄임에도, 정작 강간 사건은 객관적인 물증이 부족한 경우가 대부분입니다. CCTV에 성관계 장면이 찍히는 것도 아니고, 상처나 의복 훼손 같은 흔적이 남지 않는 사건도 많고요. 결국 “강제였다”는 상대방의 진술과 “합의였다”는 피의자의 진술이 정면으로 맞붙는, 이른바 진술 대 진술의 싸움이 되기 쉽습니다. 바로 이 지점에서 강간죄 고소를 당한 분들이 가장 흔히 빠지는 함정이 있습니다. “나는 결백하니까 사실대로만 말하면 알아주겠지”라는 막연한 기대인데요. 안타깝게도 수사기관은 신고가 들어온 이상 일단 혐의를 전제로 조사를 시작하고, 첫 진술에서 한번 틀이 잡히면 그 틀을 뒤집기란 무척 어렵습니다. 그래서 강간 사건은 첫 경찰 조사가 사실상 분수령입니다. 초기 대응은 크게 세 갈래로 정리할 수 있는데요.

준강제추행변호사_준강제추행합의_1

준강제추행변호사 – 합의 · 집행유예 선처 사례

이번 글에서는 랜덤 전화 어플에서 알게 된 여성과 술 한잔 기울인 것이 화근이 되어, 준강제추행 혐의로 법정에 서게 된 사건을 전해드리려 합니다. 술집에서 시작된 만남이 피해자의 사무실로 이어졌고, 그곳에서 벌어진 일이 사무실 CCTV에 고스란히 담겨 있었죠. 뿐만 아니라 추행 수위도 무척 심했습니다. 의뢰인은 다툴 여지가 없는 상황이었고, 이에 더해 피해자 측은 의견서를 거듭 제출하며 강하게 엄벌을 구하고 있었습니다.   이런 사건에서 의뢰인이 준강제추행변호사를 찾을 때 듣고 싶은 답은 하나입니다. “이 상황에서도 실형을 면할 길이 있느냐”는 것이죠. 결론부터 말씀드리면, 있었습니다. 다만 그 길은 흔히 생각하는 방향과는 조금 달랐는데요. 어떤 판단이 결과를 갈랐는지 차근차근 풀어보겠습니다. 먼저 사건의 전말부터 말씀드리겠습니다. 의뢰인은 전화 어플을 통해 피해자를 알게 되었고, 늦은 밤 교대역 인근의 한 술집에서 함께 술을 마셨습니다. 자리를 옮겨 피해자가 운영하는 사무실로 들어간 뒤, 피해자가 술에 취해 잠이 들자 그 상태를 이용해 추행에 이르고 말았죠. 피해자는 사건 당시 자신이 무슨 일을 당했는지 인지하지 못했고, 뒤늦게 사무실에 설치된 CCTV 영상을 확인하고서야 비로소 피해 사실을 알게 되었습니다. 증거가 이토록 명백한 사건에서 혐의를 부인하는 것은 무의미할 뿐 아니라 의뢰인에게 더 큰 화를 부르는 길입니다. 의뢰인 역시 이를 인정하고 깊이 반성하고 있었고요. 그렇다면 남은 싸움은 오직 하나, 양형이었습니다. 어떻게든 실형만은 막아야 하는 상황이었죠. 준강제추행, 성립 요건과 처벌 수위 준강제추행은 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 추행했을 때 성립하는 범죄입니다. 쉽게 말해, 상대방이 술이나 약물 등으로 의식이 흐려졌거나 잠이 들어 제대로 저항할 수 없는 상태를 틈타 추행하는 경우가 여기에 해당하죠. 폭행이나 협박이 없었더라도, 상대가 스스로를 지킬 수 없는 상태였다는 점만으로 강제추행과 똑같이 처벌하겠다는 것이 법의 취지입니다. 법정형도 일반 강제추행과 동일합니다. 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금. 이 사건에서 법원이 적용한 처단형의 범위만 보더라도 징역 1개월에서 10년에 이르렀습니다. 숫자만 놓고 보면 벌금형도 가능해 보이지만, 실제 법정에서 잠든 피해자를 상대로 한 추행 사건이 벌금으로 끝나는 경우는 흔치 않습니다. 변호 전략 — 공탁이 아니라 합의였습니다 이 사건을 맡으며 제가 가장 먼저 정한 방향은 분명했습니다. 끝까지 합의를 포기하지 않는다는 것. 1) 공탁이라는