주말·공휴일 상담을 운영하고 있습니다.

변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

처분 문서

준강간무혐의 결정서

준강간 무혐의 – 원나잇 준강간 불송치 사례

강창효 변호사

2026-04-13

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다.

성범죄 고소를 마치 최후의 필살기처럼 사용하는 사례가 끊이지 않고 있습니다.

그 전까지는 웬만한 커플 저리가라 할 정도로 화기애애한 시간을 보내다가, 남자가 금전 요구에 응하지 않자 대뜸 고소하는 사례.

남자친구에게 헌팅하며 놀러 다닌 것을 걸리자, 자기가 좋아서 한 합석이 아닌 양 위장하려 고소하는 사례.

그 이유도 갖가지인데, 이번 사건은 클럽에서 만난 남자가 자신과 성관계를 가진 뒤 한참동안 숙소로 돌아오지 않아 버림받았다는 기분에 고소한 사례입니다.

의뢰인의 직업은 교사였습니다. 성범죄 혐의 하나만으로도 교단에 설 수 없게 되는 상황, 그 절박함은 상담 자리에서부터 느낄 수 있었습니다.

결론부터 말씀드리면, 이 사건은 경찰 수사 단계에서 준강간무혐의 처분(불송치, 혐의없음)으로 종결되었습니다.

이 사건에는 남다른 열쇠가 하나 있었습니다. 그것은 바로 의뢰인이 성관계 당시 녹음해둔 음성파일이었는데요.

고소인이 주장하는 ‘심신상실 상태’와는 전혀 다른 현실이 그 안에 담겨 있었습니다.

어떤 내용이 녹음되어 있었고, 저는 이를 어떻게 활용했는지 이어지는 글에서 자세히 다루어보겠습니다.

준강간무혐의, 어떤 경우에 가능한가?

술자리나 클럽에서 만난 상대방과 성관계를 가진 뒤, 다음 날 원나잇 준강간 고소를 당하는 사례는 무척 전형적인데요.

준강간이란 사람의 심신상실 또는 항거불능의 상태를 이용하여 간음하는 것을 말합니다(형법 제299조).

법정형은 3년 이상의 유기징역입니다.

여기에 성범죄 전과 기록, 신상정보 등록, 취업제한까지 따라오니 한 번의 유죄 판결이 인생 전체의 궤도를 바꿀 수 있는 무거운 죄입니다.

이처럼 결과가 무거운 만큼, 유죄와 무혐의를 가르는 기준도 엄격하죠.

핵심은 성관계 당시 고소인이 정말로 심신상실 또는 항거불능 상태에 있었느냐입니다.

술에 다소 취해 있었더라도 상황을 인지하고 스스로 판단할 수 있는 상태였다면 준강간은 성립하지 않습니다.

이 사건의 고소인이 바로 그러했습니다.

고소인의 행동 하나하나가 심신상실과는 거리가 멀었고, 저는 그 지점을 집요하게 파고들었습니다.

변호 전략 — 고소인은 심신상실 상태가 아니었습니다

저는 변호인 의견서를 통해 ‘고소인이 성관계 당시 충분히 자기결정권을 행사할 수 있는 상태였음’을 다각도로 입증했습니다.

크게 네 가지 축으로 나누어 설명드리겠습니다.

1) 클럽에서의 적극적 스킨십과 호텔 이동 동의

고소인은 의뢰인의 테이블에 합석하자마자 먼저 안기는 등 적극적으로 스킨십을 했습니다.

잠시 자리를 비웠다가 다시 나타났을 때에는 의뢰인과 껴안고 키스를 할 정도로 수위가 높아졌고, 호텔로 가자는 제안에도 동의했죠.

저는 이 과정을 같은 테이블에서 지켜본 일행 2명에게 사실확인서 작성을 요청하여 의견서에 첨부했습니다.

준강간무혐의 원나잇준강간_4

두 사람 모두 고소인이 만취 상태가 아니었으며, 의뢰인에게 먼저 다가가 적극적으로 스킨십을 했다고 확인했습니다.

이 중 한 명은 “2시에 봤을 때나 4시에 봤을 때나 똑같이 텐션이 높았다”고까지 기술했습니다.

2) 호텔 방에서의 행동 — 심신상실과 양립할 수 없는 장면들

의뢰인은 클럽 담당 직원에게 연락하여 클럽과 같은 건물에 위치한 호텔 객실을 잡았고, 고소인과 함께 입실했는데요.

방에 들어간 직후, 고소인의 친구에게서 전화가 걸려왔습니다.

고소인은 그 전화를 받아 “집에 가는 중이다”라고 거짓말을 했죠.

이 대목을 눈여겨보아야 합니다.

심신상실 상태에 있는 사람이 전화벨에 반응하여 통화를 하고, 자신의 상황에 맞는 거짓말까지 할 수 있을까요.

이 통화는 고소인이 자신이 어디에서 누구와 무엇을 하려는지 정확히 인지하고 있었음을 보여주는 장면이었습니다.

저는 변호인 의견서에서 이 통화 내용에 대한 수사를 요청하기도 했습니다.

전화를 끊은 뒤, 고소인과 의뢰인은 서로 키스를 하면서 옷을 벗었고, 함께 양치를 하는가 하면 가벼운 스킨십을 주고받는 등 화기애애한 시간을 보냈는데요. 분위기가 무르익어 고소인은 콘돔을 요청하기에 이르렀습니다.

이러한 고소인의 요청에 따라, 의뢰인은 클럽MD로부터 콘돔을 제공받아 합의하에 3번의 성관계를 가졌죠.

준강간무혐의 원나잇준강간_3
의뢰인의 당시 카톡 내역

친구에게 거짓말 전화, 자발적 신체 접촉, 콘돔 요청 — 이 세 가지만으로도 고소인이 스스로 판단하고 행동할 수 있는 상태였음은 충분히 드러납니다.

그런데 여기에 더해, 이 모든 것을 한꺼번에 압도하는 증거가 있었습니다.

3) 성관계 당시 녹음파일 — 이 사건의 결정적 증거

의뢰인은 혹시 모를 상황에 대비하여 첫 번째 성관계를 녹음해두었습니다. 저는 이 녹음파일을 준강간무혐의 변론의 핵심 증거로 활용했습니다.

녹취록을 살펴보면, 고소인은 적극적으로 신음소리를 내면서 의뢰인에게 체위 변경을 요구하고, “사랑해”, “너무 좋아”와 같은 감정 표현을 반복했습니다. 대화의 맥락을 정확히 이해하고 즉각적으로 반응하는 모습이었습니다.

준강간무혐의 원나잇준강간_2

일반적으로 피해자가 심신상실 또는 항거불능 상태에 있는 준강간 사건에서는, 피해자가 아무런 반응을 보이지 않거나 대화의 맥락을 전혀 이해하지 못하고 형식적으로만 응답하는 양상을 보입니다. 이 녹음파일 속 고소인은 그런 상태와는 정반대였습니다.

뿐만 아니라 의뢰인과 고소인은 총 3차례 성관계를 하면서 쉬는 시간에 대화를 나누었는데, 이때 고소인은 자신의 이름과 사는 동네를 의뢰인에게 직접 알려주었습니다.

호텔 방에서의 대화 없이는 의뢰인이 알 수 없는 정보였으므로, 고소인이 뚜렷한 의식 상태에서 소통하고 있었음을 뒷받침하는 정황입니다.

4) 고소의 배경 — 왜 신고를 했을까

고소인이 신고에 이른 배경도 짚어볼 필요가 있었습니다.

성관계 후 의뢰인은 고소인에게 “편의점에서 먹을 것을 사오겠다”고 하고 객실을 나왔습니다.

고소인은 먹고 싶은 것을 구체적으로 주문까지 했습니다.

그런데 의뢰인이 지인들에게 연락을 받아 잠시 클럽에 들렀다가, 놀다 보니 시간이 흘러 오전 9시 40분경에야 호텔로 돌아오게 되었습니다.

의뢰인이 장시간 돌아오지 않자 고소인은 ‘성관계 후 버림받았다’는 생각에 앙심을 품고 신고한 것으로 사료됩니다.

결과

경찰은 의뢰인이 제출한 성관계 당시 녹음파일, 클럽 및 호텔 CCTV 영상, 일행들의 사실확인서, 카카오톡 대화 등을 종합 검토했습니다.

그 결과 준강간무혐의 결정(불송치, 혐의없음)이 내려졌습니다.

준강간무혐의 결정서

녹음파일에서 상호 합의하에 성관계가 이루어진 것으로 판단되는 대화 내용이 확인되었고, 이것이 클럽·호텔의 객관적 자료와도 부합한다는 것이 결정적이었습니다.

준강간무혐의 원나잇준강간_1

의뢰인은 교사라는 직업 특성상, 성범죄 혐의가 유지되는 것만으로도 직업과 삶 전체가 흔들릴 수 있는 위치에 있었습니다.

수사 초기 단계에서 증거를 체계적으로 정리하고 변호인 의견서를 신속하게 제출한 것이 이러한 결과를 이끌어내는 데 기여했다고 생각합니다.

같은 상황에 처해 있다면

원나잇 준강간 사건은 대부분 ‘고소인 진술 vs 피의자 진술’의 구도로 부딪힙니다.

물증이 부족한 가운데 고소인 진술의 신빙성이 인정되면 유죄로 이어지기도 하죠.

따라서 합의된 관계였음을 뒷받침할 객관적 증거가 있느냐 없느냐가 사건의 향방을 가릅니다.

물론 모든 사건에서 녹음파일이 존재하는 것은 아닙니다.

녹음파일이 없더라도 CCTV 영상, 카카오톡 대화, 목격자 진술 등을 어떻게 발굴하고 구성하느냐에 따라 방어의 폭은 충분히 달라집니다.

지금 준강간 혐의로 고소를 당한 상황이라면, 혼자 고민하며 시간을 보내지 마시길 바랍니다. 초기 대응이 곧 결과입니다.

유사한 사건을 처리해 본 성범죄전문변호사와 조속히 말씀나누어보시길 권고드립니다.

도움이 되었길 바라며 여기서 글 마치겠습니다. 강창효였습니다.

준강간무혐의 관련 자주 묻는 질문

Q1. 클럽에서 만나 합의하에 관계를 가졌는데 준강간으로 고소당했습니다. 무혐의가 가능한가요?

A. 가능합니다. 준강간무혐의를 받기 위해서는 성관계 당시 상대방이 심신상실 또는 항거불능 상태가 아니었음을 입증해야 합니다. 상대방의 행동, 대화 내용, CCTV 영상, 목격자 진술 등 객관적 증거를 확보하는 것이 핵심이며, 변호인을 통해 이를 체계적으로 정리·제출하면 무혐의 가능성을 높일 수 있습니다.

Q2. 준강간 사건에서 녹음파일은 얼마나 중요한가요?

A. 준강간의 핵심 쟁점은 상대방의 의식 상태입니다. 성관계 당시의 대화와 반응이 담긴 녹음파일은 상대방이 심신상실 상태가 아니었음을 가장 직접적으로 증명할 수 있는 증거입니다. 이 사건에서도 녹음파일의 존재가 불송치 결정에 결정적인 역할을 했습니다.

Q3. 상대방이 술에 취해 있었다면 무조건 준강간이 성립하나요?

A. 아닙니다. 술에 취해 있었다는 사실만으로 준강간이 성립하지는 않습니다. 준강간은 심신상실 또는 항거불능 상태를 ‘이용’하여 간음한 경우에 성립하므로, 술에 다소 취해 있더라도 상황을 인지하고 자기결정권을 행사할 수 있었다면 준강간에 해당하지 않습니다.

Q4. 준강간으로 고소를 당하면 바로 구속되나요?

A. 모든 사건에서 바로 구속되는 것은 아닙니다. 다만 증거인멸이나 도주의 우려가 있다고 판단될 경우 구속영장이 청구될 수 있으므로, 고소 사실을 인지한 즉시 변호인의 조력을 받아 적극적으로 수사에 임하는 것이 중요합니다.

Q5. 준강간 무혐의 처분을 받으면 전과 기록이 남나요?

A. 무혐의(혐의없음) 처분은 전과 기록에 해당하지 않습니다. 불송치 결정이 내려지면 검찰에 송치되지 않고 사건이 종결되므로, 전과 기록이나 신상정보 등록 등의 불이익은 발생하지 않습니다.

업무사례 카테고리의 다른 글

공중밀집장소추행 기소유예

공중밀집장소추행 – 지하철 성추행 기소유예 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 출근길 붐비는 지하철 전동차에서 벌어진 공중밀집장소추행 사건입니다. 의뢰인은 전동차에서 내리던 여성을 뒤따라 하차하며 손으로 엉덩이를 만진 혐의를 받았습니다. 그 전후 동선이 고스란히 담긴 CCTV 영상까지 이미 수사기관의 손에 들어가 있었죠. 처음에 의뢰인은 기억이 잘 나지 않는다고, 사람이 워낙 붐벼 의도치 않은 접촉이 있었을 수는 있겠다며 혐의를 부인했습니다. 그런데 잠깐의 휴식을 가진 직후, 같은 사람이 돌연 자신의 잘못을 인정하기 시작했습니다. 한사코 혐의를 부인하던 의뢰인이 불과 몇 분 사이에 입장을 번복하게 된 이유는 무엇일까요? CCTV 영상이 있는 사건이라는 건 조사실에 들어서기 전부터 어느 정도 짐작하고 가는 부분입니다. 정작 어려운 지점은 따로 있죠. 그 영상을 미리 볼 방법이 없다는 것입니다. 수사관에 따라 영상을 먼저 보여주기도 하지만, 대개는 보여주지 않은 채 질문과 추궁만 이어갑니다. 이 경우 사건의 향방은 순전히 내 옆에 앉아있는 변호인의 노하우와 임기응변에 달려있습니다. 어떤 질문을 던지고 무엇을 근거로 몰아붙이는지를 들으며, 피해자가 어떻게 진술했는지, 증거가 어디까지 모여 있는지를 거꾸로 더듬어 가는 것이죠. 이어서 이 사건을 다툴 것인지, 인정하고 선처를 구할 것인지를 그 자리에서 결정해야 합니다. 이 판단은 누구에게 물어볼 수도, 사무실로 돌아가 곱씹어볼 여유도 없이 오롯이 입회한 변호인 혼자 짊어져야 하는 몫입니다. 의뢰인이 휴식 전후로 전혀 다른 사람이 된 것처럼 보였던 까닭이 여기에 있습니다. 그 사이 제가 방향을 정했고, 더 이상 부인하는 진술을 조서에 쌓는 것은 의뢰인에게 득이 되지 않는다고 판단했기 때문이죠. 그리고 결론부터 말씀드리면, 손쓸 도리가 없어 보이던 이 사건은 재판에 넘겨지지 않고 검찰 단계에서 교육이수조건부 기소유예로 마무리되었습니다. 그 조사실에서의 짧은 순간이 어떻게 이런 결과로 이어졌는지, 처음부터 짚어보겠습니다. 공중밀집장소추행, 어떤 경우에 성립하고 어떻게 처벌될까 공중밀집장소추행죄는 대중교통수단이나 공연·집회 장소, 그 밖에 사람이 빽빽하게 모이는 장소에서 타인을 추행했을 때 성립합니다. 우리가 흔히 말하는 지하철 추행이 바로 여기에 해당하죠. 아울러 본 죄는 강제추행과 달리 폭행이나 협박이라는 수단을 요구하지 않는데요. 사람이 빽빽하게 들어찬 공간에서는 가해자가 굳이 힘을 쓰지 않아도 추행이 가능하다는 점에 그 이유가 있습니다. 그래서 지하철이나 버스처럼 붐비는 공간에서 이뤄진, 겉보기에는 사소해 보이는 신체

준강간집행유예

준강간집행유예 – 재판 앞두고 선임 | 실형 피한 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번 글에서는 준강간 혐의로 재판을 받게 된 대학생 의뢰인이 집행유예를 선고받아 실형의 위기에서 벗어난 사례를 전해드리려 합니다. 의뢰인은 같은 대학에 다니는 친구와 늦은 밤까지 술을 마신 뒤, 한 건물 화장실에서 만취한 피해자를 간음한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 교사 임용을 준비하며 학업에 매진하던 평범한 학생이, 하루아침에 중형을 마주하게 된 것이죠. 의뢰인은 수사 단계에서는 다른 로펌의 조력을 받아 혐의를 다투었지만, 결국 준강간 혐의로 기소되어 재판을 코앞에 두고서야 저를 찾아왔습니다. 수사단계에서 무사히 끝날 줄 기대했던 사건이 결국 재판에 이르게 되어 의뢰인과 가족분들 모두 걱정이 이만저만 아니었을 텐데요. 모쪼록 뒤늦게라도 제게 연락을 주셔서 다행입니다. 교사 임용을 준비하고 있던 아들이 실형을 선고받으면 어쩌나 밤잠 못 이루셨을 어머님께서도 이제는 한시름 덜고 일상을 찾으셨으면 합니다. 준강간죄의 성립 조건과 처벌 수위 준강간죄는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음한 경우에 성립합니다(형법 제299조). 흔히 떠올리는 강간과 달리 폭행이나 협박이 없어도, 상대가 술에 취해 제대로 의사를 표현할 수 없는 상태를 이용했다면 성립할 수 있는데요. 문제는 그 처벌의 무게입니다. 준강간은 강간죄와 똑같이 처벌되는데, 강간죄의 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다(형법 제297조). 벌금형이라는 선택지 자체가 없습니다. 다시 말해 유죄가 인정되는 순간, 재판은 ‘징역 몇 년이냐’를 다투는 무대로 바뀌는 것입니다. 혐의를 인정하고 실형만은 피하자는 판단 이 사건은 1심 재판 전, 즉 수사단계까지는 다른 로펌에서 변론하였는데요. 해당 로펌에서는 유무죄를 다투기로 하고 혐의를 전면 부인하였습니다. 그러나 제가 볼 적에는 이대로 유무죄 주장을 계속 했다가는 실형 선고의 위험이 무척 컸고, 늦게라도 혐의를 인정하여 실형을 피하는 편이 현명하다 판단했습니다. 준강간 사건 상담을 하다 보면 본인의 혐의 여부를 두고 혼란스러워하시는 분들이 많습니다. 이때 일반인의 눈높이에서 한번 가늠해 볼 수 있는 단순한 기준이 하나 있습니다. 상대가 술에 취하지 않은 맨정신이었어도 과연 성관계를 할 사이였는지를 떠올려 보는 것입니다. 이 사건은 그 기준에 비추어 볼 때, 법정에서 무죄를 끝까지 주장하기에는 부담이 큰 사안이었습니다. 무죄를 다툴 때의 위험을 가감 없이 설명했습니다 저는 의뢰인과 부모님께 재판에서 무죄 주장을 이어갈 경우 감수해야 할 위험을 빠짐없이 설명드렸습니다. 재판에서 혐의를 다투려면

강제추행벌금형

강제추행벌금형 – 벌금 선처 약식기소 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 강제추행 혐의를 인정하는 상태에서, 정식재판이 아닌 약식절차로 벌금형을 받아 사건을 마무리한 사례입니다. 의뢰인은 사실관계 자체를 크게 다투기 어려운 상황이었고, 본인도 혐의를 인정하고 있었는데요. 문제는 과거 전과가 있었다는 점이었습니다. 전과가 있는 이상 기소유예를 기대하기는 현실적으로 쉽지 않았습니다. 의뢰인이 상담을 오셔서 가장 먼저 꺼낸 이야기는 처벌의 무게가 아니었습니다. “이러다 또 정식재판을 받으면, 앞으로 몇 년을 이 사건에 묶여 사는 것 아니냐”는 걱정이었죠. 전과가 있다는 사실이 마음을 짓누르고 있던 데다, 재판 절차가 길게 이어질지 모른다는 불안까지 더해져 있던 겁니다. 그래서 저는 이 사건에서 무엇을 현실적인 목표로 잡을지부터 분명히 해야 한다고 보았습니다. 강제추행의 처벌 수위와 성립 요건 강제추행은 폭행 또는 협박으로 사람을 추행했을 때 성립합니다. 여기서 말하는 폭행은 반드시 강한 물리력만을 의미하지 않는데요. 상대의 의사에 반하여 기습적으로 신체를 만지는 이른바 기습추행도 강제추행에 해당합니다. 짧고 순간적인 접촉이었다고 해서 죄가 되지 않는 것은 아니라는 뜻이죠. 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 전과가 있는 사건, 변론의 방향을 어떻게 잡았나 전과가 있는 강제추행 사건에서 가장 위험한 선택은, 가능성이 희박한 결과에 매달리느라 정작 손에 쥘 수 있던 결과까지 놓치는 것입니다. 저는 이 사건의 변론을 네 가지 축으로 설계했습니다. 잡을 수 있는 목표부터 분명히 했습니다 저는 이 사건에서 기소유예만을 무리하게 주장하지 않기로 했습니다. 전과가 있는 이상 기소유예는 현실적으로 기대하기 어려웠고, 거기에 매달리다가는 자칫 구공판, 즉 정식재판으로 사건이 넘어가 의뢰인이 가장 두려워하던 상황이 벌어질 수 있었으니까요. 그래서 구공판을 막고, 약식절차에서 강제추행 벌금형으로 사건을 신속히 끝내는 것으로 목표를 잡았습니다. 피해자와의 합의를 가장 먼저 추진했습니다 혐의를 인정하는 강제추행 사건에서 피해 회복은 선택이 아니라 기본입니다. 그리고 합의는 양형에 영향을 미치는 자료 가운데 가장 무게가 큰 축에 속하죠. 저는 피해자 측과 조심스럽게 소통하며 의뢰인의 진심 어린 사과 의사를 전했습니다. 직접 연락은 오히려 역효과를 부르기 쉬워, 접촉의 절차와 수위를 신중하게 조율할 필요가 있었습니다. 그 과정을 거쳐 결국 합의에 이르렀고, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사까지 확보할 수 있었습니다. 약식기소가 이 사건에 맞는 처리임을 설득했습니다