변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

처분 문서

카메라등이용촬영죄 무혐의

카메라등이용촬영죄 – 카촬죄 무혐의 사례

Picture of 강창효 변호사
강창효 변호사

2026-04-10

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다.

이번 글에서는 합의하에 성관계 영상을 촬영하였으나 돌연 카메라등이용촬영죄 고소를 당한 사건에 대해 적어보고자 합니다.

이 사건의 의뢰인은 일전에 제게 사건을 맡긴 적이 있는 분이었고, 비슷한 사건에 연루되어 다시 연락을 주셨습니다. 해당 사건은 무혐의 결정을 받은 이후, 현재 상대 여성을 무고죄 역고소하여 검찰송치 시킨 상태입니다.

고소인은 인터넷방송 BJ였는데, 이른바 ‘큰손’이라 불리던 우리 의뢰인에게 돈을 빌리려다가 뜻대로 안 되자 태도가 돌변하였습니다.

두 사람은 BJ와 시청자의 관계로 지내다가 어느덧 카카오톡과 보이스톡으로 매일같이 연락을 주고받는 사이로 발전했고, BJ는 의뢰인에게 자발적으로 나체 영상까지 보내주던 관계였습니다.

카메라등이용촬영죄 무혐의, 어떤 경우에 가능할까?

카메라등이용촬영죄는 카메라나 그와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 그 의사에 반하여 촬영한 경우에 성립합니다.

법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금입니다.

여기서 핵심은 ‘그 의사에 반하여’라는 요건입니다.

촬영 대상자가 촬영에 동의했다면, 아무리 신체가 노출된 영상이라 하더라도 이 죄는 성립하지 않습니다.

반대로 동의가 없었다면, 연인 사이였든 부부 사이였든 처벌 대상이 됩니다.

문제는 이 ‘동의’라는 것이 대부분 서면으로 남지 않는다는 점이죠.

카촬죄 무혐의 사건의 상당수는 “동의했다” vs “동의하지 않았다”는 양측의 진술이 정면충돌하는 구도로 흘러갑니다.

결국 촬영 전후의 정황, 대화 내역, 영상의 내용과 구도 등을 종합하여 동의 여부를 판단하게 되는데요.

이 과정에서 변호인이 어떤 증거를 어떤 논리로 제시하느냐가 결과를 가릅니다.

이처럼 진술 대 진술로 부딪히는 사건일수록 변호인의 역할이 결정적입니다. 이번 사건 역시 그러했습니다.

사건의 경위 — BJ와 ‘큰손’ 시청자, 그리고 반전

고소인은 인터넷 방송 플랫폼의 여캠 BJ였고, 의뢰인은 해당 플랫폼에서 여러 BJ에게 고액을 후원하는 것으로 유명한 시청자였습니다.

의뢰인이 고소인의 방송에 입장하면, 채팅방에 “OO형님 오셨다”, “OO형님 잘 잡아라”라는 메시지가 가득 찰 정도로요.

그러던 어느 날 고소인은 의뢰인에게 먼저 쪽지를 보내왔고, 이를 계기로 두 사람은 카카오톡으로 연락을 시작했습니다.

이후 거의 매일 보이스톡 통화를 했는데, 한 번에 43분, 1시간, 심지어 1시간 4분짜리 통화를 하기도 하며, 그 사이가 제법 각별해진 겁니다.

아울러 고소인의 방송에는 이른바 ‘미션’이라는 컨셉이 있었습니다.

시청자가 일정 금액을 후원하면 BJ가 특정 포즈를 취해주는 방식인데, 의뢰인이 방송의 회장으로 등극한 뒤에는 회장 전용 미션까지 설정되었습니다.

의뢰인이 입장하는 날에는 시청자 수가 평소보다 눈에 띄게 늘었고, 고소인은 방송이 끝난 뒤 의뢰인에게 “오늘 잠깐 들려주셔서 감사해용!”, “오늘도 너무 너무 감사했어용”이라는 카카오톡 메시지를 보내며 감사함을 표시했죠.

관계가 더 깊어지면서 고소인은 의뢰인에게 보이스톡 통화 중 자발적으로 유두 노출 가슴 영상을 보내달라는 요청에 응했고, 이후에도 팬티만 입고 절을 하는 영상, 가슴을 완전히 노출한 영상 등 3개의 나체 영상을 카카오톡으로 직접 전송했습니다.

의뢰인이 요구하기도 전에 “늦잠자서 지금 보내용ㅜ”이라는 메시지와 함께 보낸 것이었습니다.

글을 쓰며 오랜만에 이 사건을 상기하게 되는데, 지금 생각해도 어이가 없습니다..;

첫 만남, 그리고 촬영

두 사람은 첫 만남 당일 식당으로 향해 약 1시간 동안 사시미 코스 요리를 먹으며 대화를 나눈 뒤 노래방에 갔고, 노래방에서 자연스럽게 키스와 스킨십을 나누었습니다.

분위기가 무르익어 의뢰인이 숙소로 함께 가자고 제안했고, 고소인도 동의하여 함께 호텔로 이동했죠.

나아가 성관계 이후 고소인과 의뢰인은 정식으로 교제하기에 이르렀는데요.

카메라등이용촬영죄무혐의_1
변호인 의견서 中 일부

이후 두 번째 성관계에서 촬영이 이루어졌고, 성관계 영상 뿐만 아니라 여성이 의뢰인의 요구에 따라 포즈를 취하는 등의 영상도 촬영하였습니다.

영상 일부는 고소인이 카메라 렌즈를 정면으로 응시하거나, 의뢰인의 휴대폰을 직접 들고 촬영에 참여하는 장면까지 담겨 있었을 정도로 상호 합의하에 이뤄진 즐거운 촬영이었습니다.

두 번째 만남, 그리고 태도의 반전

두 번째 만남 당시에도 성관계가 이루어졌는데, 의뢰인이 이전과 같이 영상 촬영을 제안하자 고소인은 이번에도 동의했습니다.

두 차례에 걸친 촬영이었기에 의뢰인은 자연스럽게 영상을 촬영했고, 고소인 또한 거부하지 않았습니다.

다음 날 아침 한 차례 더 성관계를 한 뒤, 두 사람은 함께 국밥집에서 식사를 하고 헤어졌습니다.

분위기가 달라진 건 이 시점 이후였는데요.

여성이 어느 시점부터 방송을 자주 하지 않더니, 의뢰인에게 이제 방송을 그만둘 것이라 선언하며 연락을 끊고 플랫폼 계정까지 삭제해버린 것입니다.

그로부터 약 한 달 뒤, 고소인으로부터 뜬금없는 메시지가 왔습니다.

“200만 원을 빌려달라”는 내용이었습니다.

아무런 사전 설명도 없이, 토요일 새벽에 일방적으로 보낸 메시지였습니다. 의뢰인은 답장을 하지 않았습니다.

카메라등이용촬영죄무혐의_2

22일이 지난 뒤 고소인은 “왜 카톡을 읽고 답장을 하지 않느냐”며 따졌고, 의뢰인이 “지난번 통화하고 연락 한번 없다가 뜬금없이 돈 빌려달라고 하면 이건 좀 뭐라고 답해야할지”라고 응수하자, 그 뒤로 약 2개월간 연락이 없었습니다.

그리고 2개월 뒤, 고소인은 “제 영상 좀 지워주세요 너무 역겨워요 제가 찍히고 싶어서 찍힌 것도 아닌데”라는 메시지를 보내왔습니다.

카메라등이용촬영죄무혐의_3

이것이 고소의 시작이었습니다.

카메라등이용촬영죄 무혐의 사건, 변호인은 무엇에 주목했나

저는 이 사건의 기록을 검토하면서 세 가지 축으로 변호 전략을 세웠습니다.

1) 촬영 당시 — 영상 자체가 동의를 증명한다

불법촬영 사건에서 가장 강력한 증거는, 역설적이게도 촬영된 영상 그 자체입니다.

이 사건에서 의뢰인이 제출한 영상을 보면, 고소인이 카메라 렌즈를 정면으로 응시하는 장면이 담겨 있었습니다.

뿐만 아니라 고소인이 직접 의뢰인의 휴대폰을 한 손으로 들고 촬영에 참여하는 장면까지 있었습니다.

촬영 사실을 모르는 사람이, 카메라를 정면으로 바라보며 자연스럽게 촬영에 응할 수 있을까요.

더구나 상대방의 휴대폰을 직접 들고 특정 장면의 촬영을 돕기까지 하면서요.

영상의 내용과 구도 자체가 고소인의 동의를 증명하고 있었습니다.

2) 촬영 이후 — 불법촬영 피해자의 행동이 아니다

만약 고소인이 진정 의사에 반하여 촬영을 당한 피해자라면, 최초 촬영 이후의 행동은 전혀 다른 양상을 보여야 합니다.

그러나 고소인은 첫 만남에서 촬영이 이루어진 이후에도 의뢰인에게 자발적으로 나체 사진과 동영상을 수차례 더 보냈습니다.

나아가 고소인은 우리 의뢰인과 두 번째 만남을 가졌고, 이 자리에서도 촬영에 동의했죠.

불법촬영 피해를 입은 사람이 가해자에게 자발적으로 나체 영상을 보내고, 먼 거리를 이동하여 재회한 뒤 다시 촬영에 응한다는 것은 경험칙상 납득하기 어렵습니다.

3) 고소 동기 — 금전 요청 거절이 만든 반전

이 사건에서 고소의 시간적 흐름을 따라가면, 고소인의 진짜 동기가 드러납니다.

두 사람의 관계는 7월 11일 마지막 통화까지 우호적이었습니다.

의뢰인이 “수술 후에 회복되면 한번 만나자”고 말할 정도였는데요.

그런데 고소인이 연락을 끊고, 약 한 달 뒤 갑자기 200만 원을 빌려달라는 메시지를 보냈습니다.

고소인의 태도가 돌변한 것은 이때부터 입니다.

이전까지 “감사합니다”, “고마워요”를 연발하던 사람이, 금전 요청이 거절되자 “역겹다”, “찍히고 싶어서 찍힌 것도 아닌데”라는 표현을 쓰기 시작한 것입니다.

고소의 진정한 시작점은 촬영이 이루어진 그날이 아니라, 돈을 빌려달라는 요청이 거절된 그날이었습니다.

아울러 “찍히고 싶어서 찍힌 것도 아닌데”라는 표현 자체가, 고소인이 촬영 당시 촬영 사실을 인지하고 있었음을 스스로 인정하는 것이기도 했습니다.

저는 변호인의견서에서 이 세 가지 축을 중심으로, 카카오톡 대화내역 8건과 영상 증거를 하나하나 짚어가며 수사기관에 의견을 개진했습니다.

결과

경찰에서는 카메라등이용촬영죄 무혐의, 불송치 결정을 내렸습니다.

카메라등이용촬영죄 무혐의

불송치 결정서에는 ─

“피해자는 신체를 촬영한 것에는 동의하였고 성관계 장면을 촬영한 것에는 동의한 사실이 없다고 진술하지만 피의자는 피해자의 동의를 받은 후 촬영하였다고 진술한다”고 기재되어 있었고

이어 “당시 촬영된 영상과 피의자가 제출한 카카오톡 대화 내역 등을 살펴볼 때, 피의자의 주장에도 신빙성이 있다고 보여진다”

─ 고 판단했습니다.

결국 소인의 진술만으로는 의뢰인의 주장을 배척하고 피의사실을 인정하기에는 부족하다는 결론이었습니다.

같은 상황에 처해 계신다면

제가 수행한 사건 중에는 이 사건과 거의 같거나 더 심하게 어이없는 사건도 많이 있습니다.

예컨대 랜덤채팅에서 만난 여성이 협박 플레이를 하자고 제안하여 남성이 역할극 차원에서 협박을 해주었을 뿐인데 ‘촬영물등이용협박’이라며 고소 당한 사례도 있죠.

위 사건은 경찰, 검찰 단계에서 종결되지 않고 재판 단계에서 무죄가 선고되었습니다.

이처럼 여성 측의 고소가 아무리 어이없다 하더라도, 어떤 사건은 수사 단계에서 마무리되고 또 어떤 사건은 법원까지 넘겨집니다.

무죄가 선고되었으니 망정이지, 끝내 억울함을 인정 받지 못해 옥살이를 하는 경우도 있죠.

그러니 “나의 억울한 사정을 잘 전달하면 경찰이 알아서 처리해줄거야”, “나중가서 정 잘못되면 그때 해결하면 되겠지” ─ 와 같은 순진한 생각 마시고 적극적으로 대처하시길 바라겠습니다.

카촬죄 무혐의 사건에서 가장 중요한 것은 증거의 보전과 신속한 대응입니다.

특히 카카오톡 대화내역이나 통화 기록처럼 시간이 지나면 확보하기 어려워지는 증거가 많은 만큼, 고소를 당하셨거나 고소의 조짐이 보이는 상황이라면 가능한 한 빨리 전문가의 조력을 받으시길 당부드립니다.

도움이 되었길 바라며 이만 글 마치겠습니다. 성범죄전문변호사, 강창효였습니다.

카메라등이용촬영죄 무혐의 — 자주 묻는 질문

Q1. 성관계 영상을 합의하에 촬영했는데도 고소를 당할 수 있나요?

A. 네, 고소 자체는 가능합니다. 다만 촬영 당시 동의가 있었다면 카메라등이용촬영죄는 성립하지 않습니다. 핵심은 수사기관이나 법원에 동의 사실을 입증할 수 있느냐의 문제입니다. 대화내역, 영상의 내용과 구도, 촬영 전후 정황 등이 종합적으로 고려됩니다.

Q2. 촬영 동의를 서면으로 받아두지 않았는데 괜찮을까요?

A. 서면 동의가 없더라도 무혐의를 받을 수 있습니다. 실무에서 촬영 동의를 서면으로 받는 경우는 거의 없으며, 카카오톡 대화내역, 촬영 당시 피촬영자의 태도(카메라 응시, 촬영 참여 등), 촬영 전후 관계의 맥락 등을 통해 동의 여부를 판단합니다.

Q3. 촬영 후 상대방이 삭제를 요구하면 바로 지워야 하나요?

A. 촬영 당시 동의가 있었다면, 사후에 삭제를 요구한다고 해서 곧바로 카메라등이용촬영죄 무혐의가 뒤집히지는 않습니다. 다만 삭제 요구를 무시한 채 영상을 유포하면 별도의 범죄가 성립할 수 있으므로, 법적 분쟁의 소지가 있는 영상은 변호사와 상담 후 처리 방향을 결정하시길 권합니다.

Q4. 경찰 불송치 결정이 나오면 완전히 끝나는 건가요?

A. 경찰의 불송치 결정에 대해 고소인은 이의신청을 할 수 있고, 이의신청이 인용되면 사건이 검찰로 송치됩니다. 검찰에서 다시 수사하여 불기소 처분을 내릴 수도 있고, 기소할 수도 있습니다. 따라서 불송치 결정 이후에도 상황을 주시하면서 대비하는 것이 필요합니다.

Q5. 변호사 선임은 경찰 조사 전에 해야 하나요?

A. 가능한 한 경찰 조사 전에 선임하시는 것이 유리합니다. 최초 조사에서의 진술이 이후 수사 방향을 크게 좌우하기 때문입니다. 특히 카메라등이용촬영죄처럼 진술의 신빙성이 핵심인 사건에서는, 어떤 사실을 어떤 순서로 진술할지 사전에 변호인과 충분히 논의하는 것이 중요합니다.

업무사례 카테고리의 다른 글

카촬죄선고유예_1

카촬죄선고유예 – 지하철 현행범 체포

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 2025년 기준 1심 무죄율은 1.06%, 선고유예 판결이 내려진 비율은 0.86% 였습니다. 그중에서도 성범죄는 사회적 비난 수준이 높고, 이에 따라 법정형도 엄중하여 선고유예가 더욱 드문데요. 지난주 카메라등이용촬영 사건에서 선고유예 판결을 받았습니다. 1심 실형 → 2심 벌금형 카촬죄 사건 2개도 이 사이트에 게시해놓았으니 읽어보시길 바랍니다. 본 사건의 의뢰인은 퇴근길 지하철역 출구 에스컬레이터에서 앞에 서 있던 여성 2명의 치마 내부를 휴대전화로 촬영하다가, 뒤에 있던 시민에게 현장에서 발각되었습니다. 곧바로 경찰에 현행범 체포되었고, 휴대전화가 압수되어 포렌식이 진행되었죠. 결론부터 말씀드리자면, 재판부는 형의 선고를 유예하였고, 공개·고지명령 면제, 이수명령과 취업제한명령까지 모두 부과하지 않았습니다. 선고유예는 판사가 내릴 수 있는 가장 관대한 판결으로써, 심지어 전과조차 남지 않습니다. 카촬죄선고유예, 어떤 조건이 갖춰져야 할까? 카메라등이용촬영죄는 카메라 등을 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 타인의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하면 성립합니다(성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항). 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5,000만 원 이하의 벌금입니다. 아울러 카메라등이용촬영죄 선고유예는 형법 제59조에 근거한 제도입니다. 법원이 유죄를 인정하면서도 형의 선고 자체를 하지 않는 것으로, 판결이 확정된 후 2년이 경과하면 면소된 것으로 간주됩니다. 사실상 전과 기록이 남지 않게 되는 셈이죠. 그런데 선고유예에는 “개전의 정상이 현저한 때”라는 엄격한 요건이 붙습니다. 나아가 성범죄의 경우 사회적 비난 수준이 높은 만큼 재판부가 이 판단에 대단히 신중할 수밖에 없고, 실제로 성범죄 사건에서 선고유예가 선고되는 경우는 무척 드뭅니다. 이처럼 높은 벽을 넘으려면 “반성합니다”라는 말만으로는 부족합니다. 피고인이 자신의 잘못을 정면으로 직시하고 재범 방지를 위해 구체적인 행동을 보여야 하며, 그 행동들이 재판부의 눈에 진정성 있게 비춰져야 합니다. 이 사건에서 저는 바로 그 점에 모든 역량을 집중했습니다. 현행범 체포라는 불리한 조건에서의 변호 전략 에스컬레이터 위에서 시민에게 발각되어 현행범으로 붙잡힌 사건(게다가 치마 속). 더불어 의뢰인에게는 이 글에서 말씀드리지 못할 불리한 사정도 여럿 있었습니다. 하지만 저는 이 사건을 맡은 순간부터 카촬죄선고유예를 최종 목표로 설정했습니다. 재판부에 “이 사람에게는 한 번 더 기회를 줘야 한다”는 확신을 심어주기 위해, 수사 단계부터 선고 직전까지 양형자료를 치밀하게 쌓아 나갔죠. 1) 재범 방지를 위한

성범죄무고 무고죄 검찰송치

성범죄 무고 – 무고죄 역고소 가능할까? | 검찰송치 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 본 글의 의뢰인은 이번 무고죄 고소 사건을 포함하여, 저에게 총 3번 사건을 맡긴 분입니다. 첫 번째 사건(강제추행, 카촬 → 혐의없음 불송치) 두 번째 사건(카촬 → 혐의없음 불송치) 세 번째 사건(무고죄 고소 → 검찰송치) 그중 첫 번째 사건은 한 인터넷 방송 플랫폼의 여캠 BJ로부터 강제추행·카메라등이용촬영 혐의로 고소를 당한 사건이었는데요. 의뢰인은 이 BJ에게 수천만 원 상당을 후원하여 이른바 ‘회장’까지 오른 시청자였고, 석 달 가까이 매일 카카오톡과 보이스톡으로 연락하며 BJ 쪽에서 먼저 자신의 신체 사진과 동영상을 보내줄 만큼 가까운 사이였습니다. 그러던 어느 날, 우리 의뢰인이 더 이상 방송 후원을 하지 않자 돌연 영상 삭제를 요구하더니 급기야 고소를 하기에 이른 것입니다. 저는 석 달간의 카카오톡 대화내역을 한 줄 한 줄 분석한 수십페이지 분량의 변호인 의견서를 제출하여, 두 혐의 모두 불송치 결정을 받아냈습니다. 당시 사건의 자세한 경위는 아래 글에서 확인하실 수 있습니다. 의뢰인은 위 사건을 맡길 당시, 무고죄 역고소까지 함께 진행하고 싶어했습니다. 물론 실무적으로 보면 형사 사건을 방어함과 동시에 상대방을 무고로 고소하는 경우도 있습니다. 그러나 그렇게 두 사건이 함께 진행되면 수사기관이 볼 적에 사건 구조가 복잡해지고, 무엇보다 원 사건 수사가 불필요하게 길어지는 경우가 적지 않죠. 의뢰인의 경우 우선 강제추행·카촬 사건에서 불송치 결정을 확정적으로 받아 두고, 그 이후에 무고 사건을 제기하는 편이 훨씬 간명하다고 판단했습니다. 이후 계획대로 불송치 결정이 내려졌고, 저와 의뢰인은 약속대로 무고죄 고소까지 진행한 것입니다. 성범죄무고, 역고소로 정말 처벌까지 가능할까? 무고죄는 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소 또는 공무원에 대하여 허위의 사실을 신고했을 때 성립합니다(형법 제156조). 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 거짓 신고로 타인의 인생을 뒤흔든 행위인 만큼, 법이 정한 형벌의 무게 역시 가볍지 않습니다. 그런데 현실에서 성범죄 무고죄로 역고소하여 실제 처벌까지 이어지는 경우는 극히 드뭅니다. 서울경찰청 통계에 따르면 2018년부터 2021년까지 무고죄로 검거된 인원 중 검찰에 송치된 비율은 인원 기준 약 10%에 불과합니다. 나머지 90%는 수사 단계에서 혐의없음 처리되거나 각하됩니다. 이 높은 벽의 원인은 성립 요건의 까다로움에 있습니다. 무고죄가 인정되려면

스토킹잠정조치

스토킹잠정조치 처분 취소 사례 | 스토킹처벌법 잠정조치

판사 역임, 강창효 변호사입니다. 어느 날 저녁, 의뢰인에게서 다급한 전화가 걸려왔습니다. 스토킹잠정조치를 위반했다는 이유로 법원에서 위치추적 전자장치, 이른바 전자발찌 부착 결정이 내려졌다는 것이었습니다. 의뢰인은 저희 사무실로 달려오다 접촉사고까지 냈고, 사무실에 도착한 것은 밤 10시가 넘어서였습니다. 떨리는 손으로 서류를 꺼내놓고 사건 경위를 설명하는데, 들을수록 단순한 잠정조치 위반 사건이 아니었습니다. 우리 의뢰인과 피해자는 과거 연인 사이였습니다. 의뢰인은 피해자의 부탁으로 어머니한테서 3,000만 원을 빌려 건네준 적이 있었는데, 이후 채무 관계가 꼬이면서 피해자 쪽에서 의뢰인을 스토킹으로 반복 고소했고, 결국 잠정조치까지 내려진 상황이었는데요. 정작 잠정조치 기간 중 먼저 연락을 해온 것은 피해자였습니다. 처벌불원을 도와주겠다고 손을 내밀어놓고, 조건이 맞지 않으면 의뢰인의 연락만 골라 신고하는 일이 반복되고 있었고요. 결론부터 말씀드리면, 불과 4일 만에 전자발찌 부착 결정을 취소시켰습니다. 스토킹처벌법의 입법 취지와는 달리 억울하게 고소 당하는 사례가 끊이지 않는 것 같습니다. 만일 스스로 생각하기에 억울한 혐의를 받고 계신 것 같으시다면, 아래 글들을 읽어보시길 권해드립니다. 스토킹 사건 피의자들을 변호하며 수사관들의 강압적이고 불공정한 태도를 숱하게 목격해왔기 때문에 여러분이 겪었을 부당한 대우와 그 심경을 잘 알고 있습니다. 스토킹 사건이 살인 등 흉악범죄로 번지는 일이 올해도 계속되는 가운데 선량한 시민들만 수사 기관에서 애꿎은 무시를 당하는 것 같아 법률가로서 무척 걱정스럽고 화가 납니다. 스토킹잠정조치, 위반하면 전자발찌까지 부착될 수 있다? 스토킹처벌법 잠정조치란 스토킹처벌법에 따라 법원이 스토킹 행위자에게 내리는 보호 조치를 말합니다. 피해자에 대한 접근 금지 전기통신을 이용한 접근 금지 일정 거리 이내 접근 제한 등 이 이에 해당합니다. 잠정조치 자체도 가볍지 않지만, 진짜 무서운 것은 이를 위반했을 때 뒤따르는 결과입니다. 스토킹처벌법 제9조 제1항에 따르면, 법원은 잠정조치를 위반한 행위자에게 구치소 유치 또는 위치추적 전자장치(전자발찌) 부착을 명할 수 있습니다. 나아가 잠정조치 위반 행위 자체가 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 해당하는 별도의 범죄가 됩니다(스토킹처벌법 제18조 제2항). 전자발찌는 단순한 불편함의 문제가 아닙니다. 발목에 장치를 부착한 채 출근하고, 사람을 만나고, 일상을 이어가야 합니다. 직업에 따라서는 그 자체만으로 근무가 불가능해지기도 하고, 주변의 시선과 사회적 낙인까지 감수해야 하죠. 이처럼 잠정조치 위반의 결과는 결코 가볍지 않기에, 법원의 결정이 부당하다면 항고를