변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

처분 문서

성범죄무고 무고죄 검찰송치

성범죄 무고 – 무고죄 역고소 가능할까? | 검찰송치 사례

강창효 변호사

2026-04-15

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다.

본 글의 의뢰인은 이번 무고죄 고소 사건을 포함하여, 저에게 총 3번 사건을 맡긴 분입니다.

그중 첫 번째 사건은 한 인터넷 방송 플랫폼의 여캠 BJ로부터 강제추행·카메라등이용촬영 혐의로 고소를 당한 사건이었는데요.

의뢰인은 이 BJ에게 수천만 원 상당을 후원하여 이른바 ‘회장’까지 오른 시청자였고, 석 달 가까이 매일 카카오톡과 보이스톡으로 연락하며 BJ 쪽에서 먼저 자신의 신체 사진과 동영상을 보내줄 만큼 가까운 사이였습니다.

그러던 어느 날, 우리 의뢰인이 더 이상 방송 후원을 하지 않자 돌연 영상 삭제를 요구하더니 급기야 고소를 하기에 이른 것입니다.

저는 석 달간의 카카오톡 대화내역을 한 줄 한 줄 분석한 수십페이지 분량의 변호인 의견서를 제출하여, 두 혐의 모두 불송치 결정을 받아냈습니다.

당시 사건의 자세한 경위는 아래 글에서 확인하실 수 있습니다.

의뢰인은 위 사건을 맡길 당시, 무고죄 역고소까지 함께 진행하고 싶어했습니다.

물론 실무적으로 보면 형사 사건을 방어함과 동시에 상대방을 무고로 고소하는 경우도 있습니다.

그러나 그렇게 두 사건이 함께 진행되면 수사기관이 볼 적에 사건 구조가 복잡해지고, 무엇보다 원 사건 수사가 불필요하게 길어지는 경우가 적지 않죠.

의뢰인의 경우 우선 강제추행·카촬 사건에서 불송치 결정을 확정적으로 받아 두고, 그 이후에 무고 사건을 제기하는 편이 훨씬 간명하다고 판단했습니다.

이후 계획대로 불송치 결정이 내려졌고, 저와 의뢰인은 약속대로 무고죄 고소까지 진행한 것입니다.

성범죄무고, 역고소로 정말 처벌까지 가능할까?

무고죄는 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소 또는 공무원에 대하여 허위의 사실을 신고했을 때 성립합니다(형법 제156조).

법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다.

거짓 신고로 타인의 인생을 뒤흔든 행위인 만큼, 법이 정한 형벌의 무게 역시 가볍지 않습니다.

그런데 현실에서 성범죄 무고죄로 역고소하여 실제 처벌까지 이어지는 경우는 극히 드뭅니다.

서울경찰청 통계에 따르면 2018년부터 2021년까지 무고죄로 검거된 인원 중 검찰에 송치된 비율은 인원 기준 약 10%에 불과합니다.

나머지 90%는 수사 단계에서 혐의없음 처리되거나 각하됩니다.

이 높은 벽의 원인은 성립 요건의 까다로움에 있습니다.

무고죄가 인정되려면 세 가지 요건이 모두 충족되어야 합니다.

  • 신고 내용이 객관적 사실에 반하는 허위일 것
  • 신고자가 허위임을 인식하고 있었을 것
  • 타인에게 형사처분을 받게 할 목적으로 고의 신고했을 것

“무혐의가 나왔으니 당연히 무고 아니냐”는 식의 접근으로는 부족합니다.

고소 내용이 허위라는 점뿐 아니라, 고소인이 허위임을 알면서도 고의로 고소했다는 점까지 객관적 증거로 입증해야 합니다.

이처럼 높은 입증의 벽을 넘으려면, 원래 사건을 방어하는 단계에서부터 역고소까지 내다보는 설계가 필요합니다.

이 사건이 바로 그런 경우였습니다.

무고 입증을 위한 세 가지 축

저는 무고 고소장을 작성하면서, 무고죄의 세 가지 성립 요건을 각각 대응하는 증거로 뒷받침하는 구조를 설계했습니다.

1) 불송치결정서 — 경찰이 이미 답을 내렸습니다

성범죄무고 역고소에서 가장 강력한 무기는 종전 사건의 불송치결정서 그 자체였습니다.

경찰은 종전 사건을 수사한 끝에 이렇게 판단했습니다.

“피해자가 거절의사를 표시하였거나, 피의자가 강제력을 사용하였다거나, 피의자가 피해자의 의사에 반하여 추행·촬영하였다고 볼만한 정황을 발견할 수 없었고, 피해 진술 외 피의사실을 인정할 만한 증거가 없다.”

성범죄무고_1

동의하에 이루어진 스킨십과 촬영을 강제추행·불법촬영이라 신고했는데, 수사기관이 그 신고 내용을 증거로 뒷받침할 수 없다고 판단한 것입니다.

저는 이 불송치결정서를 무고 고소장의 첫 번째 근거로 삼아, 고소 내용의 허위성을 논증했습니다.

2) 만남 이후의 행동 — 피해자라면 하지 않을 행동들

불송치결정서로 고소 내용이 허위라는 점은 뒷받침되지만, “BJ가 허위임을 알면서 고소했다”는 고의의 입증은 별개의 문제입니다.

이 간극을 메운 것은 만남 이후 BJ의 행동이었는데요.

BJ는 호텔 객실을 나선 직후 의뢰인에게 카카오톡을 보냈습니다. “오빠 오늘 재밌었어요”, “밥도 너무 맛있게 잘 먹었구”, “시간 맞춰서 되면 또 만나요”라는 내용이었죠.

그날 저녁 통화에서도 “오늘 만나서 좋았고, 짧게 만나서 아쉽다”고 했고, 다음 날에도 먼저 연락을 해왔습니다.

이후 2주 가까이 매일 대화를 이어갔고, 자발적으로 가슴 동영상을 추가로 보내주었으며, 추석에 함께 식사할 음식점을 직접 예약하기까지 했습니다.

강제추행과 불법촬영의 피해를 입은 사람이, 가해자에게 “재밌었다”는 메시지를 보내고, 다시 만나자고 약속하고, 나체 영상을 또 보내줄 수 있을까요.

이 행동은 BJ 스스로가 만남 당일의 모든 행위에 동의했음을 알고 있었다는 뜻입니다.

자신의 고소 내용이 허위임을 인식하면서도 고소를 강행한 것이라는 고의의 증거인 셈이죠.

3) 고소의 시간표 — 후원이 끊긴 뒤에야 고소장이 접수되었습니다

무고의 고의를 입증하는 데 있어 고소 동기 역시 빠질 수 없는 퍼즐입니다.

만남 이후에도 두 사람의 관계는 한동안 우호적이었습니다. 그런데 의뢰인이 BJ의 이런저런 태도에 실망하여 방송 시청과 후원을 모두 중단하자, 관계는 끊겼습니다.

그로부터 한참 뒤 BJ가 먼저 연락해왔는데, 사과도 안부도 아닌 “그때 그 영상을 지워주시면 안 될까요?”였습니다. 뒤이어 고소장이 접수되었죠.

고소의 시작점은 만남이 있은 그날이 아닙니다.

후원이 끊기고, 영상 삭제 요구마저 거절된 시점입니다.

저는 고소장에 이 시간의 흐름을 상세히 정리하여, 고소의 실질적 동기가 ‘피해 구제’가 아니라 ‘후원 중단에 따른 악감정’에 있었다는 점을 논증했습니다.

성범죄무고-의견서

결과

경찰은 약 10개월간의 수사 끝에, 성범죄무고 역고소 사건에서 BJ의 무고 혐의를 인정하고 송치 결정을 내렸습니다.

성범죄무고_2

송치결정서의 범죄사실에는 “의뢰인을 강제추행으로 형사처분 받게 할 목적으로 고소장을 접수하고, 이어서 카메라등이용촬영으로 형사처분 받게 할 목적으로 추가 고소장을 접수하였으나, 의뢰인이 BJ를 강제로 추행하거나 신체를 동의 없이 촬영한 사실은 없었다”는 취지가 기재되어 있습니다.

무고죄 검찰 송치율이 약 10%에 불과한 현실에서, 이 결과의 의미는 분명합니다.

  1. 종전 사건에서 확보한 증거
  2. 수십페이지 분량의 변호인 의견서
  3. 불송치결정서의 명확한 판단

이 모든 것이 하나의 흐름으로 이어져 만들어진 결과입니다.

처음부터 끝까지 같은 변호사가 같은 시선으로 사건을 설계했기에 가능했다고 생각합니다.

같은 상황에 처해 계신다면

성범죄 무고죄는 성립 요건이 까다롭고 입증의 벽이 높습니다.

“무혐의를 받았으니 무고로 역고소하면 되겠지”라는 단순한 접근으로는 90%의 벽 앞에서 좌절하기 십상이죠.

이 사건에서 송치가 가능했던 핵심은, 종전 사건을 방어하는 단계에서부터 무고 역고소를 염두에 두고 증거를 설계했다는 점에 있습니다.

  • 경찰 조사에서의 진술 방향
  • 제출할 증거의 선별과 배치
  • 변호인 의견서의 논리 구성

이 모든 것이 무혐의를 넘어 역고소의 발판이 되도록 처음부터 짜여진 것입니다.

성범죄 허위 고소를 당하셨다면, 방어에서 그치지 않으셔야 합니다.

반격의 토대까지 함께 설계하는 것. 그 설계는 빠를수록 유리합니다.

유사한 상황에 처해 해결책을 찾고 계셨던 분들께 크고 작은 도움이 되었길 소망하며 여기서 글 마치도록 하겠습니다.

긴 글 읽어주셔서 감사합니다. 성범죄전문변호사, 강창효였습니다.

성범죄무고, 자주 묻는 질문

Q1. 성범죄무고 역고소를 하면 반드시 처벌할 수 있나요?

A. 반드시 처벌된다고 단정하기는 어렵습니다. 무고죄는 신고 내용이 허위인 점, 신고자가 허위임을 인식한 점, 형사처분을 받게 할 목적이 있었던 점을 모두 입증해야 합니다. 실제로 검찰 송치율은 약 10%에 불과하므로, 충분한 증거 확보와 변호인의 전략적 논증이 뒷받침되어야 합니다.

Q2. 무혐의를 받았다면 바로 무고 역고소가 가능한가요?

A. 무혐의 결과가 곧바로 무고죄 성립을 의미하지는 않습니다. 무혐의는 “혐의를 뒷받침할 증거가 부족하다”는 판단이고, 무고죄는 “고소 내용이 허위이며 고의로 신고했다”는 점까지 추가로 입증해야 합니다. 다만 불송치결정서의 판단 내용이 무고 입증의 핵심 근거로 활용될 수 있으므로, 종전 사건의 결과를 토대로 전문가와 상담하시는 것을 권합니다.

Q3. 무고죄의 법정형은 어떻게 되나요?

A. 무고죄의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다(형법 제156조). 허위 신고로 국가의 사법권을 오용하고 타인에게 부당한 형사처분의 위험을 야기한 행위이므로, 법이 정한 형벌의 무게가 상당합니다.

Q4. 성범죄 무고 역고소는 언제 하는 것이 좋나요?

A. 이상적으로는 종전 사건을 방어하는 단계에서부터 역고소를 염두에 두고 증거를 설계하는 것이 가장 효과적입니다. 수사 단계에서의 진술, 변호인 의견서의 논리 구성, 증거 제출 방식 등이 모두 이후 무고 입증의 토대가 되기 때문입니다. 종전 사건의 결과가 확정된 직후 신속하게 진행하시는 것을 권합니다.

Q5. 무고 역고소 시 어떤 증거가 중요한가요?

A. 핵심은 고소 내용의 허위성과 고소인의 고의를 뒷받침하는 객관적 증거입니다. 이 사건에서는 종전 불송치결정서, 만남 전후 카카오톡 대화내역, 촬영 영상, 고소 시점과 동기를 보여주는 정황 증거 등이 활용되었습니다. 특히 대화내역처럼 시간이 지나면 확보하기 어려운 증거가 많으므로, 초기부터 증거를 보존하고 전문가의 조력을 받아 체계적으로 정리하는 것이 중요합니다.

업무사례 카테고리의 다른 글

준유사강간_집행유예_1

준유사강간 – 집행유예 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 준유사강간 혐의로 기소된 의뢰인이 징역 1년 6월에 집행유예 3년을 선고받은 사례입니다. 2024년 법률사무소 개업 후 처음 수임한 성범죄 사건이고, 의뢰인이 20대 초반으로 어리기도 하여 더욱 신경이 쓰였는데요. 결국 목표한 대로 구속을 면할 수 있게 되어 다행입니다. 앓던 이가 빠진 기분입니다. 의뢰인은 군 복무 중 휴가를 나와 같은 학과 동기인 피해자, 그리고 또 다른 동기 한 명과 함께 저녁 술자리를 가졌습니다. 1차에서 와인을, 2차에서 화이트 와인을 나누어 마셨고, 새벽 2시경 술자리가 끝난 뒤 의뢰인은 피해자와 함께 피해자의 자취방으로 이동했죠. 그곳에서 남은 술을 더 마시고 좁은 싱글침대에서 나란히 잠들었는데 — 그날 밤 벌어진 신체 접촉이 준유사강간으로 기소에 이른 것입니다. 이 사건에는 특별한 사정이 있었습니다. 의뢰인은 수사단계에서 다른 로펌을 선임하여 혐의를 부인하고 있었습니다. 정황만 놓고 보면, 다투어볼 여지가 충분한 사건이었고요. 그러나 제가 기록을 검토한 끝에 내린 판단은 달랐습니다. 녹취록, 카카오톡 대화, 참고인 진술 — 기록 곳곳에 혐의 부인 전략의 근간을 흔드는 증거들이 자리하고 있었습니다. 저는 전략을 선회하기로 결정했습니다. 혐의를 인정하고, 합의 성사와 양형 변론에 모든 역량을 집중하기로 한 것이죠. 준유사강간죄의 성립조건과 법정형 준유사강간은 형법 제299조에 따라, 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 유사강간 행위를 한 경우 성립합니다. (만취, 약물 복용, 잠든 상태 등) 유사강간이란 성기, 항문에 손가락 등 신체의 일부 또는 도구를 삽입하는 행위를 말합니다. 이 사건에서는 의뢰인이 술에 취해 잠든 피해자의 가슴을 만지고 음부에 손가락을 삽입한 행위가 공소사실의 핵심이었습니다. 법정형은 2년 이상의 유기징역이며, 벌금형은 존재하지 않습니다. 기록이 말해준 것, 그리고 전략의 선회 이 사건에서 가장 중요했던 판단은 혐의를 다툴 것인가, 인정할 것인가였습니다. 정황만 보면 다투어볼 여지가 있었습니다 의뢰인과 피해자는 같은 학과 동기로, 3년 가까이 알고 지낸 사이였습니다. 의뢰인은 피해자와 이른바 ‘썸’을 타고 있다고 생각했고, 실제로 카카오톡과 인스타그램 DM으로 자주 연락을 주고받았으며, 이전에 단둘이 전시를 보고 밥을 먹는 데이트를 한 적도 있었죠. 사건 당일에도 피해자가 의뢰인에게 자신의 자취방에서 재워주겠다고 먼저 제안했습니다. 당시 의뢰인의 집은 대전이었고, 피해자는 술이 많이 취한 의뢰인에게 잠깐 자고 가라고

강간무고-강간무혐의_1

강간무고 – 무혐의 불기소 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번 글에서는 나이트클럽에서 만난 여성과 술자리를 가진 뒤 모텔에서 성관계를 하였으나, 이후 강간 혐의로 경찰에 입건되어 검찰에까지 송치된 사건을 다루어보겠습니다. 상대방은 성관계 당시의 상황을 몰래 녹음한 파일까지 증거로 제출하였고, 그 녹음에는 “하지 마”라고 말한 정황이 담겨 있었죠. 강간죄는 일단 검찰에 송치되면 무혐의 처분을 받기가 매우 어렵습니다. 하물며 “하지 마”라는 음성이 녹음된 상황에서는, 수사기관 입장에서 이를 거부 의사 표현으로 볼 여지가 충분하죠. 그런 만큼 이 사건은 처음부터 녹록치 않았습니다. 그러나 녹음파일 전체를 면밀히 분석하고 사건 전후의 객관적 정황을 하나하나 재구성한 결과, 검찰은 이 사건에 대하여 혐의없음(증거불충분) 불기소 처분을 내렸습니다. 강간죄의 성립요건과 법정형 강간죄는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우에 성립합니다(형법 제297조). 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다. 여기서 핵심은 ‘폭행 또는 협박’의 정도입니다. 대법원은 강간죄에서의 폭행·협박이 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 것이어야 한다고 보고 있고, 그 판단에 있어서는 유형력을 행사한 당해 폭행 및 협박의 내용과 정도는 물론, 유형력을 행사하게 된 경위, 피해자와의 관계, 범행 당시의 정황 등 제반 사정을 종합해야 한다는 입장입니다.(대법원 1999. 4. 9. 선고 99도519 판결 등 참조). 즉, “싫다”는 의사 표현이 있었다는 사실만으로 곧바로 강간이 성립하지는 않는다는 것입니다. 피해자의 의사에 반하는 성관계가 이루어졌더라도, 그 과정에서 행사된 폭행·협박이 항거를 현저히 곤란하게 할 정도에 이르러야 비로소 강간죄가 성립합니다. 법정형이 3년 이상인 만큼 유죄가 인정되면 실형을 선고받을 가능성이 매우 높습니다. 이 한 문장이면 강간 혐의가 가진 무게감을 충분히 느끼실 수 있을 것입니다. 이처럼 무거운 처벌이 따르는 죄인 만큼, 이 사건에서도 가장 치열하게 다투어진 쟁점은 바로 의뢰인이 상대방의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행·협박을 행사하였는가 하는 점이었습니다. 이 사건의 변호 전략 의뢰인은 경찰 수사 단계에서는 다른 변호사의 조력을 받고 있었으나, 검찰 송치가 유력해지면서 저를 찾아오셨습니다. 제가 사건을 넘겨받았을 때, 경찰 단계에서 송치를 막기는 사실상 어려운 상황이었습니다. 따라서 저는 전략의 무게중심을 검찰 단계에 두었습니다. 검사가 이 사건을 새로운 시각으로 바라볼 수 있도록, 경찰 수사에서 충분히 조명되지 못한 객관적 정황들을 처음부터 다시 정리하여 변호인 의견서에 담는 데 집중했죠.

카촬죄선고유예_1

카촬죄선고유예 – 지하철 현행범 체포

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 2025년 기준 1심 무죄율은 1.06%, 선고유예 판결이 내려진 비율은 0.86% 였습니다. 그중에서도 성범죄는 사회적 비난 수준이 높고, 이에 따라 법정형도 엄중하여 선고유예가 더욱 드문데요. 지난주 카메라등이용촬영 사건에서 선고유예 판결을 받았습니다. 1심 실형 → 2심 벌금형 카촬죄 사건 2개도 이 사이트에 게시해놓았으니 읽어보시길 바랍니다. 본 사건의 의뢰인은 퇴근길 지하철역 출구 에스컬레이터에서 앞에 서 있던 여성 2명의 치마 내부를 휴대전화로 촬영하다가, 뒤에 있던 시민에게 현장에서 발각되었습니다. 곧바로 경찰에 현행범 체포되었고, 휴대전화가 압수되어 포렌식이 진행되었죠. 결론부터 말씀드리자면, 재판부는 형의 선고를 유예하였고, 공개·고지명령 면제, 이수명령과 취업제한명령까지 모두 부과하지 않았습니다. 선고유예는 판사가 내릴 수 있는 가장 관대한 판결으로써, 심지어 전과조차 남지 않습니다. 카촬죄선고유예, 어떤 조건이 갖춰져야 할까? 카메라등이용촬영죄는 카메라 등을 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 타인의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하면 성립합니다(성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항). 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5,000만 원 이하의 벌금입니다. 아울러 카메라등이용촬영죄 선고유예는 형법 제59조에 근거한 제도입니다. 법원이 유죄를 인정하면서도 형의 선고 자체를 하지 않는 것으로, 판결이 확정된 후 2년이 경과하면 면소된 것으로 간주됩니다. 사실상 전과 기록이 남지 않게 되는 셈이죠. 그런데 선고유예에는 “개전의 정상이 현저한 때”라는 엄격한 요건이 붙습니다. 나아가 성범죄의 경우 사회적 비난 수준이 높은 만큼 재판부가 이 판단에 대단히 신중할 수밖에 없고, 실제로 성범죄 사건에서 선고유예가 선고되는 경우는 무척 드뭅니다. 이처럼 높은 벽을 넘으려면 “반성합니다”라는 말만으로는 부족합니다. 피고인이 자신의 잘못을 정면으로 직시하고 재범 방지를 위해 구체적인 행동을 보여야 하며, 그 행동들이 재판부의 눈에 진정성 있게 비춰져야 합니다. 이 사건에서 저는 바로 그 점에 모든 역량을 집중했습니다. 현행범 체포라는 불리한 조건에서의 변호 전략 에스컬레이터 위에서 시민에게 발각되어 현행범으로 붙잡힌 사건(게다가 치마 속). 더불어 의뢰인에게는 이 글에서 말씀드리지 못할 불리한 사정도 여럿 있었습니다. 하지만 저는 이 사건을 맡은 순간부터 카촬죄선고유예를 최종 목표로 설정했습니다. 재판부에 “이 사람에게는 한 번 더 기회를 줘야 한다”는 확신을 심어주기 위해, 수사 단계부터 선고 직전까지 양형자료를 치밀하게 쌓아 나갔죠. 1) 재범 방지를 위한