변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

강간미수 – 형량과 처벌 기준은? | 변호사가 정리한 처벌 수위와 초기 대응 방법

강창효 변호사

2026-05-08

미수에 그쳤으니 처벌이 가벼울 거라 기대하시는 분들이 있습니다.

그러나 강간미수의 법정형은 강간 기수와 동일합니다.

3년 이상의 유기징역, 벌금형은 아예 없죠.

물론 미수범 감경이라는 제도가 있습니다. 하지만 이 감경은 법원의 재량이지 의무가 아닙니다.

감경 없이 법정형 그대로 실형이 선고되는 사례도 적지 않고요.

결국 같은 ‘강간미수’라는 죄명 아래에서도 누군가는 집행유예를 받고, 누군가는 교도소에 수감됩니다.

이 차이를 만드는 것이 무엇인지를 정확히 아는 것. 그것이 지금 가장 급한 일입니다.

본론으로 들어가기에 앞서, 간략한 필자 소개를 드립니다.

저는 성범죄 전담 재판부에서 판사를 역임한, 강창효 변호사입니다.

이 사이트를 통해 이같은 법률 칼럼과 더울어 제가 직접 수행한 성범죄 사건 해설을 업로드하고 있으니 많은 도움 얻어가시길 바랍니다.

강간미수 사건은 폭행·협박의 정도, 피해자와의 관계, 범행 경위 등 구체적인 사정에 따라 결과가 크게 달라집니다.

자신과 비슷한 상황에서 어떤 결론이 나왔는지를 확인해보시면, 막연한 불안 대신 구체적인 대비가 가능해지실 텐데요.

관련 사례를 이 사이트에 정리해두었으니 이 글과 함께 읽어보시길 권합니다.

그러면 강간미수 형량이 실제로 어떤 기준에 따라 결정되는지 구체적으로 짚어보겠습니다.

강간미수 형량과 미수범 감경 가능성

강간미수의 처벌 수위를 이해하려면, 먼저 법정형의 구조를 정확히 알아야 합니다.

법정형이란 법률이 정한 형벌의 범위를 뜻하는데, 이 범위가 어디서 시작되느냐에 따라 집행유예 가능 여부, 실형의 하한선 등 모든 것이 달라지기 때문입니다.

강간미수의 법정형 — 3년 이상 유기징역, 벌금형 없음

강간미수죄는 형법 제300조에 의해 처벌되며, 그 법정형은 강간 기수(제297조)와 동일하게 3년 이상의 유기징역입니다. 유기징역의 상한은 30년이죠.

여기서 주목해야 할 점은 벌금형이 존재하지 않는다는 것입니다.

벌금형이 없다는 것은 약식기소가 불가능하다는 뜻이고, 반드시 정식재판을 거쳐야 한다는 의미이기도 합니다.

‘벌금 내고 끝나는 거 아닌가’라는 기대는 애초에 성립하지 않는 구조인 것이죠.

다만 판사가 최대한 선처할 시 법정형 하한의 절반인 1년6개월까지 감형할 수 있기 때문에, 집행유예의 문은 열려있습니다.

미수범 감경이 실제로 적용되는 경우와 한계

형법 제25조 제2항미수범의 형을 기수범보다 감경할 수 있다고 규정하고 있습니다.

여기서 핵심은 ‘감경할 수 있다’는 표현입니다. ‘감경한다’가 아니라 ‘감경할 수 있다’이므로, 이는 법원의 재량에 맡겨진 임의적 감경이죠.

폭행·협박의 정도가 심했거나, 범행이 계획적이었거나, 피해자에게 심각한 정신적 충격을 야기한 경우에는 미수에 그쳤더라도 감경 없이 그대로 선고되는 사례가 적지 않습니다.

따라서 ‘미수니까 당연히 감경된다’는 생각은 위험한 오판이 될 수 있습니다.

반대로, 범행이 초기 단계에서 자발적으로 중단되었거나 폭행·협박의 수위가 상대적으로 낮았던 경우에는 감경이 적용될 가능성이 높아집니다.

결국 미수범 감경 여부는 범행의 구체적인 양상에 달려 있는 것입니다.

초범 여부·보안처분이 형량에 미치는 영향

초범이라는 사정이 양형에서 유리한 요소가 되는 것은 사실입니다.

하지만 초범이라는 사정 하나만으로 실형을 피할 수 있다고 생각하시면 큰 오산입니다.

형사처벌 외에 뒤따르는 보안처분도 가볍지 않습니다.

강간미수는 성폭력범죄에 해당하므로, 유죄가 확정되면 신상정보 등록 대상이 됩니다.

이 밖에도 일정 기간 아동·청소년 관련 기관이나 장애인 복지시설 등에의 취업이 제한되고, 사안이 중한 경우에는 전자장치 부착(전자발찌) 명령이 선고될 수도 있습니다.

이처럼 보안처분까지 포함하면, 강간미수의 실질적 처벌 범위는 단순히 징역 몇 년이라는 수치보다 훨씬 넓습니다.

경찰조사 대응 전략과 증거 확보 방법

형량을 결정짓는 것은 결국 수사와 재판 과정에서 드러나는 사실관계입니다. 그리고 그 사실관계의 골격은 대부분 경찰조사 단계에서 형성되죠.

첫 진술이 어떻게 잡히느냐에 따라 이후의 방어 전략 전체가 달라질 수 있기 때문에, 이 단계에서의 대응이 사건 전체를 좌우한다 해도 과언이 아닙니다.

피의자 입장에서의 진술 전략과 주의사항

경찰조사에서 가장 주의해야 할 것은 진술의 일관성입니다.

첫 조사에서 한 말이 이후 진술이나 재판에서의 주장과 모순되면, 그 모순 자체가 불리한 증거로 사용됩니다.

“처음에는 이렇게 말해놓고 나중에 바꾸는 것은 거짓말의 전형적인 패턴이다”라는 논리가 성립되기 때문이죠.

따라서 경찰조사 전에 사건 당일의 경위를 시간 순서대로 정리해두는 것이 중요합니다.

어떤 장소에서 무슨 일이 있었는지, 상대방과 어떤 대화를 나누었는지, 물리적 접촉이 있었다면 그 경위와 정도가 어떠했는지를 구체적으로 정리해야 합니다.

진술거부권 행사 여부도 신중하게 판단해야 합니다.

진술거부권은 헌법이 보장하는 권리이므로, 행사한다고 해서 그 자체가 불이익으로 작용해서는 안 됩니다.

그러나 사안에 따라서는 적극적으로 자신의 입장을 진술하는 것이 유리한 경우도 있고, 반대로 진술을 보류하고 증거를 먼저 확보하는 것이 나은 경우도 있습니다.

이 판단은 사건의 구체적인 상황에 따라 달라지므로, 조사 전에 반드시 전문가의 조언을 받으시길 권합니다.

객관적 증거 확보 — 문자·메신저·CCTV·통화기록

강간미수 사건에서 유·무죄를 가르는 핵심은 ‘합의된 관계였느냐, 강제적인 상황이었느냐’입니다.

이 쟁점에서 진술만으로는 ‘말 대 말’의 구도가 될 수밖에 없기에, 객관적 증거의 확보가 결정적으로 중요합니다.

가장 먼저 확인해야 할 것은 사건 전후의 대화 기록입니다.

  • 카카오톡
  • 문자메시지
  • SNS 다이렉트 메시지

등에서 사건 당일의 약속 경위, 만남 이후의 대화 내용이 남아 있을 수 있죠.

특히 사건 이후에도 일상적인 대화가 이어졌거나 다시 만나자는 내용이 포함되어 있다면, 이는 강제성이 없었음을 뒷받침하는 유력한 자료가 됩니다.

CCTV 영상도 놓쳐서는 안 됩니다.

숙박업소 복도, 엘리베이터, 건물 출입구 등의 영상에 사건 전후 당사자들의 태도가 담겨 있을 수 있는데, 이 영상은 시간이 지나면 덮어쓰기로 삭제됩니다. 사건 인지 즉시 보존 요청을 해야 하는 이유입니다.

통화기록이나 GPS 기록, 카드 결제 내역 등도 사건 당일의 동선을 재구성하는 데 활용될 수 있습니다. 이러한 자료들은 시간이 지날수록 확보가 어려워지므로, 가능한 한 빠르게 수집에 착수해야 합니다.

변호사 선임 시점과 초기 대응의 중요성

강간미수 사건에서 변호사 선임의 최적 시점은 경찰조사 이전입니다.

첫 진술의 방향이 이후 수사와 재판의 흐름을 결정짓기 때문이죠.

조사 전에 변호사 조력을 받으면, 사건의 쟁점을 미리 파악하고 진술의 방향을 설정할 수 있습니다.

어떤 부분을 적극적으로 진술하고, 어떤 부분에서 신중해야 하는지를 사전에 정리할 수 있다는 뜻이죠. 나아가 변호사가 조사에 직접 입회하면, 수사관의 유도 질문에 대응하거나 불필요하게 불리한 진술이 기재되는 것을 방지할 수 있습니다.

반대로, 경찰조사 이후에 변호사를 선임하는 경우에는 이미 잡힌 진술을 번복해야 하는 부담이 생깁니다.

번복 자체가 신빙성을 떨어뜨리는 요소로 작용하므로, 방어 전략의 폭이 좁아질 수밖에 없습니다.

강간미수 vs 강제추행 vs 준강간미수 — 혐의 구분 기준

강간미수로 수사를 받고 있다 하더라도, 실제 행위의 내용에 따라 적용 죄명이 달라질 수 있습니다.

강제추행이나 준강간미수와는 성립 요건 자체가 다르고, 처벌 수위도 상이한데요.

자신의 행위가 어떤 죄명에 해당하는지를 정확히 파악하는 것이 방어의 출발점입니다.

강간미수와 강제추행을 가르는 결정적 차이

강간미수와 강제추행은 겉으로 보기에 유사한 상황에서 발생하는 경우가 많습니다. 하지만 법적으로는 전혀 다른 범죄이죠.

강간미수간음의 목적으로 폭행·협박을 개시하였으나 간음에 이르지 못한 경우에 성립합니다. 핵심은 ‘간음의 의사’가 있었느냐입니다.

반면 강제추행은 상대방의 의사에 반하여 추행 행위 자체를 한 경우에 성립합니다. 간음의 목적 없이 신체 접촉 자체가 범행의 종점인 것이죠.

처벌 수위의 차이도 큽니다.

강제추행의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다.

강간미수의 법정형(3년 이상 유기징역)과 비교하면, 벌금형의 존재 여부에서부터 하한선까지 현격한 차이가 있죠.

따라서 간음의 목적이 없었고 신체 접촉의 범위나 정도가 한정적이었다면, 강간미수가 아닌 강제추행으로 인정될 여지가 있습니다.

이 구분은 양형뿐 아니라 집행유예·벌금형 가능 여부까지 좌우하기 때문에, 사건 초기부터 쟁점으로 다뤄야 하는 부분입니다.

준강간미수와의 차이점 및 처벌 수위 비교

준강간은 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음하는 범죄입니다.

폭행·협박이 수단이 되는 강간과 달리, 피해자가 이미 저항할 수 없는 상태에 있었다는 점이 핵심입니다.

대표적으로 만취 상태, 수면 상태, 약물에 의한 의식 저하 상태 등이 이에 해당합니다.

준강간미수의 법정형 역시 3년 이상의 유기징역으로, 강간미수와 동일합니다.

어떤 죄명이 적용되느냐에 따라 방어의 방향이 달라집니다.

강간미수라면 폭행·협박의 존재 여부와 정도가 핵심 쟁점이 되고, 준강간미수라면 피해자가 실제로 심신상실·항거불능 상태에 있었는지가 쟁점이 됩니다.

최근 양형 경향 — 실형 선고율과 집행유예 가능성

강간미수 사건의 양형을 이해하려면, 개별 사건의 사정뿐 아니라 성범죄 전반에 걸친 양형 경향의 흐름도 함께 살펴볼 필요가 있습니다.

최근 수년간 성범죄에 대한 사회적 인식이 변화하면서, 법원의 양형 기준 역시 뚜렷한 방향성을 보이고 있기 때문입니다.

성범죄 양형 기준 강화 추세와 강간미수 실형 비율

성범죄에 대한 양형 기준은 지속적으로 강화되어 왔습니다.

양형위원회가 제시하는 권고 형량 범위가 상향 조정되고 있고, 법원 역시 이전보다 엄격한 기준을 적용하는 경향이 뚜렷한데요.

이러한 추세 속에서 강간미수 사건의 실형 선고 비율은 높은 수준을 유지하고 있습니다.

과거에는 초범이고 미수에 그쳤다는 사정만으로 집행유예가 선고되는 경우가 적지 않았으나, 최근에는 이러한 사정만으로는 충분하지 않다는 판단이 늘고 있죠.

특히 범행 수단이 위협적이었거나, 야간에 침입하여 범행에 이른 경우, 피해자의 연령이 어린 경우 등에는 미수 감경 없이 중형이 선고되는 사례가 두드러집니다.

감경 요소와 가중 요소 — 양형에 영향을 주는 핵심 사유

양형에 실질적으로 영향을 미치는 요소는 크게 감경 요소와 가중 요소로 나뉩니다.

감경 요소로는 피해자와의 합의(또는 피해 회복 노력), 진지한 반성, 초범, 범행의 우발성, 자발적 중단 등이 있습니다.

이 중에서도 합의 여부는 실무상 양형에 가장 큰 영향을 미치는 요소 중 하나입니다.

다만 합의가 이루어졌다고 해서 반드시 집행유예가 선고되는 것은 아닙니다.

합의는 하나의 양형 요소일 뿐, 형량을 결정짓는 절대적인 기준은 아니기 때문입니다.

가중 요소로는 흉기 사용, 야간 주거침입, 다수 피해자, 범행의 계획성, 피해자가 아동·청소년인 경우 등이 있습니다.

이러한 가중 요소가 존재하면 미수 감경이 적용되더라도 실형이 선고될 가능성이 높아지죠.

결국 양형은 감경 요소와 가중 요소의 종합적 비교형량에 의해 결정됩니다.

단일 요소 하나로 결과를 예단하는 것은 불가능하며, 사건의 전체적인 맥락 안에서 각 요소가 어떤 비중으로 평가되느냐가 관건입니다.

강간미수, 결과를 바꾸는 것은 결국 대응의 질입니다

지금까지 강간미수의 법정형과 미수범 감경의 구조, 경찰조사 단계에서의 대응 전략, 유사 혐의와의 구분 기준, 그리고 최근의 양형 경향까지 말씀드렸습니다.

같은 강간미수라 하더라도, 범행의 경위와 증거 상황, 수사 단계에서의 진술, 합의 여부 등 구체적인 사정에 따라 결과는 전혀 다르게 나옵니다.

그리고 이 결과의 차이는 결국 얼마나 빠르게, 얼마나 정확하게 대응했느냐에서 비롯되죠.

지금 강간미수 혐의로 고민하고 계신다면, 첫 진술이 잡히기 전에, 증거가 사라지기 전에 움직이시길 바랍니다.

도움이 되었길 바라며 이만 글을 마치겠습니다. 지금까지 강창효 변호사였습니다.

강간미수 관련 자주 묻는 질문

Q. 강간미수도 전자발찌나 신상정보 등록 대상인가요?

A. 강간미수는 성폭력범죄에 해당하므로, 유죄가 확정되면 신상정보 등록 대상이 됩니다. 등록기간은 선고형에 따라 차등 적용되는데, 3년 이하의 징역형을 선고받은 경우 15년, 3년 초과 10년 이하의 징역형을 선고받은 경우 20년, 10년을 초과하는 징역형의 경우 30년입니다. 이 기간 동안 주소 변경이나 직업 변동 시 관할 경찰서에 신고해야 합니다. 전자장치 부착(전자발찌) 명령은 재범의 위험성이 인정되는 경우 법원이 별도로 선고할 수 있고, 취업제한 처분도 병과될 수 있습니다.

Q. 강간미수 초범이면 집행유예를 받을 수 있나요?

A. 집행유예는 3년 이하의 징역형을 선고할 때에만 가능합니다. 강간미수의 법정형 하한이 3년이므로, 미수범 감경이나 작량감경 등 법률상 감경이 적용되지 않으면 초범이더라도 집행유예를 받을 수 없는 구조입니다. 감경이 적용되어 법정형 하한이 낮아지는 경우에 한해 집행유예의 가능성이 열리며, 이때에도 범행의 경위, 피해 정도, 합의 여부 등 제반 사정이 종합적으로 고려됩니다.

Q. 강간미수 혐의에서 피해자와 합의하면 형량이 줄어드나요?

A. 합의는 양형에서 유리한 요소로 작용할 수 있습니다. 그러나 강간미수는 반의사불벌죄가 아니기 때문에, 합의를 했다고 해서 기소가 취소되거나 처벌 자체를 피할 수 있는 것은 아닙니다. 합의는 법원이 형량을 정할 때 참고하는 양형 요소 중 하나일 뿐이며, 특히 폭행·협박의 정도가 심하거나 가중 요소가 존재하는 경우에는 합의가 이루어졌더라도 실형이 선고될 수 있습니다.

업무사례 카테고리의 글

준유사강간_집행유예_1

준유사강간 – 집행유예 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 준유사강간 혐의로 기소된 의뢰인이 징역 1년 6월에 집행유예 3년을 선고받은 사례입니다. 2024년 법률사무소 개업 후 처음 수임한 성범죄 사건이고, 의뢰인이 20대 초반으로 어리기도 하여 더욱 신경이 쓰였는데요. 결국 목표한 대로 구속을 면할 수 있게 되어 다행입니다. 앓던 이가 빠진 기분입니다. 의뢰인은 군 복무 중 휴가를 나와 같은 학과 동기인 피해자, 그리고 또 다른 동기 한 명과 함께 저녁 술자리를 가졌습니다. 1차에서 와인을, 2차에서 화이트 와인을 나누어 마셨고, 새벽 2시경 술자리가 끝난 뒤 의뢰인은 피해자와 함께 피해자의 자취방으로 이동했죠. 그곳에서 남은 술을 더 마시고 좁은 싱글침대에서 나란히 잠들었는데 — 그날 밤 벌어진 신체 접촉이 준유사강간으로 기소에 이른 것입니다. 이 사건에는 특별한 사정이 있었습니다. 의뢰인은 수사단계에서 다른 로펌을 선임하여 혐의를 부인하고 있었습니다. 정황만 놓고 보면, 다투어볼 여지가 충분한 사건이었고요. 그러나 제가 기록을 검토한 끝에 내린 판단은 달랐습니다. 녹취록, 카카오톡 대화, 참고인 진술 — 기록 곳곳에 혐의 부인 전략의 근간을 흔드는 증거들이 자리하고 있었습니다. 저는 전략을 선회하기로 결정했습니다. 혐의를 인정하고, 합의 성사와 양형 변론에 모든 역량을 집중하기로 한 것이죠. 준유사강간죄의 성립조건과 법정형 준유사강간은 형법 제299조에 따라, 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 유사강간 행위를 한 경우 성립합니다. (만취, 약물 복용, 잠든 상태 등) 유사강간이란 성기, 항문에 손가락 등 신체의 일부 또는 도구를 삽입하는 행위를 말합니다. 이 사건에서는 의뢰인이 술에 취해 잠든 피해자의 가슴을 만지고 음부에 손가락을 삽입한 행위가 공소사실의 핵심이었습니다. 법정형은 2년 이상의 유기징역이며, 벌금형은 존재하지 않습니다. 기록이 말해준 것, 그리고 전략의 선회 이 사건에서 가장 중요했던 판단은 혐의를 다툴 것인가, 인정할 것인가였습니다. 정황만 보면 다투어볼 여지가 있었습니다 의뢰인과 피해자는 같은 학과 동기로, 3년 가까이 알고 지낸 사이였습니다. 의뢰인은 피해자와 이른바 ‘썸’을 타고 있다고 생각했고, 실제로 카카오톡과 인스타그램 DM으로 자주 연락을 주고받았으며, 이전에 단둘이 전시를 보고 밥을 먹는 데이트를 한 적도 있었죠. 사건 당일에도 피해자가 의뢰인에게 자신의 자취방에서 재워주겠다고 먼저 제안했습니다. 당시 의뢰인의 집은 대전이었고, 피해자는 술이 많이 취한 의뢰인에게 잠깐 자고 가라고

강간무고-강간무혐의_1

강간무고 – 무혐의 불기소 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번 글에서는 나이트클럽에서 만난 여성과 술자리를 가진 뒤 모텔에서 성관계를 하였으나, 이후 강간 혐의로 경찰에 입건되어 검찰에까지 송치된 사건을 다루어보겠습니다. 상대방은 성관계 당시의 상황을 몰래 녹음한 파일까지 증거로 제출하였고, 그 녹음에는 “하지 마”라고 말한 정황이 담겨 있었죠. 강간죄는 일단 검찰에 송치되면 무혐의 처분을 받기가 매우 어렵습니다. 하물며 “하지 마”라는 음성이 녹음된 상황에서는, 수사기관 입장에서 이를 거부 의사 표현으로 볼 여지가 충분하죠. 그런 만큼 이 사건은 처음부터 녹록치 않았습니다. 그러나 녹음파일 전체를 면밀히 분석하고 사건 전후의 객관적 정황을 하나하나 재구성한 결과, 검찰은 이 사건에 대하여 혐의없음(증거불충분) 불기소 처분을 내렸습니다. 강간죄의 성립요건과 법정형 강간죄는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우에 성립합니다(형법 제297조). 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다. 여기서 핵심은 ‘폭행 또는 협박’의 정도입니다. 대법원은 강간죄에서의 폭행·협박이 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 것이어야 한다고 보고 있고, 그 판단에 있어서는 유형력을 행사한 당해 폭행 및 협박의 내용과 정도는 물론, 유형력을 행사하게 된 경위, 피해자와의 관계, 범행 당시의 정황 등 제반 사정을 종합해야 한다는 입장입니다.(대법원 1999. 4. 9. 선고 99도519 판결 등 참조). 즉, “싫다”는 의사 표현이 있었다는 사실만으로 곧바로 강간이 성립하지는 않는다는 것입니다. 피해자의 의사에 반하는 성관계가 이루어졌더라도, 그 과정에서 행사된 폭행·협박이 항거를 현저히 곤란하게 할 정도에 이르러야 비로소 강간죄가 성립합니다. 법정형이 3년 이상인 만큼 유죄가 인정되면 실형을 선고받을 가능성이 매우 높습니다. 이 한 문장이면 강간 혐의가 가진 무게감을 충분히 느끼실 수 있을 것입니다. 이처럼 무거운 처벌이 따르는 죄인 만큼, 이 사건에서도 가장 치열하게 다투어진 쟁점은 바로 의뢰인이 상대방의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행·협박을 행사하였는가 하는 점이었습니다. 이 사건의 변호 전략 의뢰인은 경찰 수사 단계에서는 다른 변호사의 조력을 받고 있었으나, 검찰 송치가 유력해지면서 저를 찾아오셨습니다. 제가 사건을 넘겨받았을 때, 경찰 단계에서 송치를 막기는 사실상 어려운 상황이었습니다. 따라서 저는 전략의 무게중심을 검찰 단계에 두었습니다. 검사가 이 사건을 새로운 시각으로 바라볼 수 있도록, 경찰 수사에서 충분히 조명되지 못한 객관적 정황들을 처음부터 다시 정리하여 변호인 의견서에 담는 데 집중했죠.

카촬죄선고유예_1

카촬죄선고유예 – 지하철 현행범 체포

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 2025년 기준 1심 무죄율은 1.06%, 선고유예 판결이 내려진 비율은 0.86% 였습니다. 그중에서도 성범죄는 사회적 비난 수준이 높고, 이에 따라 법정형도 엄중하여 선고유예가 더욱 드문데요. 지난주 카메라등이용촬영 사건에서 선고유예 판결을 받았습니다. 1심 실형 → 2심 벌금형 카촬죄 사건 2개도 이 사이트에 게시해놓았으니 읽어보시길 바랍니다. 본 사건의 의뢰인은 퇴근길 지하철역 출구 에스컬레이터에서 앞에 서 있던 여성 2명의 치마 내부를 휴대전화로 촬영하다가, 뒤에 있던 시민에게 현장에서 발각되었습니다. 곧바로 경찰에 현행범 체포되었고, 휴대전화가 압수되어 포렌식이 진행되었죠. 결론부터 말씀드리자면, 재판부는 형의 선고를 유예하였고, 공개·고지명령 면제, 이수명령과 취업제한명령까지 모두 부과하지 않았습니다. 선고유예는 판사가 내릴 수 있는 가장 관대한 판결으로써, 심지어 전과조차 남지 않습니다. 카촬죄선고유예, 어떤 조건이 갖춰져야 할까? 카메라등이용촬영죄는 카메라 등을 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 타인의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하면 성립합니다(성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항). 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5,000만 원 이하의 벌금입니다. 아울러 카메라등이용촬영죄 선고유예는 형법 제59조에 근거한 제도입니다. 법원이 유죄를 인정하면서도 형의 선고 자체를 하지 않는 것으로, 판결이 확정된 후 2년이 경과하면 면소된 것으로 간주됩니다. 사실상 전과 기록이 남지 않게 되는 셈이죠. 그런데 선고유예에는 “개전의 정상이 현저한 때”라는 엄격한 요건이 붙습니다. 나아가 성범죄의 경우 사회적 비난 수준이 높은 만큼 재판부가 이 판단에 대단히 신중할 수밖에 없고, 실제로 성범죄 사건에서 선고유예가 선고되는 경우는 무척 드뭅니다. 이처럼 높은 벽을 넘으려면 “반성합니다”라는 말만으로는 부족합니다. 피고인이 자신의 잘못을 정면으로 직시하고 재범 방지를 위해 구체적인 행동을 보여야 하며, 그 행동들이 재판부의 눈에 진정성 있게 비춰져야 합니다. 이 사건에서 저는 바로 그 점에 모든 역량을 집중했습니다. 현행범 체포라는 불리한 조건에서의 변호 전략 에스컬레이터 위에서 시민에게 발각되어 현행범으로 붙잡힌 사건(게다가 치마 속). 더불어 의뢰인에게는 이 글에서 말씀드리지 못할 불리한 사정도 여럿 있었습니다. 하지만 저는 이 사건을 맡은 순간부터 카촬죄선고유예를 최종 목표로 설정했습니다. 재판부에 “이 사람에게는 한 번 더 기회를 줘야 한다”는 확신을 심어주기 위해, 수사 단계부터 선고 직전까지 양형자료를 치밀하게 쌓아 나갔죠. 1) 재범 방지를 위한