주말·공휴일 상담을 운영하고 있습니다.

변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

강간미수 – 형량과 처벌 기준은? | 변호사가 정리한 처벌 수위와 초기 대응 방법

강창효 변호사

2026-05-08

미수에 그쳤으니 처벌이 가벼울 거라 기대하시는 분들이 있습니다.

그러나 강간미수의 법정형은 강간 기수와 동일합니다.

3년 이상의 유기징역, 벌금형은 아예 없죠.

물론 미수범 감경이라는 제도가 있습니다. 하지만 이 감경은 법원의 재량이지 의무가 아닙니다.

감경 없이 법정형 그대로 실형이 선고되는 사례도 적지 않고요.

결국 같은 ‘강간미수’라는 죄명 아래에서도 누군가는 집행유예를 받고, 누군가는 교도소에 수감됩니다.

이 차이를 만드는 것이 무엇인지를 정확히 아는 것. 그것이 지금 가장 급한 일입니다.

본론으로 들어가기에 앞서, 간략한 필자 소개를 드립니다.

저는 성범죄 전담 재판부에서 판사를 역임한, 강창효 변호사입니다.

이 사이트를 통해 이같은 법률 칼럼과 더울어 제가 직접 수행한 성범죄 사건 해설을 업로드하고 있으니 많은 도움 얻어가시길 바랍니다.

강간미수 사건은 폭행·협박의 정도, 피해자와의 관계, 범행 경위 등 구체적인 사정에 따라 결과가 크게 달라집니다.

자신과 비슷한 상황에서 어떤 결론이 나왔는지를 확인해보시면, 막연한 불안 대신 구체적인 대비가 가능해지실 텐데요.

관련 사례를 이 사이트에 정리해두었으니 이 글과 함께 읽어보시길 권합니다.

그러면 강간미수 형량이 실제로 어떤 기준에 따라 결정되는지 구체적으로 짚어보겠습니다.

강간미수 형량과 미수범 감경 가능성

강간미수의 처벌 수위를 이해하려면, 먼저 법정형의 구조를 정확히 알아야 합니다.

법정형이란 법률이 정한 형벌의 범위를 뜻하는데, 이 범위가 어디서 시작되느냐에 따라 집행유예 가능 여부, 실형의 하한선 등 모든 것이 달라지기 때문입니다.

강간미수의 법정형 — 3년 이상 유기징역, 벌금형 없음

강간미수죄는 형법 제300조에 의해 처벌되며, 그 법정형은 강간 기수(제297조)와 동일하게 3년 이상의 유기징역입니다. 유기징역의 상한은 30년이죠.

여기서 주목해야 할 점은 벌금형이 존재하지 않는다는 것입니다.

벌금형이 없다는 것은 약식기소가 불가능하다는 뜻이고, 반드시 정식재판을 거쳐야 한다는 의미이기도 합니다.

‘벌금 내고 끝나는 거 아닌가’라는 기대는 애초에 성립하지 않는 구조인 것이죠.

다만 판사가 최대한 선처할 시 법정형 하한의 절반인 1년6개월까지 감형할 수 있기 때문에, 집행유예의 문은 열려있습니다.

미수범 감경이 실제로 적용되는 경우와 한계

형법 제25조 제2항미수범의 형을 기수범보다 감경할 수 있다고 규정하고 있습니다.

여기서 핵심은 ‘감경할 수 있다’는 표현입니다. ‘감경한다’가 아니라 ‘감경할 수 있다’이므로, 이는 법원의 재량에 맡겨진 임의적 감경이죠.

폭행·협박의 정도가 심했거나, 범행이 계획적이었거나, 피해자에게 심각한 정신적 충격을 야기한 경우에는 미수에 그쳤더라도 감경 없이 그대로 선고되는 사례가 적지 않습니다.

따라서 ‘미수니까 당연히 감경된다’는 생각은 위험한 오판이 될 수 있습니다.

반대로, 범행이 초기 단계에서 자발적으로 중단되었거나 폭행·협박의 수위가 상대적으로 낮았던 경우에는 감경이 적용될 가능성이 높아집니다.

결국 미수범 감경 여부는 범행의 구체적인 양상에 달려 있는 것입니다.

초범 여부·보안처분이 형량에 미치는 영향

초범이라는 사정이 양형에서 유리한 요소가 되는 것은 사실입니다.

하지만 초범이라는 사정 하나만으로 실형을 피할 수 있다고 생각하시면 큰 오산입니다.

형사처벌 외에 뒤따르는 보안처분도 가볍지 않습니다.

강간미수는 성폭력범죄에 해당하므로, 유죄가 확정되면 신상정보 등록 대상이 됩니다.

이 밖에도 일정 기간 아동·청소년 관련 기관이나 장애인 복지시설 등에의 취업이 제한되고, 사안이 중한 경우에는 전자장치 부착(전자발찌) 명령이 선고될 수도 있습니다.

이처럼 보안처분까지 포함하면, 강간미수의 실질적 처벌 범위는 단순히 징역 몇 년이라는 수치보다 훨씬 넓습니다.

경찰조사 대응 전략과 증거 확보 방법

형량을 결정짓는 것은 결국 수사와 재판 과정에서 드러나는 사실관계입니다. 그리고 그 사실관계의 골격은 대부분 경찰조사 단계에서 형성되죠.

첫 진술이 어떻게 잡히느냐에 따라 이후의 방어 전략 전체가 달라질 수 있기 때문에, 이 단계에서의 대응이 사건 전체를 좌우한다 해도 과언이 아닙니다.

피의자 입장에서의 진술 전략과 주의사항

경찰조사에서 가장 주의해야 할 것은 진술의 일관성입니다.

첫 조사에서 한 말이 이후 진술이나 재판에서의 주장과 모순되면, 그 모순 자체가 불리한 증거로 사용됩니다.

“처음에는 이렇게 말해놓고 나중에 바꾸는 것은 거짓말의 전형적인 패턴이다”라는 논리가 성립되기 때문이죠.

따라서 경찰조사 전에 사건 당일의 경위를 시간 순서대로 정리해두는 것이 중요합니다.

어떤 장소에서 무슨 일이 있었는지, 상대방과 어떤 대화를 나누었는지, 물리적 접촉이 있었다면 그 경위와 정도가 어떠했는지를 구체적으로 정리해야 합니다.

진술거부권 행사 여부도 신중하게 판단해야 합니다.

진술거부권은 헌법이 보장하는 권리이므로, 행사한다고 해서 그 자체가 불이익으로 작용해서는 안 됩니다.

그러나 사안에 따라서는 적극적으로 자신의 입장을 진술하는 것이 유리한 경우도 있고, 반대로 진술을 보류하고 증거를 먼저 확보하는 것이 나은 경우도 있습니다.

이 판단은 사건의 구체적인 상황에 따라 달라지므로, 조사 전에 반드시 전문가의 조언을 받으시길 권합니다.

객관적 증거 확보 — 문자·메신저·CCTV·통화기록

강간미수 사건에서 유·무죄를 가르는 핵심은 ‘합의된 관계였느냐, 강제적인 상황이었느냐’입니다.

이 쟁점에서 진술만으로는 ‘말 대 말’의 구도가 될 수밖에 없기에, 객관적 증거의 확보가 결정적으로 중요합니다.

가장 먼저 확인해야 할 것은 사건 전후의 대화 기록입니다.

  • 카카오톡
  • 문자메시지
  • SNS 다이렉트 메시지

등에서 사건 당일의 약속 경위, 만남 이후의 대화 내용이 남아 있을 수 있죠.

특히 사건 이후에도 일상적인 대화가 이어졌거나 다시 만나자는 내용이 포함되어 있다면, 이는 강제성이 없었음을 뒷받침하는 유력한 자료가 됩니다.

CCTV 영상도 놓쳐서는 안 됩니다.

숙박업소 복도, 엘리베이터, 건물 출입구 등의 영상에 사건 전후 당사자들의 태도가 담겨 있을 수 있는데, 이 영상은 시간이 지나면 덮어쓰기로 삭제됩니다. 사건 인지 즉시 보존 요청을 해야 하는 이유입니다.

통화기록이나 GPS 기록, 카드 결제 내역 등도 사건 당일의 동선을 재구성하는 데 활용될 수 있습니다. 이러한 자료들은 시간이 지날수록 확보가 어려워지므로, 가능한 한 빠르게 수집에 착수해야 합니다.

변호사 선임 시점과 초기 대응의 중요성

강간미수 사건에서 변호사 선임의 최적 시점은 경찰조사 이전입니다.

첫 진술의 방향이 이후 수사와 재판의 흐름을 결정짓기 때문이죠.

조사 전에 변호사 조력을 받으면, 사건의 쟁점을 미리 파악하고 진술의 방향을 설정할 수 있습니다.

어떤 부분을 적극적으로 진술하고, 어떤 부분에서 신중해야 하는지를 사전에 정리할 수 있다는 뜻이죠. 나아가 변호사가 조사에 직접 입회하면, 수사관의 유도 질문에 대응하거나 불필요하게 불리한 진술이 기재되는 것을 방지할 수 있습니다.

반대로, 경찰조사 이후에 변호사를 선임하는 경우에는 이미 잡힌 진술을 번복해야 하는 부담이 생깁니다.

번복 자체가 신빙성을 떨어뜨리는 요소로 작용하므로, 방어 전략의 폭이 좁아질 수밖에 없습니다.

강간미수 vs 강제추행 vs 준강간미수 — 혐의 구분 기준

강간미수로 수사를 받고 있다 하더라도, 실제 행위의 내용에 따라 적용 죄명이 달라질 수 있습니다.

강제추행이나 준강간미수와는 성립 요건 자체가 다르고, 처벌 수위도 상이한데요.

자신의 행위가 어떤 죄명에 해당하는지를 정확히 파악하는 것이 방어의 출발점입니다.

강간미수와 강제추행을 가르는 결정적 차이

강간미수와 강제추행은 겉으로 보기에 유사한 상황에서 발생하는 경우가 많습니다. 하지만 법적으로는 전혀 다른 범죄이죠.

강간미수간음의 목적으로 폭행·협박을 개시하였으나 간음에 이르지 못한 경우에 성립합니다. 핵심은 ‘간음의 의사’가 있었느냐입니다.

반면 강제추행은 상대방의 의사에 반하여 추행 행위 자체를 한 경우에 성립합니다. 간음의 목적 없이 신체 접촉 자체가 범행의 종점인 것이죠.

처벌 수위의 차이도 큽니다.

강제추행의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다.

강간미수의 법정형(3년 이상 유기징역)과 비교하면, 벌금형의 존재 여부에서부터 하한선까지 현격한 차이가 있죠.

따라서 간음의 목적이 없었고 신체 접촉의 범위나 정도가 한정적이었다면, 강간미수가 아닌 강제추행으로 인정될 여지가 있습니다.

이 구분은 양형뿐 아니라 집행유예·벌금형 가능 여부까지 좌우하기 때문에, 사건 초기부터 쟁점으로 다뤄야 하는 부분입니다.

준강간미수와의 차이점 및 처벌 수위 비교

준강간은 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음하는 범죄입니다.

폭행·협박이 수단이 되는 강간과 달리, 피해자가 이미 저항할 수 없는 상태에 있었다는 점이 핵심입니다.

대표적으로 만취 상태, 수면 상태, 약물에 의한 의식 저하 상태 등이 이에 해당합니다.

준강간미수의 법정형 역시 3년 이상의 유기징역으로, 강간미수와 동일합니다.

어떤 죄명이 적용되느냐에 따라 방어의 방향이 달라집니다.

강간미수라면 폭행·협박의 존재 여부와 정도가 핵심 쟁점이 되고, 준강간미수라면 피해자가 실제로 심신상실·항거불능 상태에 있었는지가 쟁점이 됩니다.

최근 양형 경향 — 실형 선고율과 집행유예 가능성

강간미수 사건의 양형을 이해하려면, 개별 사건의 사정뿐 아니라 성범죄 전반에 걸친 양형 경향의 흐름도 함께 살펴볼 필요가 있습니다.

최근 수년간 성범죄에 대한 사회적 인식이 변화하면서, 법원의 양형 기준 역시 뚜렷한 방향성을 보이고 있기 때문입니다.

성범죄 양형 기준 강화 추세와 강간미수 실형 비율

성범죄에 대한 양형 기준은 지속적으로 강화되어 왔습니다.

양형위원회가 제시하는 권고 형량 범위가 상향 조정되고 있고, 법원 역시 이전보다 엄격한 기준을 적용하는 경향이 뚜렷한데요.

이러한 추세 속에서 강간미수 사건의 실형 선고 비율은 높은 수준을 유지하고 있습니다.

과거에는 초범이고 미수에 그쳤다는 사정만으로 집행유예가 선고되는 경우가 적지 않았으나, 최근에는 이러한 사정만으로는 충분하지 않다는 판단이 늘고 있죠.

특히 범행 수단이 위협적이었거나, 야간에 침입하여 범행에 이른 경우, 피해자의 연령이 어린 경우 등에는 미수 감경 없이 중형이 선고되는 사례가 두드러집니다.

감경 요소와 가중 요소 — 양형에 영향을 주는 핵심 사유

양형에 실질적으로 영향을 미치는 요소는 크게 감경 요소와 가중 요소로 나뉩니다.

감경 요소로는 피해자와의 합의(또는 피해 회복 노력), 진지한 반성, 초범, 범행의 우발성, 자발적 중단 등이 있습니다.

이 중에서도 합의 여부는 실무상 양형에 가장 큰 영향을 미치는 요소 중 하나입니다.

다만 합의가 이루어졌다고 해서 반드시 집행유예가 선고되는 것은 아닙니다.

합의는 하나의 양형 요소일 뿐, 형량을 결정짓는 절대적인 기준은 아니기 때문입니다.

가중 요소로는 흉기 사용, 야간 주거침입, 다수 피해자, 범행의 계획성, 피해자가 아동·청소년인 경우 등이 있습니다.

이러한 가중 요소가 존재하면 미수 감경이 적용되더라도 실형이 선고될 가능성이 높아지죠.

결국 양형은 감경 요소와 가중 요소의 종합적 비교형량에 의해 결정됩니다.

단일 요소 하나로 결과를 예단하는 것은 불가능하며, 사건의 전체적인 맥락 안에서 각 요소가 어떤 비중으로 평가되느냐가 관건입니다.

강간미수, 결과를 바꾸는 것은 결국 대응의 질입니다

지금까지 강간미수의 법정형과 미수범 감경의 구조, 경찰조사 단계에서의 대응 전략, 유사 혐의와의 구분 기준, 그리고 최근의 양형 경향까지 말씀드렸습니다.

같은 강간미수라 하더라도, 범행의 경위와 증거 상황, 수사 단계에서의 진술, 합의 여부 등 구체적인 사정에 따라 결과는 전혀 다르게 나옵니다.

그리고 이 결과의 차이는 결국 얼마나 빠르게, 얼마나 정확하게 대응했느냐에서 비롯되죠.

지금 강간미수 혐의로 고민하고 계신다면, 첫 진술이 잡히기 전에, 증거가 사라지기 전에 움직이시길 바랍니다.

도움이 되었길 바라며 이만 글을 마치겠습니다. 지금까지 강창효 변호사였습니다.

강간미수 관련 자주 묻는 질문

Q. 강간미수도 전자발찌나 신상정보 등록 대상인가요?

A. 강간미수는 성폭력범죄에 해당하므로, 유죄가 확정되면 신상정보 등록 대상이 됩니다. 등록기간은 선고형에 따라 차등 적용되는데, 3년 이하의 징역형을 선고받은 경우 15년, 3년 초과 10년 이하의 징역형을 선고받은 경우 20년, 10년을 초과하는 징역형의 경우 30년입니다. 이 기간 동안 주소 변경이나 직업 변동 시 관할 경찰서에 신고해야 합니다. 전자장치 부착(전자발찌) 명령은 재범의 위험성이 인정되는 경우 법원이 별도로 선고할 수 있고, 취업제한 처분도 병과될 수 있습니다.

Q. 강간미수 초범이면 집행유예를 받을 수 있나요?

A. 집행유예는 3년 이하의 징역형을 선고할 때에만 가능합니다. 강간미수의 법정형 하한이 3년이므로, 미수범 감경이나 작량감경 등 법률상 감경이 적용되지 않으면 초범이더라도 집행유예를 받을 수 없는 구조입니다. 감경이 적용되어 법정형 하한이 낮아지는 경우에 한해 집행유예의 가능성이 열리며, 이때에도 범행의 경위, 피해 정도, 합의 여부 등 제반 사정이 종합적으로 고려됩니다.

Q. 강간미수 혐의에서 피해자와 합의하면 형량이 줄어드나요?

A. 합의는 양형에서 유리한 요소로 작용할 수 있습니다. 그러나 강간미수는 반의사불벌죄가 아니기 때문에, 합의를 했다고 해서 기소가 취소되거나 처벌 자체를 피할 수 있는 것은 아닙니다. 합의는 법원이 형량을 정할 때 참고하는 양형 요소 중 하나일 뿐이며, 특히 폭행·협박의 정도가 심하거나 가중 요소가 존재하는 경우에는 합의가 이루어졌더라도 실형이 선고될 수 있습니다.

업무사례 카테고리의 글

공중밀집장소추행 기소유예

공중밀집장소추행 – 지하철 성추행 기소유예 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 출근길 붐비는 지하철 전동차에서 벌어진 공중밀집장소추행 사건입니다. 의뢰인은 전동차에서 내리던 여성을 뒤따라 하차하며 손으로 엉덩이를 만진 혐의를 받았습니다. 그 전후 동선이 고스란히 담긴 CCTV 영상까지 이미 수사기관의 손에 들어가 있었죠. 처음에 의뢰인은 기억이 잘 나지 않는다고, 사람이 워낙 붐벼 의도치 않은 접촉이 있었을 수는 있겠다며 혐의를 부인했습니다. 그런데 잠깐의 휴식을 가진 직후, 같은 사람이 돌연 자신의 잘못을 인정하기 시작했습니다. 한사코 혐의를 부인하던 의뢰인이 불과 몇 분 사이에 입장을 번복하게 된 이유는 무엇일까요? CCTV 영상이 있는 사건이라는 건 조사실에 들어서기 전부터 어느 정도 짐작하고 가는 부분입니다. 정작 어려운 지점은 따로 있죠. 그 영상을 미리 볼 방법이 없다는 것입니다. 수사관에 따라 영상을 먼저 보여주기도 하지만, 대개는 보여주지 않은 채 질문과 추궁만 이어갑니다. 이 경우 사건의 향방은 순전히 내 옆에 앉아있는 변호인의 노하우와 임기응변에 달려있습니다. 어떤 질문을 던지고 무엇을 근거로 몰아붙이는지를 들으며, 피해자가 어떻게 진술했는지, 증거가 어디까지 모여 있는지를 거꾸로 더듬어 가는 것이죠. 이어서 이 사건을 다툴 것인지, 인정하고 선처를 구할 것인지를 그 자리에서 결정해야 합니다. 이 판단은 누구에게 물어볼 수도, 사무실로 돌아가 곱씹어볼 여유도 없이 오롯이 입회한 변호인 혼자 짊어져야 하는 몫입니다. 의뢰인이 휴식 전후로 전혀 다른 사람이 된 것처럼 보였던 까닭이 여기에 있습니다. 그 사이 제가 방향을 정했고, 더 이상 부인하는 진술을 조서에 쌓는 것은 의뢰인에게 득이 되지 않는다고 판단했기 때문이죠. 그리고 결론부터 말씀드리면, 손쓸 도리가 없어 보이던 이 사건은 재판에 넘겨지지 않고 검찰 단계에서 교육이수조건부 기소유예로 마무리되었습니다. 그 조사실에서의 짧은 순간이 어떻게 이런 결과로 이어졌는지, 처음부터 짚어보겠습니다. 공중밀집장소추행, 어떤 경우에 성립하고 어떻게 처벌될까 공중밀집장소추행죄는 대중교통수단이나 공연·집회 장소, 그 밖에 사람이 빽빽하게 모이는 장소에서 타인을 추행했을 때 성립합니다. 우리가 흔히 말하는 지하철 추행이 바로 여기에 해당하죠. 아울러 본 죄는 강제추행과 달리 폭행이나 협박이라는 수단을 요구하지 않는데요. 사람이 빽빽하게 들어찬 공간에서는 가해자가 굳이 힘을 쓰지 않아도 추행이 가능하다는 점에 그 이유가 있습니다. 그래서 지하철이나 버스처럼 붐비는 공간에서 이뤄진, 겉보기에는 사소해 보이는 신체

준강간집행유예

준강간집행유예 – 재판 앞두고 선임 | 실형 피한 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번 글에서는 준강간 혐의로 재판을 받게 된 대학생 의뢰인이 집행유예를 선고받아 실형의 위기에서 벗어난 사례를 전해드리려 합니다. 의뢰인은 같은 대학에 다니는 친구와 늦은 밤까지 술을 마신 뒤, 한 건물 화장실에서 만취한 피해자를 간음한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 교사 임용을 준비하며 학업에 매진하던 평범한 학생이, 하루아침에 중형을 마주하게 된 것이죠. 의뢰인은 수사 단계에서는 다른 로펌의 조력을 받아 혐의를 다투었지만, 결국 준강간 혐의로 기소되어 재판을 코앞에 두고서야 저를 찾아왔습니다. 수사단계에서 무사히 끝날 줄 기대했던 사건이 결국 재판에 이르게 되어 의뢰인과 가족분들 모두 걱정이 이만저만 아니었을 텐데요. 모쪼록 뒤늦게라도 제게 연락을 주셔서 다행입니다. 교사 임용을 준비하고 있던 아들이 실형을 선고받으면 어쩌나 밤잠 못 이루셨을 어머님께서도 이제는 한시름 덜고 일상을 찾으셨으면 합니다. 준강간죄의 성립 조건과 처벌 수위 준강간죄는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음한 경우에 성립합니다(형법 제299조). 흔히 떠올리는 강간과 달리 폭행이나 협박이 없어도, 상대가 술에 취해 제대로 의사를 표현할 수 없는 상태를 이용했다면 성립할 수 있는데요. 문제는 그 처벌의 무게입니다. 준강간은 강간죄와 똑같이 처벌되는데, 강간죄의 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다(형법 제297조). 벌금형이라는 선택지 자체가 없습니다. 다시 말해 유죄가 인정되는 순간, 재판은 ‘징역 몇 년이냐’를 다투는 무대로 바뀌는 것입니다. 혐의를 인정하고 실형만은 피하자는 판단 이 사건은 1심 재판 전, 즉 수사단계까지는 다른 로펌에서 변론하였는데요. 해당 로펌에서는 유무죄를 다투기로 하고 혐의를 전면 부인하였습니다. 그러나 제가 볼 적에는 이대로 유무죄 주장을 계속 했다가는 실형 선고의 위험이 무척 컸고, 늦게라도 혐의를 인정하여 실형을 피하는 편이 현명하다 판단했습니다. 준강간 사건 상담을 하다 보면 본인의 혐의 여부를 두고 혼란스러워하시는 분들이 많습니다. 이때 일반인의 눈높이에서 한번 가늠해 볼 수 있는 단순한 기준이 하나 있습니다. 상대가 술에 취하지 않은 맨정신이었어도 과연 성관계를 할 사이였는지를 떠올려 보는 것입니다. 이 사건은 그 기준에 비추어 볼 때, 법정에서 무죄를 끝까지 주장하기에는 부담이 큰 사안이었습니다. 무죄를 다툴 때의 위험을 가감 없이 설명했습니다 저는 의뢰인과 부모님께 재판에서 무죄 주장을 이어갈 경우 감수해야 할 위험을 빠짐없이 설명드렸습니다. 재판에서 혐의를 다투려면

강제추행벌금형

강제추행벌금형 – 벌금 선처 약식기소 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 강제추행 혐의를 인정하는 상태에서, 정식재판이 아닌 약식절차로 벌금형을 받아 사건을 마무리한 사례입니다. 의뢰인은 사실관계 자체를 크게 다투기 어려운 상황이었고, 본인도 혐의를 인정하고 있었는데요. 문제는 과거 전과가 있었다는 점이었습니다. 전과가 있는 이상 기소유예를 기대하기는 현실적으로 쉽지 않았습니다. 의뢰인이 상담을 오셔서 가장 먼저 꺼낸 이야기는 처벌의 무게가 아니었습니다. “이러다 또 정식재판을 받으면, 앞으로 몇 년을 이 사건에 묶여 사는 것 아니냐”는 걱정이었죠. 전과가 있다는 사실이 마음을 짓누르고 있던 데다, 재판 절차가 길게 이어질지 모른다는 불안까지 더해져 있던 겁니다. 그래서 저는 이 사건에서 무엇을 현실적인 목표로 잡을지부터 분명히 해야 한다고 보았습니다. 강제추행의 처벌 수위와 성립 요건 강제추행은 폭행 또는 협박으로 사람을 추행했을 때 성립합니다. 여기서 말하는 폭행은 반드시 강한 물리력만을 의미하지 않는데요. 상대의 의사에 반하여 기습적으로 신체를 만지는 이른바 기습추행도 강제추행에 해당합니다. 짧고 순간적인 접촉이었다고 해서 죄가 되지 않는 것은 아니라는 뜻이죠. 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 전과가 있는 사건, 변론의 방향을 어떻게 잡았나 전과가 있는 강제추행 사건에서 가장 위험한 선택은, 가능성이 희박한 결과에 매달리느라 정작 손에 쥘 수 있던 결과까지 놓치는 것입니다. 저는 이 사건의 변론을 네 가지 축으로 설계했습니다. 잡을 수 있는 목표부터 분명히 했습니다 저는 이 사건에서 기소유예만을 무리하게 주장하지 않기로 했습니다. 전과가 있는 이상 기소유예는 현실적으로 기대하기 어려웠고, 거기에 매달리다가는 자칫 구공판, 즉 정식재판으로 사건이 넘어가 의뢰인이 가장 두려워하던 상황이 벌어질 수 있었으니까요. 그래서 구공판을 막고, 약식절차에서 강제추행 벌금형으로 사건을 신속히 끝내는 것으로 목표를 잡았습니다. 피해자와의 합의를 가장 먼저 추진했습니다 혐의를 인정하는 강제추행 사건에서 피해 회복은 선택이 아니라 기본입니다. 그리고 합의는 양형에 영향을 미치는 자료 가운데 가장 무게가 큰 축에 속하죠. 저는 피해자 측과 조심스럽게 소통하며 의뢰인의 진심 어린 사과 의사를 전했습니다. 직접 연락은 오히려 역효과를 부르기 쉬워, 접촉의 절차와 수위를 신중하게 조율할 필요가 있었습니다. 그 과정을 거쳐 결국 합의에 이르렀고, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사까지 확보할 수 있었습니다. 약식기소가 이 사건에 맞는 처리임을 설득했습니다