변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

처분 문서

허위영상물 집행유예

허위영상물 – 제작 · 반포 · 편집 | 집행유예 사례

Picture of 강창효 변호사
강창효 변호사

2026-04-09

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다.

이번에 소개드릴 사건은 같은 혐의로 함께 기소된 공동피고인은 징역 2년 6개월 실형을 선고받았지만, 제가 변호한 의뢰인은 집행유예를 선고받아 실형을 면한 허위영상물 사건입니다.

의뢰인은 당시 고등학교 2학년, 만 17세의 학생이었습니다.

  1. 같은 학교 여학생들의 신체를 휴대폰으로 몰래 촬영하고
  2. 그 얼굴 사진과 나체 사진을 합성하여 편집물을 만들었으며
  3. 이를 친구에게 공유하기까지 했습니다.

몰래 촬영만 53회, 합성 편집만 10회.

적용된 혐의가 무려 8가지에 달하는 중대한 사건이었죠.

허위영상물 등 8개 혐의

자칫하면 교도소 담장 안에서 성인이 되어야 하는 상황이었는데요.

그 갈림길에서 어떻게 집행유예가 선고될 수 있었는지, 지금부터 하나하나 설명드려보겠습니다.

허위영상물, 처벌이 얼마나 무거운가요?

허위영상물 제작이란, 사람의 얼굴이나 신체를 대상으로 그 의사에 반하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태의 편집물·합성물을 만드는 행위를 말합니다.

쉽게 말해 ‘딥페이크 합성’이 여기에 해당합니다. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조의2에 따라 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처합니다.

여기에 그치지 않고 이를 타인에게 제공하거나 유포하면 형이 더 무거워집니다. 반포·제공의 경우 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금이 별도로 적용됩니다.

이 사건에서 특히 무겁게 작용한 것은 피해자가 아동·청소년이었다는 점인데요.

아동·청소년의 성보호에 관한 법률(이하 아청법)이 함께 적용되면 이야기가 완전히 달라집니다. 아청법상 성착취물 제작의 법정형무기징역 또는 5년 이상의 유기징역입니다. 단순 소지만으로도 1년 이상의 징역이고요.

이처럼 혐의가 겹겹이 쌓이면 경합범 가중에 의해 처단형이 크게 올라갑니다.

소년법 감경이 적용된 후의 범위가 이 정도라는 것은, 감경 전 법정형이 얼마나 무거운지를 보여줍니다.

이렇게 무거운 처벌이 예정된만큼, 재판에서 양형을 다투는 변호인의 역할이 결정적으로 중요한 사건이었습니다.

8가지 혐의, 집행유예를 위한 양형 전략

의뢰인에게 적용된 혐의를 정리하면 이렇습니다.

  • 아청법 성착취물 제작 + 카메라등이용촬영 (53회)
  • 아청법 성착취물 제작 + 허위영상물 편집·합성 (10회)
  • 아청법 성착취물 배포 + 허위영상물 반포 + 촬영물 반포
  • 아청법 성착취물 소지 + 촬영물 소지

가장 무거운 성착취물 제작죄에 경합범 가중이 이루어져 선고 가능한 형량의 상한이 10년을 훌쩍 웃도는 상황이었죠.

실형이 선고되어도 전혀 이상하지 않은 사안이었고, 실제로 같은 혐의의 공동피고인은 징역 2년 6개월 실형을 선고받았습니다.

저는 이 사건에서 허위영상물 혐의를 포함한 전체 공소사실에 대해 다투지 않고 모두 인정하는 방향을 설계한 뒤, 양형 변론에 모든 역량을 집중했습니다. 그 구체적인 내용을 말씀드리겠습니다.

1) 공소사실 전부 인정 — 진정성 있는 반성의 출발점

혐의를 인정하는 사건에서 자잘한 부분을 끝까지 다투면, 재판부에 “진심으로 반성하지 않는다”는 인상을 줄 수 있습니다. 의뢰인이 8가지 혐의 전부를 인정하고 책임을 회피하지 않는 태도를 일관되게 유지하도록 한 것이 양형에 긍정적으로 작용했습니다.

2) 반성문 3부 + 사과편지 12통 — 자필로 쓴 진심

의뢰인은 떨리는 손으로 반성문 3부를 직접 작성했습니다. “죄송합니다”를 반복하는 형식적인 반성문이 아니라, 자신의 행동이 피해자와 그 가족에게 얼마나 깊은 상처를 남겼는지를 구체적으로 되짚는 내용이었습니다. 아울러 각 피해자에게 진심 어린 사죄의 마음을 담아 사과편지 12통을 작성하여 제출했습니다.

허위영상물_1

3) 정신과 치료 16회 + 심리상담 14회 — 말이 아닌 행동으로 보여준 변화

의뢰인은 사건 직후부터 정신건강의학과에 내원하여 약 16회에 걸쳐 심리상담과 약물치료를 꾸준히 받았습니다.

재발성 우울장애 진단을 받은 상태였고, 별도로 심리상담센터에서 14회의 개인 심리상담을 진행했습니다. 왜곡된 성 인식 교정, 충동 조절 능력 향상, 공감 능력 배양 등을 위한 심층적 치료에 적극적으로 임했습니다.

단순히 “상담을 받았다”가 아니라, 진단서·진료기록부·심리상담 확인증·심리학적 평가보고서까지 구체적인 증빙을 모두 갖추어 법원에 제출했습니다. 재판부가 의뢰인의 개선 노력을 객관적으로 확인할 수 있도록 한 것입니다.

허위영상물_2

4) 전국대회 우승 스포츠 선수 — 회복 가능성의 객관적 근거

의뢰인은 중학교 시절부터 스포츠 선수의 꿈을 품고 달려온 청년이었습니다. 나아가 협회에 이름을 올려 정식 등록 선수로 활동하고 있을만큼 그 기량이 뛰어나 수상 경력도 무척 화려했고요.

이 자료는 단순한 과거 자랑이 아닙니다.

  1. 사회로 복귀할 가능성이 충분한 사람이라는 점
  2. 실형이 선고될 경우 이 모든 것이 무너진다는 점

을 재판부에 설득하기 위한 핵심 근거였습니다.

허위영상물_3

5) 가족·지인 탄원서 — 감정 호소가 아닌 구체적 보호 계획

의뢰인의 어머니, 외삼촌, 외숙모, 초등학교 학부모, 이웃까지 총 6명이 탄원서를 제출했습니다.

단순히 선처를 호소하는 데 그치지 않고, 재범 방지를 위한 실질적인 보호 계획을 구체적으로 담았습니다.

어머니는 지속적인 치료 지원과 곁에서의 감독을 약속했고, 외삼촌과 외숙모는 가족 전체가 의뢰인의 계도와 선도에 함께하겠다는 의지를 밝혔습니다.

6) 피해자별 각 500만 원 공탁 — 어려운 형편 속 최선의 피해 회복

경제적으로 넉넉하지 않은 상황이었지만, 피해자들의 상처에 조금이나마 보탬이 되고자 각 피해자를 위하여 500만 원씩을 공탁했습니다.

허위영상물_4

직접적인 합의에는 이르지 못했으나, 할 수 있는 최선의 방법으로 피해 회복을 위해 노력했다는 점을 법원에 소명한 것입니다.

결과 — 징역 1년 6개월, 집행유예 3년

법원은 의뢰인에게 허위영상물 편집·합성을 포함한 8가지 혐의 전부에 대해 징역 1년 6개월을 선고하되, 3년간 그 집행을 유예했습니다.

아울러 80시간의 성폭력 치료강의 수강과 보호관찰이 부과되었고, 아동·청소년 관련기관 및 장애인 관련기관에 대한 3년간의 취업제한이 함께 선고되었습니다.

허위영상물 집행유예

특히 의뢰인이 아직 19세 미만의 아동·청소년인 점, 초범인 점, 치료와 수강명령만으로도 재범 방지 효과를 거둘 수 있다는 점 등을 종합하여 신상정보 공개·고지명령이 면제된 것도 의미 있는 결과였습니다.

같은 혐의로 함께 기소된 공동피고인이 징역 2년 6개월의 실형을 선고받은 것과 비교하면, 양형 전략의 차이가 얼마나 큰 결과의 차이로 이어지는지를 여실히 보여주는 사건이었습니다.

같은 상황에 처한 분들께

허위영상물 반포, 성착취물 제작·소지 등의 혐의로 수사나 재판을 앞두고 계신 분들께 한 말씀 드립니다.

같은 혐의로 재판을 받았지만 누군가는 실형을, 누군가는 집행유예를 선고받았습니다. 그 차이를 만든 것은 얼마나 체계적으로 양형 변론을 준비했느냐였죠.

저는 8년간 판사를 역임한 뒤 2024년 3월 변호사로 첫 발을 내딛었는데, 2년 남짓이라는 길지 않은 기간임에도 이와 같은 사건을 무척 많이 처리해왔습니다.

물론 모든 사건의 결과를 바꿀 수 있는 것은 아닙니다. 안타까운 마음을 뒤로 하고 ‘이건 안 된다’며 돌려보내는 사건도 많습니다.

다만 교정시설이 아닌 사회에서 속죄할 수 있었음에도 단지 법에 조금 어둡다하여 그 기회를 잃지는 마시길 바랍니다.

결과를 바꾸고 싶다면, 가능한 한 이른 시점에 변호인과 함께 전략을 세우시길 조언드립니다.

그게 꼭 제가 아니어도 괜찮습니다. 진심으로 드리는 말씀입니다.

성범죄 사건 경험이 풍부한 변호사와 조속히 말씀 나누시고 하루라도 빨리 움직이십시오.

도움이 되었기를 바라며 여기서 이만 글 마치도록 하겠습니다. 성범죄전문변호사, 강창효였습니다.

허위영상물 자주 묻는 질문

Q1. 허위영상물 제작만으로도 처벌을 받나요?

A. 네. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조의2에 따라 타인의 얼굴·신체를 성적 수치심을 유발하는 형태로 편집·합성하는 행위 자체가 범죄입니다. 유포하지 않더라도 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다.

Q2. 피해자가 아동·청소년이면 처벌이 더 무거운가요?

A. 그렇습니다. 아동·청소년의 성보호에 관한 법률이 함께 적용되어 성착취물 제작의 경우 무기징역 또는 5년 이상의 유기징역으로 법정형이 대폭 높아집니다. 소지만으로도 1년 이상의 징역에 처합니다.

Q3. 허위영상물을 친구에게 보여주기만 해도 배포에 해당하나요?

A. 특정 1인에게 전송하는 것도 ‘제공’에 해당하여 처벌 대상이 됩니다. 불특정 다수에게 유포하는 경우뿐 아니라, 특정인에게 제공하는 행위도 별도의 범죄로 성립합니다.

Q4. 미성년자가 저지른 경우에도 실형을 받을 수 있나요?

A. 소년법에 의한 감경이 적용될 수 있으나, 감경만으로 실형을 면할 수 있는 것은 아닙니다. 이 사건에서도 공동피고인은 유사한 나이와 환경이었음에도 실형을 선고받았습니다. 체계적인 양형 변론이 뒷받침되어야 집행유예를 기대할 수 있습니다.

Q5. 허위영상물 사건에서 변호사 선임은 언제 하는 것이 좋나요?

A. 수사 초기 단계에서 선임하는 것이 가장 좋습니다. 혐의 인정 여부의 판단, 진술 방향의 설계, 양형자료의 준비 등은 시간이 걸리는 작업입니다. 특히 정신과 치료나 심리상담 기록은 기간이 쌓여야 의미가 있으므로, 이른 시점에 전략을 세울수록 유리합니다.

업무사례 카테고리의 다른 글

카촬죄선고유예_1

카촬죄선고유예 – 지하철 현행범 체포

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 2025년 기준 1심 무죄율은 1.06%, 선고유예 판결이 내려진 비율은 0.86% 였습니다. 그중에서도 성범죄는 사회적 비난 수준이 높고, 이에 따라 법정형도 엄중하여 선고유예가 더욱 드문데요. 지난주 카메라등이용촬영 사건에서 선고유예 판결을 받았습니다. 1심 실형 → 2심 벌금형 카촬죄 사건 2개도 이 사이트에 게시해놓았으니 읽어보시길 바랍니다. 본 사건의 의뢰인은 퇴근길 지하철역 출구 에스컬레이터에서 앞에 서 있던 여성 2명의 치마 내부를 휴대전화로 촬영하다가, 뒤에 있던 시민에게 현장에서 발각되었습니다. 곧바로 경찰에 현행범 체포되었고, 휴대전화가 압수되어 포렌식이 진행되었죠. 결론부터 말씀드리자면, 재판부는 형의 선고를 유예하였고, 공개·고지명령 면제, 이수명령과 취업제한명령까지 모두 부과하지 않았습니다. 선고유예는 판사가 내릴 수 있는 가장 관대한 판결으로써, 심지어 전과조차 남지 않습니다. 카촬죄선고유예, 어떤 조건이 갖춰져야 할까? 카메라등이용촬영죄는 카메라 등을 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 타인의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하면 성립합니다(성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항). 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5,000만 원 이하의 벌금입니다. 아울러 카메라등이용촬영죄 선고유예는 형법 제59조에 근거한 제도입니다. 법원이 유죄를 인정하면서도 형의 선고 자체를 하지 않는 것으로, 판결이 확정된 후 2년이 경과하면 면소된 것으로 간주됩니다. 사실상 전과 기록이 남지 않게 되는 셈이죠. 그런데 선고유예에는 “개전의 정상이 현저한 때”라는 엄격한 요건이 붙습니다. 나아가 성범죄의 경우 사회적 비난 수준이 높은 만큼 재판부가 이 판단에 대단히 신중할 수밖에 없고, 실제로 성범죄 사건에서 선고유예가 선고되는 경우는 무척 드뭅니다. 이처럼 높은 벽을 넘으려면 “반성합니다”라는 말만으로는 부족합니다. 피고인이 자신의 잘못을 정면으로 직시하고 재범 방지를 위해 구체적인 행동을 보여야 하며, 그 행동들이 재판부의 눈에 진정성 있게 비춰져야 합니다. 이 사건에서 저는 바로 그 점에 모든 역량을 집중했습니다. 현행범 체포라는 불리한 조건에서의 변호 전략 에스컬레이터 위에서 시민에게 발각되어 현행범으로 붙잡힌 사건(게다가 치마 속). 더불어 의뢰인에게는 이 글에서 말씀드리지 못할 불리한 사정도 여럿 있었습니다. 하지만 저는 이 사건을 맡은 순간부터 카촬죄선고유예를 최종 목표로 설정했습니다. 재판부에 “이 사람에게는 한 번 더 기회를 줘야 한다”는 확신을 심어주기 위해, 수사 단계부터 선고 직전까지 양형자료를 치밀하게 쌓아 나갔죠. 1) 재범 방지를 위한

성범죄무고 무고죄 검찰송치

성범죄 무고 – 무고죄 역고소 가능할까? | 검찰송치 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 본 글의 의뢰인은 이번 무고죄 고소 사건을 포함하여, 저에게 총 3번 사건을 맡긴 분입니다. 첫 번째 사건(강제추행, 카촬 → 혐의없음 불송치) 두 번째 사건(카촬 → 혐의없음 불송치) 세 번째 사건(무고죄 고소 → 검찰송치) 그중 첫 번째 사건은 한 인터넷 방송 플랫폼의 여캠 BJ로부터 강제추행·카메라등이용촬영 혐의로 고소를 당한 사건이었는데요. 의뢰인은 이 BJ에게 수천만 원 상당을 후원하여 이른바 ‘회장’까지 오른 시청자였고, 석 달 가까이 매일 카카오톡과 보이스톡으로 연락하며 BJ 쪽에서 먼저 자신의 신체 사진과 동영상을 보내줄 만큼 가까운 사이였습니다. 그러던 어느 날, 우리 의뢰인이 더 이상 방송 후원을 하지 않자 돌연 영상 삭제를 요구하더니 급기야 고소를 하기에 이른 것입니다. 저는 석 달간의 카카오톡 대화내역을 한 줄 한 줄 분석한 수십페이지 분량의 변호인 의견서를 제출하여, 두 혐의 모두 불송치 결정을 받아냈습니다. 당시 사건의 자세한 경위는 아래 글에서 확인하실 수 있습니다. 의뢰인은 위 사건을 맡길 당시, 무고죄 역고소까지 함께 진행하고 싶어했습니다. 물론 실무적으로 보면 형사 사건을 방어함과 동시에 상대방을 무고로 고소하는 경우도 있습니다. 그러나 그렇게 두 사건이 함께 진행되면 수사기관이 볼 적에 사건 구조가 복잡해지고, 무엇보다 원 사건 수사가 불필요하게 길어지는 경우가 적지 않죠. 의뢰인의 경우 우선 강제추행·카촬 사건에서 불송치 결정을 확정적으로 받아 두고, 그 이후에 무고 사건을 제기하는 편이 훨씬 간명하다고 판단했습니다. 이후 계획대로 불송치 결정이 내려졌고, 저와 의뢰인은 약속대로 무고죄 고소까지 진행한 것입니다. 성범죄무고, 역고소로 정말 처벌까지 가능할까? 무고죄는 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소 또는 공무원에 대하여 허위의 사실을 신고했을 때 성립합니다(형법 제156조). 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 거짓 신고로 타인의 인생을 뒤흔든 행위인 만큼, 법이 정한 형벌의 무게 역시 가볍지 않습니다. 그런데 현실에서 성범죄 무고죄로 역고소하여 실제 처벌까지 이어지는 경우는 극히 드뭅니다. 서울경찰청 통계에 따르면 2018년부터 2021년까지 무고죄로 검거된 인원 중 검찰에 송치된 비율은 인원 기준 약 10%에 불과합니다. 나머지 90%는 수사 단계에서 혐의없음 처리되거나 각하됩니다. 이 높은 벽의 원인은 성립 요건의 까다로움에 있습니다. 무고죄가 인정되려면

스토킹잠정조치

스토킹잠정조치 처분 취소 사례 | 스토킹처벌법 잠정조치

판사 역임, 강창효 변호사입니다. 어느 날 저녁, 의뢰인에게서 다급한 전화가 걸려왔습니다. 스토킹잠정조치를 위반했다는 이유로 법원에서 위치추적 전자장치, 이른바 전자발찌 부착 결정이 내려졌다는 것이었습니다. 의뢰인은 저희 사무실로 달려오다 접촉사고까지 냈고, 사무실에 도착한 것은 밤 10시가 넘어서였습니다. 떨리는 손으로 서류를 꺼내놓고 사건 경위를 설명하는데, 들을수록 단순한 잠정조치 위반 사건이 아니었습니다. 우리 의뢰인과 피해자는 과거 연인 사이였습니다. 의뢰인은 피해자의 부탁으로 어머니한테서 3,000만 원을 빌려 건네준 적이 있었는데, 이후 채무 관계가 꼬이면서 피해자 쪽에서 의뢰인을 스토킹으로 반복 고소했고, 결국 잠정조치까지 내려진 상황이었는데요. 정작 잠정조치 기간 중 먼저 연락을 해온 것은 피해자였습니다. 처벌불원을 도와주겠다고 손을 내밀어놓고, 조건이 맞지 않으면 의뢰인의 연락만 골라 신고하는 일이 반복되고 있었고요. 결론부터 말씀드리면, 불과 4일 만에 전자발찌 부착 결정을 취소시켰습니다. 스토킹처벌법의 입법 취지와는 달리 억울하게 고소 당하는 사례가 끊이지 않는 것 같습니다. 만일 스스로 생각하기에 억울한 혐의를 받고 계신 것 같으시다면, 아래 글들을 읽어보시길 권해드립니다. 스토킹 사건 피의자들을 변호하며 수사관들의 강압적이고 불공정한 태도를 숱하게 목격해왔기 때문에 여러분이 겪었을 부당한 대우와 그 심경을 잘 알고 있습니다. 스토킹 사건이 살인 등 흉악범죄로 번지는 일이 올해도 계속되는 가운데 선량한 시민들만 수사 기관에서 애꿎은 무시를 당하는 것 같아 법률가로서 무척 걱정스럽고 화가 납니다. 스토킹잠정조치, 위반하면 전자발찌까지 부착될 수 있다? 스토킹처벌법 잠정조치란 스토킹처벌법에 따라 법원이 스토킹 행위자에게 내리는 보호 조치를 말합니다. 피해자에 대한 접근 금지 전기통신을 이용한 접근 금지 일정 거리 이내 접근 제한 등 이 이에 해당합니다. 잠정조치 자체도 가볍지 않지만, 진짜 무서운 것은 이를 위반했을 때 뒤따르는 결과입니다. 스토킹처벌법 제9조 제1항에 따르면, 법원은 잠정조치를 위반한 행위자에게 구치소 유치 또는 위치추적 전자장치(전자발찌) 부착을 명할 수 있습니다. 나아가 잠정조치 위반 행위 자체가 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 해당하는 별도의 범죄가 됩니다(스토킹처벌법 제18조 제2항). 전자발찌는 단순한 불편함의 문제가 아닙니다. 발목에 장치를 부착한 채 출근하고, 사람을 만나고, 일상을 이어가야 합니다. 직업에 따라서는 그 자체만으로 근무가 불가능해지기도 하고, 주변의 시선과 사회적 낙인까지 감수해야 하죠. 이처럼 잠정조치 위반의 결과는 결코 가볍지 않기에, 법원의 결정이 부당하다면 항고를