변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

처분 문서

공무원스토킹 기소유예

공무원스토킹 – 상간녀에게 고소 당한 사례 | 기소유예

Picture of 강창효 변호사
강창효 변호사

2026-04-09

판사 역임, 강창효 변호사입니다.

이번 글에서는 남편의 외도 상대방인 상간녀에게 9개월간 문자메시지 241회를 보내 스토킹 혐의로 입건된 의뢰인이, 최종적으로 기소유예 처분을 받은 사례를 소개해드리려 합니다.

먼저 도의에 어긋난 행동을 한 건 상간녀인만큼, 우리 의뢰인이 내키지 않는 사과를 하게 만들고 싶지는 않았습니다.

따라서 저는 민사소송으로 맞불을 놓아 상간녀를 협상 테이블로 데려오는 전략을 택했는데요.

상간녀는 스토킹 고소를 통해 자신이 우위에 섰다고 철썩같이 믿고 있었을 텐데 돌연 소장이 날아와 이게 뭐지 싶었을 겁니다.

의뢰인은 오랫동안 공무원으로 성실히 복무해온 분이었습니다.

그런 분이 남편의 배신을 알게 된 뒤 감정을 주체하지 못하고 상대 여성에게 문자를 보내기 시작했고, 그 문자가 쌓이고 쌓여 결국 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반이라는 죄명으로 돌아왔습니다.

더욱 절박했던 것은 공무원이라는 신분이었습니다. 벌금 100만 원 이상의 형이 확정되면 공무원직을 잃게 되는 구조였기에, 단순히 형사처벌을 피하는 것을 넘어 기소 자체를 막아내야 하는 사건이었습니다.

공무원스토킹 혐의, 어떤 조건에서 성립할까?

스토킹처벌법은 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 반복적으로 접근하거나 연락하는 행위를 처벌합니다. 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금입니다.

여기서 주의할 점이 있습니다.

행위의 동기가 아무리 이해할 만하더라도, 상대방이 거부 의사를 밝힌 뒤에도 연락을 계속했다면 스토킹 혐의는 성립합니다.

의뢰인처럼 배우자의 외도에 대한 분노가 원인이었다 해도, 법은 그 감정의 정당성과 행위의 위법성을 별개로 봅니다.

그렇다면 경찰에서 검찰로 사건이 스토킹 기소유예된 뒤에는 어떤 결론이 나올 수 있을까요.

기소(정식 재판), 약식기소(벌금), 기소유예, 혐의없음 등이 있습니다.

이 사건처럼 혐의가 명백히 인정되는 경우 혐의없음은 사실상 불가능하고, 기소되면 벌금형이라 하더라도 100만 원 이상이 선고될 가능성이 높았습니다.

공무원스토킹-기소유예_4
변호인 의견서 中

의뢰인에게 기소유예는 단순한 선처가 아니라 직업과 생계를 지키기 위한 유일한 출구였던 셈입니다.

기소유예란 혐의는 인정되지만 피의자의 나이, 성행, 환경, 피해자와의 관계, 범행 후의 정황 등을 고려하여 검사가 공소를 제기하지 않는 처분을 말합니다.

감정이 법을 넘은 순간 — 사건의 경위

의뢰인이 남편의 외도를 알게 된 것은 어느 해 봄이었습니다.

평생의 동반자라 믿었던 배우자가 다른 여성과 교제하고 있다는 사실은, 의뢰인에게 형언할 수 없는 충격이었습니다.

의뢰인은 상대 여성에게 연락을 시작했습니다.

처음에는 사실 확인과 항의의 성격이었지만, 상대 여성이 거부 의사를 밝힌 뒤에도 문자는 멈추지 않았습니다. 시간이 흐르면서 감정은 격해졌고, 메시지의 어조도 거칠어졌습니다. 그렇게 약 9개월간, 문자메시지만 241회에 달하는 연락이 쌓였습니다.

상대 여성의 카카오톡 계정으로도 연락을 시도했고, 상대 여성의 주거지 인근으로 찾아간 정황도 있었습니다.

그 사이 의뢰인의 몸도 무너지고 있었습니다. 남편의 외도를 알게 된 시점 전후로 원인 모를 부정출혈이 시작되었고, 심장에 이상이 생겨 두 차례나 의식을 잃고 쓰러졌습니다.

이후 갑상선 쪽에도 문제가 생겨 안구가 돌출되고 온몸이 붓는 증상으로 정상적인 생활 자체가 불가능해졌습니다. 1년 넘게 질병휴직에 들어갔고, 복직 후에도 회복되지 않아 다시 휴직원을 낸 상태였습니다.

공무원스토킹-기소유예_2
변호인 의견서 中

 

저는 첫 상담을 하기 전에 제 메일 주소를 안내해드리고 해당 메일로 자료를 보내달라고 요청드리는데, 우리 의뢰인이 보내 온 자료를 읽으며 무척 안타까웠던 기억이 납니다.

그러나 법 앞에서 이러한 사정은 혐의의 성립 여부와 무관합니다.

의뢰인의 행위가 스토킹에 해당한다는 점은 부정할 수 없었고, 저는 처음 상담에서 이 점을 분명히 말씀드렸습니다.

변호 전략 — 민사소송을 지렛대로 형사합의를 설계하다

법리적으로 혐의를 다투기 어려운 이상, 이 사건의 승부처는 두 가지였습니다.

첫째, 피해자로부터 처벌불원서를 확보하는 것.

둘째, 검사에게 기소유예의 근거가 될 만한 양형자료를 빈틈없이 쌓는 것.

문제는 첫 번째였습니다.

스토킹 사건의 피해자인 상간녀 입장에서는 9개월간 수백 회의 문자를 받은 당사자입니다. 선뜻 처벌불원서를 써줄 이유가 없었습니다.

1) 손해배상청구소송으로 협상의 구도를 만들다

저는 의뢰인 명의로 상간녀에게 손해배상청구의 소(상간소송)를 제기했습니다. 상간녀의 부정행위에 근거한 정당한 청구였습니다.

소장이 피해자에게 송달된 뒤, 저는 피해자 측에 제안을 했습니다.

형사사건의 고소를 취하하고 처벌불원 의사를 밝히면, 의뢰인 역시 민사소송을 취하하겠다는 것이었습니다.

피해자 역시 민사소송의 부담이 있었기에 변호인을 선임한 뒤 이 조건에 합의하게 됩니다.

공무원스토킹-기소유예_1

형사조정을 통해 합의가 성립되었고, 합의서에는

  • 고소 취하
  • 처벌불원
  • 민사소송 취하
  • 상호 접근금지
  • 비밀유지 조항이 모두 담겼습니다.

의뢰인은 즉시 손해배상청구 사건을 취하했고, 소취하서 및 접수증명원을 검찰에 제출했습니다.

2) 변호인의견서로 공무원스토킹 사건의 기소유예 근거를 쌓다

하지만 처벌불원서를 확보한 것만으로는 충분하지 않았습니다.

스토킹 사건은 원래 피해자가 처벌을 원치 않으면(합의하면) 가해자를 형사처벌 할 수 없는, 이른바 반의사불벌죄였는데요.

2023년 7월부로 이러한 반의사불벌죄 조항이 폐지되며 합의를 해도 수사가 종결되지 않게 되었기 때문이죠.

따라서 검사가 기소유예(선처) 처분을 하도록 설득하는 단계가 남은 것입니다.

검사가 기소유예를 결정하려면, 피의자가 재범 위험이 낮고 사회 복귀 가능성이 높다는 확신이 필요합니다.

저는 변호인의견서를 통해 다음의 사정을 입체적으로 논증했습니다.

  1. 이 사건이 남편의 외도라는 극심한 정신적 충격에서 비롯되었다는 점
  2. 의뢰인이 자필 반성문을 작성하여 진심 어린 반성의 마음을 담았다는 점
  3. 스토킹 범죄 예방 관련 온라인 교육을 자발적으로 이수하여 재범방지를 위한 구체적인 노력을 기울이고 있다는 점.
  4. 의뢰인이 각종 심각한 신체 질병 으로 1년 넘게 휴직 중이며 건강이 극도로 악화되어 있다는 점

나아가 진료기록부, 진단서, 병리결과보고서 등 의료 자료를 첨부하여 이를 객관적으로 뒷받침했습니다.

우리 의뢰인의 남편이 직접 탄원서를 작성하여 “이번 사건은 제 잘못에서 비롯된 일이며, 아내가 감정적으로 대응하게 만든 장본인은 바로 저 자신”이라고 밝힌 점도 의미가 있었습니다.

공무원스토킹-기소유예_3

사건의 원인 제공자가 스스로 책임을 인정하고 선처를 호소한 것이니까요.

그리고 가장 절박한 대목이었습니다.

지방공무원법 제31조에 따르면, 스토킹범죄 행위로 벌금 100만 원 이상의 형이 확정되면 공무원 결격사유에 해당합니다.

기소되어 벌금형이라도 선고되면, 의뢰인은 평생 몸담아온 공직사회에서 퇴출되고 직업까지 잃게 되는 상황이었습니다.

물론 공무원 신분에 따른 불이익 자체를 양형의 유리한 사유로 삼을 수는 없습니다.

다만 의뢰인이 초범이라는 점, 피해자와 원만히 합의했다는 점, 깊이 반성하고 있다는 점, 재범방지를 위해 스스로 교육을 이수하고 있다는 점 등을 종합적으로 고려하면, 기소유예가 적절한 처분이라는 논지였습니다.

결과 — 공무원스토킹 사건, 기소유예 처분

검찰은 의뢰인에 대하여 기소유예 처분을 결정했습니다.

공무원스토킹 기소유예

의뢰인은 기소되지 않았고, 벌금형도 받지 않았으며 전과없이 사건을 마무리 지을 수 있게 된 것이죠. (기소유예는 전과가 남지 않고, 수사경력자료에만 5~10년간 남습니다)

이로써 공무원직도 무사히 지켜낼 수 있게 되었습니다.

사건이 끝난 뒤 의뢰인이 보여주신 안도의 표정이 아직도 기억에 남습니다.

만일 공무원 신분으로 스토킹 고소를 당한 건 맞지만, 연인 관계 혹은 이별한 관계에서 벌어진 일이라면 아래 사례도 읽어보시길 바랍니다.

마냥 연락 횟수만 채워졌다고 해서 스토킹처벌법을 위반한 것이라 판단할 수는 없습니다. 아래 사례는 무혐의로 종결된 사례입니다.

같은 상황에 놓인 분들께

배우자의 외도를 알게 되면 분노와 배신감에 이성을 잃기 쉽습니다.

그 감정은 충분히 이해합니다. 하지만 감정대로 행동한 결과가 형사처벌이라는 상황으로 돌아온다면, 그때부터는 감정이 아니라 전략이 필요합니다.

이 사건에서 만약 의뢰인이 혐의를 부인하거나 감정에만 호소하는 방향으로 대응했다면, 기소를 피하기 어려웠을 것입니다.

법리적으로 불리한 사건일수록 현실을 직시하고 실익 중심으로 접근해야 합니다.

  1. 민사소송을 활용한 합의 전략
  2. 검찰 단계에서의 입체적인 의견서 제출
  3. 그리고 스토킹 기소유예 처분까지의 전 과정을 설계하는 것

이것이 이 사건에서 제가 한 일이었습니다.

비슷한 상황에 처해 계시다면, 감정이 더 깊어지기 전에 법적 조력을 받으시길 당부드립니다.

의뢰인이 지금쯤 조금이나마 행복해졌기를 바라는 마음입니다.

도움이 되었길 바라며 이만 글 마치겠습니다. 강창효 변호사였습니다.

공무원스토킹 관련 자주 묻는 질문

Q1. 기소유예 처분을 받으면 전과 기록이 남나요?

A. 기소유예는 검찰 단계에서 공소를 제기하지 않는 처분이므로, 전과 기록은 남지 않습니다. 다만 수사 경력 자체는 기록으로 남을 수 있으나, 이는 전과와는 다른 성격입니다.

Q2. 피해자와 합의하면 반드시 기소유예가 나오나요?

A. 합의와 처벌불원서가 기소유예의 가장 중요한 요소인 것은 맞지만, 이것만으로 반드시 기소유예가 보장되지는 않습니다. 범행의 경위, 피의자의 반성 정도, 재범 위험성, 전과 유무 등을 종합적으로 고려하여 검사가 판단합니다.

Q3. 배우자의 외도 상대에게 연락한 것도 스토킹이 되나요?

A. 됩니다. 스토킹처벌법은 행위의 동기를 묻지 않습니다. 상대방이 거부 의사를 밝혔음에도 반복적으로 연락하면 스토킹 혐의가 성립할 수 있습니다. 외도에 대한 분노가 이유라 하더라도 마찬가지입니다.

Q4. 공무원스토킹 혐의로 벌금형을 받으면 공무원직을 잃나요?

A. 지방공무원법 제31조에 따르면, 스토킹범죄의처벌등에관한법률 제2조 제2호에 따른 스토킹범죄 행위로 벌금 100만 원 이상의 형을 선고받아 확정되면 결격사유에 해당하여 당연퇴직됩니다.

Q5. 스토킹 사건에서 변호사를 선임하는 것이 어떤 도움이 되나요?

A. 스토킹 사건은 혐의가 인정되는 경우가 많아, 단순히 부인하는 것만으로는 좋은 결과를 얻기 어렵습니다. 변호사는 합의 전략을 설계하고, 검찰 단계에서 기소유예에 필요한 양형자료를 체계적으로 준비하여 최선의 처분을 이끌어내는 역할을 합니다.

업무사례 카테고리의 다른 글

카촬죄선고유예_1

카촬죄선고유예 – 지하철 현행범 체포

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 2025년 기준 1심 무죄율은 1.06%, 선고유예 판결이 내려진 비율은 0.86% 였습니다. 그중에서도 성범죄는 사회적 비난 수준이 높고, 이에 따라 법정형도 엄중하여 선고유예가 더욱 드문데요. 지난주 카메라등이용촬영 사건에서 선고유예 판결을 받았습니다. 1심 실형 → 2심 벌금형 카촬죄 사건 2개도 이 사이트에 게시해놓았으니 읽어보시길 바랍니다. 본 사건의 의뢰인은 퇴근길 지하철역 출구 에스컬레이터에서 앞에 서 있던 여성 2명의 치마 내부를 휴대전화로 촬영하다가, 뒤에 있던 시민에게 현장에서 발각되었습니다. 곧바로 경찰에 현행범 체포되었고, 휴대전화가 압수되어 포렌식이 진행되었죠. 결론부터 말씀드리자면, 재판부는 형의 선고를 유예하였고, 공개·고지명령 면제, 이수명령과 취업제한명령까지 모두 부과하지 않았습니다. 선고유예는 판사가 내릴 수 있는 가장 관대한 판결으로써, 심지어 전과조차 남지 않습니다. 카촬죄선고유예, 어떤 조건이 갖춰져야 할까? 카메라등이용촬영죄는 카메라 등을 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 타인의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하면 성립합니다(성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항). 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5,000만 원 이하의 벌금입니다. 아울러 카메라등이용촬영죄 선고유예는 형법 제59조에 근거한 제도입니다. 법원이 유죄를 인정하면서도 형의 선고 자체를 하지 않는 것으로, 판결이 확정된 후 2년이 경과하면 면소된 것으로 간주됩니다. 사실상 전과 기록이 남지 않게 되는 셈이죠. 그런데 선고유예에는 “개전의 정상이 현저한 때”라는 엄격한 요건이 붙습니다. 나아가 성범죄의 경우 사회적 비난 수준이 높은 만큼 재판부가 이 판단에 대단히 신중할 수밖에 없고, 실제로 성범죄 사건에서 선고유예가 선고되는 경우는 무척 드뭅니다. 이처럼 높은 벽을 넘으려면 “반성합니다”라는 말만으로는 부족합니다. 피고인이 자신의 잘못을 정면으로 직시하고 재범 방지를 위해 구체적인 행동을 보여야 하며, 그 행동들이 재판부의 눈에 진정성 있게 비춰져야 합니다. 이 사건에서 저는 바로 그 점에 모든 역량을 집중했습니다. 현행범 체포라는 불리한 조건에서의 변호 전략 에스컬레이터 위에서 시민에게 발각되어 현행범으로 붙잡힌 사건(게다가 치마 속). 더불어 의뢰인에게는 이 글에서 말씀드리지 못할 불리한 사정도 여럿 있었습니다. 하지만 저는 이 사건을 맡은 순간부터 카촬죄선고유예를 최종 목표로 설정했습니다. 재판부에 “이 사람에게는 한 번 더 기회를 줘야 한다”는 확신을 심어주기 위해, 수사 단계부터 선고 직전까지 양형자료를 치밀하게 쌓아 나갔죠. 1) 재범 방지를 위한

성범죄무고 무고죄 검찰송치

성범죄 무고 – 무고죄 역고소 가능할까? | 검찰송치 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 본 글의 의뢰인은 이번 무고죄 고소 사건을 포함하여, 저에게 총 3번 사건을 맡긴 분입니다. 첫 번째 사건(강제추행, 카촬 → 혐의없음 불송치) 두 번째 사건(카촬 → 혐의없음 불송치) 세 번째 사건(무고죄 고소 → 검찰송치) 그중 첫 번째 사건은 한 인터넷 방송 플랫폼의 여캠 BJ로부터 강제추행·카메라등이용촬영 혐의로 고소를 당한 사건이었는데요. 의뢰인은 이 BJ에게 수천만 원 상당을 후원하여 이른바 ‘회장’까지 오른 시청자였고, 석 달 가까이 매일 카카오톡과 보이스톡으로 연락하며 BJ 쪽에서 먼저 자신의 신체 사진과 동영상을 보내줄 만큼 가까운 사이였습니다. 그러던 어느 날, 우리 의뢰인이 더 이상 방송 후원을 하지 않자 돌연 영상 삭제를 요구하더니 급기야 고소를 하기에 이른 것입니다. 저는 석 달간의 카카오톡 대화내역을 한 줄 한 줄 분석한 수십페이지 분량의 변호인 의견서를 제출하여, 두 혐의 모두 불송치 결정을 받아냈습니다. 당시 사건의 자세한 경위는 아래 글에서 확인하실 수 있습니다. 의뢰인은 위 사건을 맡길 당시, 무고죄 역고소까지 함께 진행하고 싶어했습니다. 물론 실무적으로 보면 형사 사건을 방어함과 동시에 상대방을 무고로 고소하는 경우도 있습니다. 그러나 그렇게 두 사건이 함께 진행되면 수사기관이 볼 적에 사건 구조가 복잡해지고, 무엇보다 원 사건 수사가 불필요하게 길어지는 경우가 적지 않죠. 의뢰인의 경우 우선 강제추행·카촬 사건에서 불송치 결정을 확정적으로 받아 두고, 그 이후에 무고 사건을 제기하는 편이 훨씬 간명하다고 판단했습니다. 이후 계획대로 불송치 결정이 내려졌고, 저와 의뢰인은 약속대로 무고죄 고소까지 진행한 것입니다. 성범죄무고, 역고소로 정말 처벌까지 가능할까? 무고죄는 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소 또는 공무원에 대하여 허위의 사실을 신고했을 때 성립합니다(형법 제156조). 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 거짓 신고로 타인의 인생을 뒤흔든 행위인 만큼, 법이 정한 형벌의 무게 역시 가볍지 않습니다. 그런데 현실에서 성범죄 무고죄로 역고소하여 실제 처벌까지 이어지는 경우는 극히 드뭅니다. 서울경찰청 통계에 따르면 2018년부터 2021년까지 무고죄로 검거된 인원 중 검찰에 송치된 비율은 인원 기준 약 10%에 불과합니다. 나머지 90%는 수사 단계에서 혐의없음 처리되거나 각하됩니다. 이 높은 벽의 원인은 성립 요건의 까다로움에 있습니다. 무고죄가 인정되려면

스토킹잠정조치

스토킹잠정조치 처분 취소 사례 | 스토킹처벌법 잠정조치

판사 역임, 강창효 변호사입니다. 어느 날 저녁, 의뢰인에게서 다급한 전화가 걸려왔습니다. 스토킹잠정조치를 위반했다는 이유로 법원에서 위치추적 전자장치, 이른바 전자발찌 부착 결정이 내려졌다는 것이었습니다. 의뢰인은 저희 사무실로 달려오다 접촉사고까지 냈고, 사무실에 도착한 것은 밤 10시가 넘어서였습니다. 떨리는 손으로 서류를 꺼내놓고 사건 경위를 설명하는데, 들을수록 단순한 잠정조치 위반 사건이 아니었습니다. 우리 의뢰인과 피해자는 과거 연인 사이였습니다. 의뢰인은 피해자의 부탁으로 어머니한테서 3,000만 원을 빌려 건네준 적이 있었는데, 이후 채무 관계가 꼬이면서 피해자 쪽에서 의뢰인을 스토킹으로 반복 고소했고, 결국 잠정조치까지 내려진 상황이었는데요. 정작 잠정조치 기간 중 먼저 연락을 해온 것은 피해자였습니다. 처벌불원을 도와주겠다고 손을 내밀어놓고, 조건이 맞지 않으면 의뢰인의 연락만 골라 신고하는 일이 반복되고 있었고요. 결론부터 말씀드리면, 불과 4일 만에 전자발찌 부착 결정을 취소시켰습니다. 스토킹처벌법의 입법 취지와는 달리 억울하게 고소 당하는 사례가 끊이지 않는 것 같습니다. 만일 스스로 생각하기에 억울한 혐의를 받고 계신 것 같으시다면, 아래 글들을 읽어보시길 권해드립니다. 스토킹 사건 피의자들을 변호하며 수사관들의 강압적이고 불공정한 태도를 숱하게 목격해왔기 때문에 여러분이 겪었을 부당한 대우와 그 심경을 잘 알고 있습니다. 스토킹 사건이 살인 등 흉악범죄로 번지는 일이 올해도 계속되는 가운데 선량한 시민들만 수사 기관에서 애꿎은 무시를 당하는 것 같아 법률가로서 무척 걱정스럽고 화가 납니다. 스토킹잠정조치, 위반하면 전자발찌까지 부착될 수 있다? 스토킹처벌법 잠정조치란 스토킹처벌법에 따라 법원이 스토킹 행위자에게 내리는 보호 조치를 말합니다. 피해자에 대한 접근 금지 전기통신을 이용한 접근 금지 일정 거리 이내 접근 제한 등 이 이에 해당합니다. 잠정조치 자체도 가볍지 않지만, 진짜 무서운 것은 이를 위반했을 때 뒤따르는 결과입니다. 스토킹처벌법 제9조 제1항에 따르면, 법원은 잠정조치를 위반한 행위자에게 구치소 유치 또는 위치추적 전자장치(전자발찌) 부착을 명할 수 있습니다. 나아가 잠정조치 위반 행위 자체가 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 해당하는 별도의 범죄가 됩니다(스토킹처벌법 제18조 제2항). 전자발찌는 단순한 불편함의 문제가 아닙니다. 발목에 장치를 부착한 채 출근하고, 사람을 만나고, 일상을 이어가야 합니다. 직업에 따라서는 그 자체만으로 근무가 불가능해지기도 하고, 주변의 시선과 사회적 낙인까지 감수해야 하죠. 이처럼 잠정조치 위반의 결과는 결코 가볍지 않기에, 법원의 결정이 부당하다면 항고를