주말·공휴일 상담을 운영하고 있습니다.

변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

처분 문서

스토킹재범

스토킹 재범 – 벌금형 구약식 사례 | 피해자 동일인

강창효 변호사

2026-04-14

성범죄·경제·부패 전담재판부 등에서 8년간 판사로 역임한, 강창효 변호사입니다.

이번에 소개해드릴 사건은 다소 무거운 사안입니다.

의뢰인은 이미 동일한 피해자를 상대로 스토킹 혐의로 벌금 300만원을 선고받은 전력이 있었습니다.

그런데 졸업 후 상경하여 혼자 지내던 중, 대학 시절 따돌림의 기억을 이겨내지 못하고 인스타그램 부계정 10개를 만들어 다시 피해자에게 협박 메시지를 보내고, 피해자의 사진을 도용하여 피해자인 척 행세하는 등의 행위를 약 2개월에 걸쳐 반복하다 적발되었습니다. 스토킹재범이었습니다.

동종 전과가 있는 재범.

정식재판에 회부되어 징역형이 선고되더라도 전혀 이상하지 않은 사안이었습니다.

그러나 결론부터 말씀드리면, 이 사건은 정식재판 없이 구약식 벌금형으로 마무리되었습니다.

스토킹재범, 어떤 처벌을 받게 되나요?

스토킹범죄의처벌등에관한법률

  • 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 반복적으로 접근하거나 연락하는 행위
  • 정보통신망을 이용하여 글이나 영상 등을 도달하게 하는 행위
  • 상대방인 것처럼 가장하는 행위 등을

스토킹 벌금형의 구성요건으로 규정하고 있습니다.

기본 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다.

여기서 끝이 아닙니다. 스토킹처벌법은 재범에 대해 별도의 가중처벌 규정을 두고 있어, 동종 전과가 있는 사람이 다시 스토킹 범죄를 저지르면 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처해집니다.

한 번 처벌을 받고도 같은 피해자를 상대로 같은 유형의 범행을 되풀이했다면, 검찰은 ‘벌금으로는 교정이 안 된다’고 판단할 가능성이 높습니다.

약식기소가 아닌 정식기소로 진행되는 경우가 잦고, 정식재판에 회부되면 징역형의 문이 활짝 열립니다.

이 사건의 의뢰인이 바로 그 갈림길 위에 서 있었습니다.

  1. 동일한 피해자
  2. 동일한 유형의 범행
  3. 이미 한 차례 벌금형을 받은 전력

어느 것 하나 유리한 조건이 없었습니다.

변호 전략 — 재범의 낙인을 넘어서기 위해 필요했던 것

스토킹재범 사건에서 변호인의 역할은 단순히 “반성합니다”를 전달하는 것에 그칠 수 없습니다.

재범이라는 사실 자체가 이미 이전의 반성에 진정성이 없었다는 의심을 부르기 때문입니다.

그래서 저는 이번 변호에서 두 가지에 집중했습니다.

  • “왜 다시 이런 일이 벌어졌는가”를 구조적으로 설명하는 것,
  • 그리고 “이번에는 무엇이 달라졌는가”를 증거로 보여주는 것.

1) 범행의 뿌리를 드러내다 — 따돌림 피해와 고립

의뢰인은 대학교 2학년 때 건축학과를 복수전공하면서 피해자를 알게 되었습니다.

피해자는 학과의 분반장이자 학생회장으로, 학과 내에서 인기가 많은 이른바 ‘인싸’였는데요.

반면 의뢰인은 복수전공생으로 아는 사람이 거의 없었고, 학과 행사나 소식을 피해자를 통해서만 접할 수 있는 처지였습니다.

이러한 두 사람의 관계는 4학년에 진학한 2022년 무렵부터 조금씩 틀어지기 시작합니다.

피해자는 의뢰인을 의도적으로 멀리하기 시작했고, 학과 내에서 의뢰인을 비난하는 발언을 하거나 건축학과 학생들이 공동으로 사용하는 작업실의 3D 프린터를 의뢰인이 쓰지 못하게 했습니다.

카카오톡 단체방에서 의뢰인을 조롱하는 듯한 메시지를 보낸 뒤 재빨리 삭제하는가 하면, 작업실에서 “복수전공생은 이래서 안 된다”는 말까지 서슴지 않았습니다.

스토킹재범2

피해자에게 동화된 다른 학생들까지 의뢰인을 따돌리기 시작하면서, 의뢰인의 졸업 직전 1년은 고통 그 자체였습니다.

졸업 후 서울로 올라와 건축사 사무소에서 일하게 되었지만, 타지에서 홀로 지내는 시간이 길어지면서 따돌림의 기억이 수시로 떠오르곤 했죠.

반면 피해자는 인스타그램 속에서 너무도 행복해보였고, 이러한 대비가 의뢰인의 마음에 불을 지핀 것입니다. 이어 의뢰인은 결국 같은 잘못을 되풀이하고 말았습니다.

저는 변호인 의견서에서 이 과정을 시간순으로 상세히 풀었습니다.

범행을 정당화하려는 것이 아니라, 재범이 단순한 악의가 아니라 해결되지 않은 심리적 상처에서 비롯되었다는 점을 검찰에 전달하기 위함이었습니다.

원인을 모르면 같은 일이 세 번째로 반복될 수 있다는 우려, 바로 그 우려를 불식시키는 것이 이 사건의 관건이었습니다.

2) 자발적 치료와 개선 — 말이 아닌 행동으로

재범 사건에서 “반성하고 있습니다”라는 말만으로는 설득력이 없습니다.

이미 한 번 처벌받은 뒤에도 같은 행위를 반복했으니, 이번에는 구체적인 행동이 뒷받침되어야 했습니다.

의뢰인은 스스로 문제의 근원이 자기 자신에게 있다는 점을 깨닫고, 정신건강의학과에서 전문 치료를 받기 시작했습니다.

‘상세불명의 불안장애’로 진단을 받았고, 사건 처리 시점까지 3회 통원 치료를 이어가고 있었습니다.

스토킹재범_1

치료에 그치지 않고, 국가에서 운영하는 봉사센터에서 아이들의 장난감을 세척하는 봉사활동도 시작하여 총 10시간의 봉사도 했고요.

스토킹재범_2

저는 이 행동들이 수사기관의 지시나 법적 강제가 아니라 의뢰인 스스로의 의지로 이루어졌다는 점을 강조했습니다.

누가 시켜서가 아니라, 자기 발로 치료실 문을 두드리고 봉사 현장에 나간 것이기 때문입니다.

  • 진단서
  • 진료확인서
  • 자원봉사활동 확인서

를 빠짐없이 첨부하여 의뢰인의 말을 서류로 증명했습니다.

3) 가족과 주변인의 두터운 신원보증

의뢰인의 부모, 언니, 현재 재직 중인 건축사 사무소의 대표, 이전 직장의 대표까지 총 5통의 자필 탄원서가 제출되었습니다.

탄원인들은 한결같이 의뢰인이 이번 사건을 깊이 반성하고 있으며, 앞으로 같은 잘못을 반복하지 않도록 곁에서 감독하겠다는 뜻을 밝혔습니다.

특히 재직 회사 대표의 탄원서는 의뢰인의 평소 성행이 바르다는 점, 성실하게 업무에 임하고 있다는 점을 구체적으로 기술하고 있었습니다.

의뢰인이 범행과는 별개로 건실한 사회생활을 영위하고 있다는 사실을 보여주는 중요한 자료였습니다.

이러한 탄원이 모여, 의뢰인을 둘러싼 사회적 유대가 견고하며 재범 방지를 위한 외부 감시망도 갖추어져 있다는 메시지를 검찰에 전달할 수 있었습니다.

결과

이 사건은 정식재판에 회부되지 않고, 구약식 벌금 700만원으로 마무리되었습니다. 추가로 40시간의 스토킹 치료프로그램 이수가 명령되었습니다.

스토킹재범

앞서 말씀드렸듯이, 스토킹재범 사건이 정식재판도 거치지 않고 약식명령으로 종결되는 것은 매우 이례적입니다.

동일한 피해자를 상대로 동종 범행을 반복했고, 인스타그램 부계정 10개를 동원한 협박 메시지 전송과 신분 도용이라는 적지 않은 수위의 범행이었습니다.

정식재판에 회부되어 징역형이 선고될 수도 있었던 사안에서 벌금형이라는 결과를 이끌어낸 데에는, 변호인 의견서를 통해 제시한

  1. 재범의 구조적 원인 분석
  2. 자발적 치료 기록
  3. 봉사활동 확인서
  4. 그리고 5통의 두터운 탄원

이 복합적으로 작용했다고 봅니다.

마지막 당부

“재범인데 무슨 수가 있겠어.”

같은 처지에 놓인 분이라면 이런 생각이 먼저 드실 겁니다. 실제로 재범 사건은 변호인 입장에서도 부담이 큽니다. 이전 처벌이 교정의 효과를 내지 못했다는 점이 명백하니까요.

그러나 이번 사건이 보여주듯, 재범에서도 스토킹 벌금형이 불가능한 것은 아닙니다.

핵심은 ‘이번에는 정말 달라졌다’는 것을 말이 아닌 증거로 보여주는 것입니다.

치료를 시작했다면 진단서와 진료확인서를, 사회공헌 활동을 했다면 확인서를, 주변 사람들의 지지가 있다면 탄원서를 — 하나하나 쌓아야 합니다.

다만 한 가지 분명한 것은, 이 모든 준비에는 시간이 필요하다는 점입니다.

검찰이 처분을 내리기 전에 충분한 자료가 갖추어져야 의미가 있습니다.

고민만 하다가 시기를 놓치면, 아무리 좋은 자료도 힘을 잃게 됩니다.

재범이라는 사실이 결론을 정해놓지는 않습니다.

어떤 준비를 하느냐가 결론을 바꿉니다. 도움이 필요하시다면, 늦기 전에 찾아오시길 바랍니다.

도움이 되었길 바라며 이만 글 마치겠습니다. 지금까지 강창효 변호사였습니다.

스토킹재범 자주 묻는 질문

Q1. 스토킹 재범이면 무조건 실형인가요?

A. 그렇지 않습니다. 재범 시 가중처벌 규정(5년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금)이 적용되지만, 벌금형의 가능성이 완전히 사라지는 것은 아닙니다. 다만 재범이라는 사실 자체가 불리하게 작용하므로, 이를 극복하기 위한 구체적인 변호 준비가 필수적입니다.

Q2. 스토킹재범 사건에서 변호사를 선임하면 어떤 도움을 받을 수 있나요?

A. 재범 사건에서는 단순한 반성 표현만으로는 부족합니다. 변호사는 재범의 원인을 구조적으로 분석하고, 자발적 치료와 사회공헌 활동 등의 개선 노력을 체계적으로 소명하며, 탄원서 등 신원보증 자료를 준비하여 검찰 또는 재판부를 설득하는 역할을 합니다.

Q3. 스토킹처벌법에서 말하는 ‘스토킹 행위’에는 어떤 것이 포함되나요?

A. 정당한 이유 없이 상대방의 의사에 반하여 접근하거나 따라다니는 행위, 주거지 근처에서 기다리는 행위, 정보통신망을 이용하여 글·사진·영상 등을 도달하게 하는 행위, 상대방의 개인정보를 이용하여 물건을 주문하는 행위, 상대방인 것처럼 가장하는 행위 등이 모두 포함됩니다.

Q4. 약식명령(구약식)이란 무엇인가요?

A. 약식명령은 검찰이 정식재판 없이 벌금형을 법원에 청구하고, 법원이 서면 심리만으로 벌금을 선고하는 간이 절차입니다. 피고인 입장에서는 법정에 출석하지 않아도 되고 공개 재판을 거치지 않는다는 점에서 부담이 적습니다. 다만 약식명령에 불복하면 7일 이내에 정식재판을 청구할 수 있습니다.

Q5. 스토킹 치료프로그램 이수 명령은 어떤 것인가요?

A. 법원은 스토킹범죄로 유죄를 선고하면서 스토킹 치료프로그램의 이수를 명할 수 있습니다. 이수 시간은 사안에 따라 다르며, 이 사건에서는 40시간이 명령되었습니다. 정당한 사유 없이 이행하지 않으면 과태료 등의 제재를 받을 수 있으므로 반드시 이수해야 합니다.

업무사례 카테고리의 다른 글

공중밀집장소추행 기소유예

공중밀집장소추행 – 지하철 성추행 기소유예 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 출근길 붐비는 지하철 전동차에서 벌어진 공중밀집장소추행 사건입니다. 의뢰인은 전동차에서 내리던 여성을 뒤따라 하차하며 손으로 엉덩이를 만진 혐의를 받았습니다. 그 전후 동선이 고스란히 담긴 CCTV 영상까지 이미 수사기관의 손에 들어가 있었죠. 처음에 의뢰인은 기억이 잘 나지 않는다고, 사람이 워낙 붐벼 의도치 않은 접촉이 있었을 수는 있겠다며 혐의를 부인했습니다. 그런데 잠깐의 휴식을 가진 직후, 같은 사람이 돌연 자신의 잘못을 인정하기 시작했습니다. 한사코 혐의를 부인하던 의뢰인이 불과 몇 분 사이에 입장을 번복하게 된 이유는 무엇일까요? CCTV 영상이 있는 사건이라는 건 조사실에 들어서기 전부터 어느 정도 짐작하고 가는 부분입니다. 정작 어려운 지점은 따로 있죠. 그 영상을 미리 볼 방법이 없다는 것입니다. 수사관에 따라 영상을 먼저 보여주기도 하지만, 대개는 보여주지 않은 채 질문과 추궁만 이어갑니다. 이 경우 사건의 향방은 순전히 내 옆에 앉아있는 변호인의 노하우와 임기응변에 달려있습니다. 어떤 질문을 던지고 무엇을 근거로 몰아붙이는지를 들으며, 피해자가 어떻게 진술했는지, 증거가 어디까지 모여 있는지를 거꾸로 더듬어 가는 것이죠. 이어서 이 사건을 다툴 것인지, 인정하고 선처를 구할 것인지를 그 자리에서 결정해야 합니다. 이 판단은 누구에게 물어볼 수도, 사무실로 돌아가 곱씹어볼 여유도 없이 오롯이 입회한 변호인 혼자 짊어져야 하는 몫입니다. 의뢰인이 휴식 전후로 전혀 다른 사람이 된 것처럼 보였던 까닭이 여기에 있습니다. 그 사이 제가 방향을 정했고, 더 이상 부인하는 진술을 조서에 쌓는 것은 의뢰인에게 득이 되지 않는다고 판단했기 때문이죠. 그리고 결론부터 말씀드리면, 손쓸 도리가 없어 보이던 이 사건은 재판에 넘겨지지 않고 검찰 단계에서 교육이수조건부 기소유예로 마무리되었습니다. 그 조사실에서의 짧은 순간이 어떻게 이런 결과로 이어졌는지, 처음부터 짚어보겠습니다. 공중밀집장소추행, 어떤 경우에 성립하고 어떻게 처벌될까 공중밀집장소추행죄는 대중교통수단이나 공연·집회 장소, 그 밖에 사람이 빽빽하게 모이는 장소에서 타인을 추행했을 때 성립합니다. 우리가 흔히 말하는 지하철 추행이 바로 여기에 해당하죠. 아울러 본 죄는 강제추행과 달리 폭행이나 협박이라는 수단을 요구하지 않는데요. 사람이 빽빽하게 들어찬 공간에서는 가해자가 굳이 힘을 쓰지 않아도 추행이 가능하다는 점에 그 이유가 있습니다. 그래서 지하철이나 버스처럼 붐비는 공간에서 이뤄진, 겉보기에는 사소해 보이는 신체

준강간집행유예

준강간집행유예 – 재판 앞두고 선임 | 실형 피한 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번 글에서는 준강간 혐의로 재판을 받게 된 대학생 의뢰인이 집행유예를 선고받아 실형의 위기에서 벗어난 사례를 전해드리려 합니다. 의뢰인은 같은 대학에 다니는 친구와 늦은 밤까지 술을 마신 뒤, 한 건물 화장실에서 만취한 피해자를 간음한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 교사 임용을 준비하며 학업에 매진하던 평범한 학생이, 하루아침에 중형을 마주하게 된 것이죠. 의뢰인은 수사 단계에서는 다른 로펌의 조력을 받아 혐의를 다투었지만, 결국 준강간 혐의로 기소되어 재판을 코앞에 두고서야 저를 찾아왔습니다. 수사단계에서 무사히 끝날 줄 기대했던 사건이 결국 재판에 이르게 되어 의뢰인과 가족분들 모두 걱정이 이만저만 아니었을 텐데요. 모쪼록 뒤늦게라도 제게 연락을 주셔서 다행입니다. 교사 임용을 준비하고 있던 아들이 실형을 선고받으면 어쩌나 밤잠 못 이루셨을 어머님께서도 이제는 한시름 덜고 일상을 찾으셨으면 합니다. 준강간죄의 성립 조건과 처벌 수위 준강간죄는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음한 경우에 성립합니다(형법 제299조). 흔히 떠올리는 강간과 달리 폭행이나 협박이 없어도, 상대가 술에 취해 제대로 의사를 표현할 수 없는 상태를 이용했다면 성립할 수 있는데요. 문제는 그 처벌의 무게입니다. 준강간은 강간죄와 똑같이 처벌되는데, 강간죄의 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다(형법 제297조). 벌금형이라는 선택지 자체가 없습니다. 다시 말해 유죄가 인정되는 순간, 재판은 ‘징역 몇 년이냐’를 다투는 무대로 바뀌는 것입니다. 혐의를 인정하고 실형만은 피하자는 판단 이 사건은 1심 재판 전, 즉 수사단계까지는 다른 로펌에서 변론하였는데요. 해당 로펌에서는 유무죄를 다투기로 하고 혐의를 전면 부인하였습니다. 그러나 제가 볼 적에는 이대로 유무죄 주장을 계속 했다가는 실형 선고의 위험이 무척 컸고, 늦게라도 혐의를 인정하여 실형을 피하는 편이 현명하다 판단했습니다. 준강간 사건 상담을 하다 보면 본인의 혐의 여부를 두고 혼란스러워하시는 분들이 많습니다. 이때 일반인의 눈높이에서 한번 가늠해 볼 수 있는 단순한 기준이 하나 있습니다. 상대가 술에 취하지 않은 맨정신이었어도 과연 성관계를 할 사이였는지를 떠올려 보는 것입니다. 이 사건은 그 기준에 비추어 볼 때, 법정에서 무죄를 끝까지 주장하기에는 부담이 큰 사안이었습니다. 무죄를 다툴 때의 위험을 가감 없이 설명했습니다 저는 의뢰인과 부모님께 재판에서 무죄 주장을 이어갈 경우 감수해야 할 위험을 빠짐없이 설명드렸습니다. 재판에서 혐의를 다투려면

강제추행벌금형

강제추행벌금형 – 벌금 선처 약식기소 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번에 소개해드릴 사건은 강제추행 혐의를 인정하는 상태에서, 정식재판이 아닌 약식절차로 벌금형을 받아 사건을 마무리한 사례입니다. 의뢰인은 사실관계 자체를 크게 다투기 어려운 상황이었고, 본인도 혐의를 인정하고 있었는데요. 문제는 과거 전과가 있었다는 점이었습니다. 전과가 있는 이상 기소유예를 기대하기는 현실적으로 쉽지 않았습니다. 의뢰인이 상담을 오셔서 가장 먼저 꺼낸 이야기는 처벌의 무게가 아니었습니다. “이러다 또 정식재판을 받으면, 앞으로 몇 년을 이 사건에 묶여 사는 것 아니냐”는 걱정이었죠. 전과가 있다는 사실이 마음을 짓누르고 있던 데다, 재판 절차가 길게 이어질지 모른다는 불안까지 더해져 있던 겁니다. 그래서 저는 이 사건에서 무엇을 현실적인 목표로 잡을지부터 분명히 해야 한다고 보았습니다. 강제추행의 처벌 수위와 성립 요건 강제추행은 폭행 또는 협박으로 사람을 추행했을 때 성립합니다. 여기서 말하는 폭행은 반드시 강한 물리력만을 의미하지 않는데요. 상대의 의사에 반하여 기습적으로 신체를 만지는 이른바 기습추행도 강제추행에 해당합니다. 짧고 순간적인 접촉이었다고 해서 죄가 되지 않는 것은 아니라는 뜻이죠. 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 전과가 있는 사건, 변론의 방향을 어떻게 잡았나 전과가 있는 강제추행 사건에서 가장 위험한 선택은, 가능성이 희박한 결과에 매달리느라 정작 손에 쥘 수 있던 결과까지 놓치는 것입니다. 저는 이 사건의 변론을 네 가지 축으로 설계했습니다. 잡을 수 있는 목표부터 분명히 했습니다 저는 이 사건에서 기소유예만을 무리하게 주장하지 않기로 했습니다. 전과가 있는 이상 기소유예는 현실적으로 기대하기 어려웠고, 거기에 매달리다가는 자칫 구공판, 즉 정식재판으로 사건이 넘어가 의뢰인이 가장 두려워하던 상황이 벌어질 수 있었으니까요. 그래서 구공판을 막고, 약식절차에서 강제추행 벌금형으로 사건을 신속히 끝내는 것으로 목표를 잡았습니다. 피해자와의 합의를 가장 먼저 추진했습니다 혐의를 인정하는 강제추행 사건에서 피해 회복은 선택이 아니라 기본입니다. 그리고 합의는 양형에 영향을 미치는 자료 가운데 가장 무게가 큰 축에 속하죠. 저는 피해자 측과 조심스럽게 소통하며 의뢰인의 진심 어린 사과 의사를 전했습니다. 직접 연락은 오히려 역효과를 부르기 쉬워, 접촉의 절차와 수위를 신중하게 조율할 필요가 있었습니다. 그 과정을 거쳐 결국 합의에 이르렀고, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사까지 확보할 수 있었습니다. 약식기소가 이 사건에 맞는 처리임을 설득했습니다