변호사 강창효 법률사무소
02-592-1116
카카오톡 네이버 블로그

처분 문서

스토킹재범

스토킹 재범 – 벌금형 구약식 사례 | 피해자 동일인

Picture of 강창효 변호사
강창효 변호사

2026-04-14

성범죄·경제·부패 전담재판부 등에서 8년간 판사로 역임한, 강창효 변호사입니다.

이번에 소개해드릴 사건은 다소 무거운 사안입니다.

의뢰인은 이미 동일한 피해자를 상대로 스토킹 혐의로 벌금 300만원을 선고받은 전력이 있었습니다.

그런데 졸업 후 상경하여 혼자 지내던 중, 대학 시절 따돌림의 기억을 이겨내지 못하고 인스타그램 부계정 10개를 만들어 다시 피해자에게 협박 메시지를 보내고, 피해자의 사진을 도용하여 피해자인 척 행세하는 등의 행위를 약 2개월에 걸쳐 반복하다 적발되었습니다. 스토킹재범이었습니다.

동종 전과가 있는 재범.

정식재판에 회부되어 징역형이 선고되더라도 전혀 이상하지 않은 사안이었습니다.

그러나 결론부터 말씀드리면, 이 사건은 정식재판 없이 구약식 벌금형으로 마무리되었습니다.

스토킹재범, 어떤 처벌을 받게 되나요?

스토킹범죄의처벌등에관한법률

  • 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 반복적으로 접근하거나 연락하는 행위
  • 정보통신망을 이용하여 글이나 영상 등을 도달하게 하는 행위
  • 상대방인 것처럼 가장하는 행위 등을

스토킹 벌금형의 구성요건으로 규정하고 있습니다.

기본 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다.

여기서 끝이 아닙니다. 스토킹처벌법은 재범에 대해 별도의 가중처벌 규정을 두고 있어, 동종 전과가 있는 사람이 다시 스토킹 범죄를 저지르면 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처해집니다.

한 번 처벌을 받고도 같은 피해자를 상대로 같은 유형의 범행을 되풀이했다면, 검찰은 ‘벌금으로는 교정이 안 된다’고 판단할 가능성이 높습니다.

약식기소가 아닌 정식기소로 진행되는 경우가 잦고, 정식재판에 회부되면 징역형의 문이 활짝 열립니다.

이 사건의 의뢰인이 바로 그 갈림길 위에 서 있었습니다.

  1. 동일한 피해자
  2. 동일한 유형의 범행
  3. 이미 한 차례 벌금형을 받은 전력

어느 것 하나 유리한 조건이 없었습니다.

변호 전략 — 재범의 낙인을 넘어서기 위해 필요했던 것

스토킹재범 사건에서 변호인의 역할은 단순히 “반성합니다”를 전달하는 것에 그칠 수 없습니다.

재범이라는 사실 자체가 이미 이전의 반성에 진정성이 없었다는 의심을 부르기 때문입니다.

그래서 저는 이번 변호에서 두 가지에 집중했습니다.

  • “왜 다시 이런 일이 벌어졌는가”를 구조적으로 설명하는 것,
  • 그리고 “이번에는 무엇이 달라졌는가”를 증거로 보여주는 것.

1) 범행의 뿌리를 드러내다 — 따돌림 피해와 고립

의뢰인은 대학교 2학년 때 건축학과를 복수전공하면서 피해자를 알게 되었습니다.

피해자는 학과의 분반장이자 학생회장으로, 학과 내에서 인기가 많은 이른바 ‘인싸’였는데요.

반면 의뢰인은 복수전공생으로 아는 사람이 거의 없었고, 학과 행사나 소식을 피해자를 통해서만 접할 수 있는 처지였습니다.

이러한 두 사람의 관계는 4학년에 진학한 2022년 무렵부터 조금씩 틀어지기 시작합니다.

피해자는 의뢰인을 의도적으로 멀리하기 시작했고, 학과 내에서 의뢰인을 비난하는 발언을 하거나 건축학과 학생들이 공동으로 사용하는 작업실의 3D 프린터를 의뢰인이 쓰지 못하게 했습니다.

카카오톡 단체방에서 의뢰인을 조롱하는 듯한 메시지를 보낸 뒤 재빨리 삭제하는가 하면, 작업실에서 “복수전공생은 이래서 안 된다”는 말까지 서슴지 않았습니다.

스토킹재범2

피해자에게 동화된 다른 학생들까지 의뢰인을 따돌리기 시작하면서, 의뢰인의 졸업 직전 1년은 고통 그 자체였습니다.

졸업 후 서울로 올라와 건축사 사무소에서 일하게 되었지만, 타지에서 홀로 지내는 시간이 길어지면서 따돌림의 기억이 수시로 떠오르곤 했죠.

반면 피해자는 인스타그램 속에서 너무도 행복해보였고, 이러한 대비가 의뢰인의 마음에 불을 지핀 것입니다. 이어 의뢰인은 결국 같은 잘못을 되풀이하고 말았습니다.

저는 변호인 의견서에서 이 과정을 시간순으로 상세히 풀었습니다.

범행을 정당화하려는 것이 아니라, 재범이 단순한 악의가 아니라 해결되지 않은 심리적 상처에서 비롯되었다는 점을 검찰에 전달하기 위함이었습니다.

원인을 모르면 같은 일이 세 번째로 반복될 수 있다는 우려, 바로 그 우려를 불식시키는 것이 이 사건의 관건이었습니다.

2) 자발적 치료와 개선 — 말이 아닌 행동으로

재범 사건에서 “반성하고 있습니다”라는 말만으로는 설득력이 없습니다.

이미 한 번 처벌받은 뒤에도 같은 행위를 반복했으니, 이번에는 구체적인 행동이 뒷받침되어야 했습니다.

의뢰인은 스스로 문제의 근원이 자기 자신에게 있다는 점을 깨닫고, 정신건강의학과에서 전문 치료를 받기 시작했습니다.

‘상세불명의 불안장애’로 진단을 받았고, 사건 처리 시점까지 3회 통원 치료를 이어가고 있었습니다.

스토킹재범_1

치료에 그치지 않고, 국가에서 운영하는 봉사센터에서 아이들의 장난감을 세척하는 봉사활동도 시작하여 총 10시간의 봉사도 했고요.

스토킹재범_2

저는 이 행동들이 수사기관의 지시나 법적 강제가 아니라 의뢰인 스스로의 의지로 이루어졌다는 점을 강조했습니다.

누가 시켜서가 아니라, 자기 발로 치료실 문을 두드리고 봉사 현장에 나간 것이기 때문입니다.

  • 진단서
  • 진료확인서
  • 자원봉사활동 확인서

를 빠짐없이 첨부하여 의뢰인의 말을 서류로 증명했습니다.

3) 가족과 주변인의 두터운 신원보증

의뢰인의 부모, 언니, 현재 재직 중인 건축사 사무소의 대표, 이전 직장의 대표까지 총 5통의 자필 탄원서가 제출되었습니다.

탄원인들은 한결같이 의뢰인이 이번 사건을 깊이 반성하고 있으며, 앞으로 같은 잘못을 반복하지 않도록 곁에서 감독하겠다는 뜻을 밝혔습니다.

특히 재직 회사 대표의 탄원서는 의뢰인의 평소 성행이 바르다는 점, 성실하게 업무에 임하고 있다는 점을 구체적으로 기술하고 있었습니다.

의뢰인이 범행과는 별개로 건실한 사회생활을 영위하고 있다는 사실을 보여주는 중요한 자료였습니다.

이러한 탄원이 모여, 의뢰인을 둘러싼 사회적 유대가 견고하며 재범 방지를 위한 외부 감시망도 갖추어져 있다는 메시지를 검찰에 전달할 수 있었습니다.

결과

이 사건은 정식재판에 회부되지 않고, 구약식 벌금 700만원으로 마무리되었습니다. 추가로 40시간의 스토킹 치료프로그램 이수가 명령되었습니다.

스토킹재범

앞서 말씀드렸듯이, 스토킹재범 사건이 정식재판도 거치지 않고 약식명령으로 종결되는 것은 매우 이례적입니다.

동일한 피해자를 상대로 동종 범행을 반복했고, 인스타그램 부계정 10개를 동원한 협박 메시지 전송과 신분 도용이라는 적지 않은 수위의 범행이었습니다.

정식재판에 회부되어 징역형이 선고될 수도 있었던 사안에서 벌금형이라는 결과를 이끌어낸 데에는, 변호인 의견서를 통해 제시한

  1. 재범의 구조적 원인 분석
  2. 자발적 치료 기록
  3. 봉사활동 확인서
  4. 그리고 5통의 두터운 탄원

이 복합적으로 작용했다고 봅니다.

마지막 당부

“재범인데 무슨 수가 있겠어.”

같은 처지에 놓인 분이라면 이런 생각이 먼저 드실 겁니다. 실제로 재범 사건은 변호인 입장에서도 부담이 큽니다. 이전 처벌이 교정의 효과를 내지 못했다는 점이 명백하니까요.

그러나 이번 사건이 보여주듯, 재범에서도 스토킹 벌금형이 불가능한 것은 아닙니다.

핵심은 ‘이번에는 정말 달라졌다’는 것을 말이 아닌 증거로 보여주는 것입니다.

치료를 시작했다면 진단서와 진료확인서를, 사회공헌 활동을 했다면 확인서를, 주변 사람들의 지지가 있다면 탄원서를 — 하나하나 쌓아야 합니다.

다만 한 가지 분명한 것은, 이 모든 준비에는 시간이 필요하다는 점입니다.

검찰이 처분을 내리기 전에 충분한 자료가 갖추어져야 의미가 있습니다.

고민만 하다가 시기를 놓치면, 아무리 좋은 자료도 힘을 잃게 됩니다.

재범이라는 사실이 결론을 정해놓지는 않습니다.

어떤 준비를 하느냐가 결론을 바꿉니다. 도움이 필요하시다면, 늦기 전에 찾아오시길 바랍니다.

도움이 되었길 바라며 이만 글 마치겠습니다. 지금까지 강창효 변호사였습니다.

스토킹재범 자주 묻는 질문

Q1. 스토킹 재범이면 무조건 실형인가요?

A. 그렇지 않습니다. 재범 시 가중처벌 규정(5년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금)이 적용되지만, 벌금형의 가능성이 완전히 사라지는 것은 아닙니다. 다만 재범이라는 사실 자체가 불리하게 작용하므로, 이를 극복하기 위한 구체적인 변호 준비가 필수적입니다.

Q2. 스토킹재범 사건에서 변호사를 선임하면 어떤 도움을 받을 수 있나요?

A. 재범 사건에서는 단순한 반성 표현만으로는 부족합니다. 변호사는 재범의 원인을 구조적으로 분석하고, 자발적 치료와 사회공헌 활동 등의 개선 노력을 체계적으로 소명하며, 탄원서 등 신원보증 자료를 준비하여 검찰 또는 재판부를 설득하는 역할을 합니다.

Q3. 스토킹처벌법에서 말하는 ‘스토킹 행위’에는 어떤 것이 포함되나요?

A. 정당한 이유 없이 상대방의 의사에 반하여 접근하거나 따라다니는 행위, 주거지 근처에서 기다리는 행위, 정보통신망을 이용하여 글·사진·영상 등을 도달하게 하는 행위, 상대방의 개인정보를 이용하여 물건을 주문하는 행위, 상대방인 것처럼 가장하는 행위 등이 모두 포함됩니다.

Q4. 약식명령(구약식)이란 무엇인가요?

A. 약식명령은 검찰이 정식재판 없이 벌금형을 법원에 청구하고, 법원이 서면 심리만으로 벌금을 선고하는 간이 절차입니다. 피고인 입장에서는 법정에 출석하지 않아도 되고 공개 재판을 거치지 않는다는 점에서 부담이 적습니다. 다만 약식명령에 불복하면 7일 이내에 정식재판을 청구할 수 있습니다.

Q5. 스토킹 치료프로그램 이수 명령은 어떤 것인가요?

A. 법원은 스토킹범죄로 유죄를 선고하면서 스토킹 치료프로그램의 이수를 명할 수 있습니다. 이수 시간은 사안에 따라 다르며, 이 사건에서는 40시간이 명령되었습니다. 정당한 사유 없이 이행하지 않으면 과태료 등의 제재를 받을 수 있으므로 반드시 이수해야 합니다.

업무사례 카테고리의 다른 글

카촬죄선고유예_1

카촬죄선고유예 – 지하철 현행범 체포

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 2025년 기준 1심 무죄율은 1.06%, 선고유예 판결이 내려진 비율은 0.86% 였습니다. 그중에서도 성범죄는 사회적 비난 수준이 높고, 이에 따라 법정형도 엄중하여 선고유예가 더욱 드문데요. 지난주 카메라등이용촬영 사건에서 선고유예 판결을 받았습니다. 1심 실형 → 2심 벌금형 카촬죄 사건 2개도 이 사이트에 게시해놓았으니 읽어보시길 바랍니다. 본 사건의 의뢰인은 퇴근길 지하철역 출구 에스컬레이터에서 앞에 서 있던 여성 2명의 치마 내부를 휴대전화로 촬영하다가, 뒤에 있던 시민에게 현장에서 발각되었습니다. 곧바로 경찰에 현행범 체포되었고, 휴대전화가 압수되어 포렌식이 진행되었죠. 결론부터 말씀드리자면, 재판부는 형의 선고를 유예하였고, 공개·고지명령 면제, 이수명령과 취업제한명령까지 모두 부과하지 않았습니다. 선고유예는 판사가 내릴 수 있는 가장 관대한 판결으로써, 심지어 전과조차 남지 않습니다. 카촬죄선고유예, 어떤 조건이 갖춰져야 할까? 카메라등이용촬영죄는 카메라 등을 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 타인의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하면 성립합니다(성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항). 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5,000만 원 이하의 벌금입니다. 아울러 카메라등이용촬영죄 선고유예는 형법 제59조에 근거한 제도입니다. 법원이 유죄를 인정하면서도 형의 선고 자체를 하지 않는 것으로, 판결이 확정된 후 2년이 경과하면 면소된 것으로 간주됩니다. 사실상 전과 기록이 남지 않게 되는 셈이죠. 그런데 선고유예에는 “개전의 정상이 현저한 때”라는 엄격한 요건이 붙습니다. 나아가 성범죄의 경우 사회적 비난 수준이 높은 만큼 재판부가 이 판단에 대단히 신중할 수밖에 없고, 실제로 성범죄 사건에서 선고유예가 선고되는 경우는 무척 드뭅니다. 이처럼 높은 벽을 넘으려면 “반성합니다”라는 말만으로는 부족합니다. 피고인이 자신의 잘못을 정면으로 직시하고 재범 방지를 위해 구체적인 행동을 보여야 하며, 그 행동들이 재판부의 눈에 진정성 있게 비춰져야 합니다. 이 사건에서 저는 바로 그 점에 모든 역량을 집중했습니다. 현행범 체포라는 불리한 조건에서의 변호 전략 에스컬레이터 위에서 시민에게 발각되어 현행범으로 붙잡힌 사건(게다가 치마 속). 더불어 의뢰인에게는 이 글에서 말씀드리지 못할 불리한 사정도 여럿 있었습니다. 하지만 저는 이 사건을 맡은 순간부터 카촬죄선고유예를 최종 목표로 설정했습니다. 재판부에 “이 사람에게는 한 번 더 기회를 줘야 한다”는 확신을 심어주기 위해, 수사 단계부터 선고 직전까지 양형자료를 치밀하게 쌓아 나갔죠. 1) 재범 방지를 위한

성범죄무고 무고죄 검찰송치

성범죄 무고 – 무고죄 역고소 가능할까? | 검찰송치 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 본 글의 의뢰인은 이번 무고죄 고소 사건을 포함하여, 저에게 총 3번 사건을 맡긴 분입니다. 첫 번째 사건(강제추행, 카촬 → 혐의없음 불송치) 두 번째 사건(카촬 → 혐의없음 불송치) 세 번째 사건(무고죄 고소 → 검찰송치) 그중 첫 번째 사건은 한 인터넷 방송 플랫폼의 여캠 BJ로부터 강제추행·카메라등이용촬영 혐의로 고소를 당한 사건이었는데요. 의뢰인은 이 BJ에게 수천만 원 상당을 후원하여 이른바 ‘회장’까지 오른 시청자였고, 석 달 가까이 매일 카카오톡과 보이스톡으로 연락하며 BJ 쪽에서 먼저 자신의 신체 사진과 동영상을 보내줄 만큼 가까운 사이였습니다. 그러던 어느 날, 우리 의뢰인이 더 이상 방송 후원을 하지 않자 돌연 영상 삭제를 요구하더니 급기야 고소를 하기에 이른 것입니다. 저는 석 달간의 카카오톡 대화내역을 한 줄 한 줄 분석한 수십페이지 분량의 변호인 의견서를 제출하여, 두 혐의 모두 불송치 결정을 받아냈습니다. 당시 사건의 자세한 경위는 아래 글에서 확인하실 수 있습니다. 의뢰인은 위 사건을 맡길 당시, 무고죄 역고소까지 함께 진행하고 싶어했습니다. 물론 실무적으로 보면 형사 사건을 방어함과 동시에 상대방을 무고로 고소하는 경우도 있습니다. 그러나 그렇게 두 사건이 함께 진행되면 수사기관이 볼 적에 사건 구조가 복잡해지고, 무엇보다 원 사건 수사가 불필요하게 길어지는 경우가 적지 않죠. 의뢰인의 경우 우선 강제추행·카촬 사건에서 불송치 결정을 확정적으로 받아 두고, 그 이후에 무고 사건을 제기하는 편이 훨씬 간명하다고 판단했습니다. 이후 계획대로 불송치 결정이 내려졌고, 저와 의뢰인은 약속대로 무고죄 고소까지 진행한 것입니다. 성범죄무고, 역고소로 정말 처벌까지 가능할까? 무고죄는 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소 또는 공무원에 대하여 허위의 사실을 신고했을 때 성립합니다(형법 제156조). 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 거짓 신고로 타인의 인생을 뒤흔든 행위인 만큼, 법이 정한 형벌의 무게 역시 가볍지 않습니다. 그런데 현실에서 성범죄 무고죄로 역고소하여 실제 처벌까지 이어지는 경우는 극히 드뭅니다. 서울경찰청 통계에 따르면 2018년부터 2021년까지 무고죄로 검거된 인원 중 검찰에 송치된 비율은 인원 기준 약 10%에 불과합니다. 나머지 90%는 수사 단계에서 혐의없음 처리되거나 각하됩니다. 이 높은 벽의 원인은 성립 요건의 까다로움에 있습니다. 무고죄가 인정되려면

스토킹잠정조치

스토킹잠정조치 처분 취소 사례 | 스토킹처벌법 잠정조치

판사 역임, 강창효 변호사입니다. 어느 날 저녁, 의뢰인에게서 다급한 전화가 걸려왔습니다. 스토킹잠정조치를 위반했다는 이유로 법원에서 위치추적 전자장치, 이른바 전자발찌 부착 결정이 내려졌다는 것이었습니다. 의뢰인은 저희 사무실로 달려오다 접촉사고까지 냈고, 사무실에 도착한 것은 밤 10시가 넘어서였습니다. 떨리는 손으로 서류를 꺼내놓고 사건 경위를 설명하는데, 들을수록 단순한 잠정조치 위반 사건이 아니었습니다. 우리 의뢰인과 피해자는 과거 연인 사이였습니다. 의뢰인은 피해자의 부탁으로 어머니한테서 3,000만 원을 빌려 건네준 적이 있었는데, 이후 채무 관계가 꼬이면서 피해자 쪽에서 의뢰인을 스토킹으로 반복 고소했고, 결국 잠정조치까지 내려진 상황이었는데요. 정작 잠정조치 기간 중 먼저 연락을 해온 것은 피해자였습니다. 처벌불원을 도와주겠다고 손을 내밀어놓고, 조건이 맞지 않으면 의뢰인의 연락만 골라 신고하는 일이 반복되고 있었고요. 결론부터 말씀드리면, 불과 4일 만에 전자발찌 부착 결정을 취소시켰습니다. 스토킹처벌법의 입법 취지와는 달리 억울하게 고소 당하는 사례가 끊이지 않는 것 같습니다. 만일 스스로 생각하기에 억울한 혐의를 받고 계신 것 같으시다면, 아래 글들을 읽어보시길 권해드립니다. 스토킹 사건 피의자들을 변호하며 수사관들의 강압적이고 불공정한 태도를 숱하게 목격해왔기 때문에 여러분이 겪었을 부당한 대우와 그 심경을 잘 알고 있습니다. 스토킹 사건이 살인 등 흉악범죄로 번지는 일이 올해도 계속되는 가운데 선량한 시민들만 수사 기관에서 애꿎은 무시를 당하는 것 같아 법률가로서 무척 걱정스럽고 화가 납니다. 스토킹잠정조치, 위반하면 전자발찌까지 부착될 수 있다? 스토킹처벌법 잠정조치란 스토킹처벌법에 따라 법원이 스토킹 행위자에게 내리는 보호 조치를 말합니다. 피해자에 대한 접근 금지 전기통신을 이용한 접근 금지 일정 거리 이내 접근 제한 등 이 이에 해당합니다. 잠정조치 자체도 가볍지 않지만, 진짜 무서운 것은 이를 위반했을 때 뒤따르는 결과입니다. 스토킹처벌법 제9조 제1항에 따르면, 법원은 잠정조치를 위반한 행위자에게 구치소 유치 또는 위치추적 전자장치(전자발찌) 부착을 명할 수 있습니다. 나아가 잠정조치 위반 행위 자체가 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 해당하는 별도의 범죄가 됩니다(스토킹처벌법 제18조 제2항). 전자발찌는 단순한 불편함의 문제가 아닙니다. 발목에 장치를 부착한 채 출근하고, 사람을 만나고, 일상을 이어가야 합니다. 직업에 따라서는 그 자체만으로 근무가 불가능해지기도 하고, 주변의 시선과 사회적 낙인까지 감수해야 하죠. 이처럼 잠정조치 위반의 결과는 결코 가볍지 않기에, 법원의 결정이 부당하다면 항고를