주말 · 공휴일 · 야간 상담을 운영하고 있습니다.

말하기 어려운 사정이라면
상담신청서 작성하기
전화, 카카오톡 실시간 상담

말하기 어려운 사정이라면
상담신청서 작성하기
전화, 카카오톡 실시간 상담

처분 문서

카촬죄재범 집행유예

카촬죄재범 – 1심 실형 → 항소심 벌금형 사례

강창효 변호사

2026-04-09

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다.

이번에 소개해드릴 사건은 카촬죄재범 사건입니다.

의뢰인은 집행유예 기간 중 여자화장실에 침입하여 불법촬영을 한 혐의로 기소되었고, 1심에서 징역 8개월의 실형을 선고받았습니다.

이대로 형이 확정되면, 앞서 선고받은 집행유예까지 실효되어 합산 징역 2년 2개월을 복역해야 하는 절체절명의 상황이었는데요.

카촬죄재범 1심 판결문
1심 판결문 실형 선고

1심에서는 다른 법무법인(네트워크 로펌)에 사건을 맡겼으나 결과가 좋지 못했고, 항소심을 앞두고 저희 사무실을 찾아온 것입니다.

글을 쓰다 보니 이 사건과 굉장히 유사한 사건(성범죄 집유 기간 중 카촬 입건 → 1심 실형 → 항소심 벌금형)이 떠올라 함께 첨부드립니다.

뿐만 아니라 위 사건의 의뢰인도 1심에서는 다른 로펌에 맡겼다가 실형을 선고 받았고, 저를 찾아와 간신히 기사회생 하였는데 애초에 제가 맡았다면 구속이 될 일도 없었을 겁니다.

1심 혹은 수사단계에서는 잘 모르니까 무슨 별 일 있겠냐는 마음으로 무신경하게 변호사를 선임하게 되는 모양입니다.

이러한 점을 감안하더라도 인생이 걸린 절체절명의 위기 상황에서 처음부터 잘 알아봐야 되는 것 아닌가 하는 의문은 채 가시지 않습니다.

사건 해결이 더 복잡해지기 전에 저에게 오시면 저도 좋고 의뢰인도 좋은데 이러한 사건을 해결할 때마다 보람 한편에 아쉬움과 답답함이 남습니다.

카촬죄재범, 실형을 피할 수 있을까?

이 사건의 혐의는 두 가지입니다. 성적 목적으로 공중화장실에 침입한 행위(성폭력처벌법 제12조)와, 카메라 등을 이용하여 피해자의 신체를 촬영한 행위(같은 법 제14조 제1항)입니다. 두 죄는 상상적 경합 관계로, 형이 더 무거운 카메라등이용촬영죄의 법정형인 7년 이하의 징역 또는 5,000만 원 이하의 벌금으로 처벌됩니다.

상상적 경합 관계라는 말이 어려우실 수 있는데, 하나의 행위가 여러 죄에 해당할 경우 해당하는 죄 중 가장 무거운 죄 1개로만 처벌 받는다는 뜻입니다.

법정형만 보면 벌금형의 선택지도 열려 있는 것처럼 보입니다.

그러나 카촬 재범의 경우, 현실은 전혀 다릅니다. 재판부 입장에서 ‘또 같은 짓을 했다’는 사실은 선처의 여지를 크게 좁히기 때문입니다.

실제로 의뢰인에게는 과거 전력이 두 건 있었습니다.

  • 2020년에 술집 화장실에서 여성을 몰래 촬영하다 적발되어 기소유예 처분을 받은 것이 첫 번째이고
  • 2024년 초에는 아동·청소년 대상 강제추행으로 징역 1년 6개월에 집행유예 3년을 선고받은 것이 두 번째입니다.

그리고 바로 그 집행유예 기간 중에 본건 범행이 발생했습니다.

카촬죄재범_3
과거전력에 관한 조서 中

이처럼 무거운 전력 위에 또다시 성범죄가 쌓인 상황이라면, 1심 재판부가 실형을 선택한 것 자체는 충분히 예측 가능한 결론이었습니다.

1심은 징역 8개월을 선고하면서 “재범 위험성이 적지 않다”고 판시했습니다.

문제는 여기서 끝이 아니었습니다. 원심이 그대로 확정되면 앞서 선고받은 강제추행의 집행유예가 실효됩니다.

즉, 징역 8개월에 더해 이미 유예된 징역 1년 6개월까지 합산되어 실질적으로 2년 2개월을 교도소에서 보내야 하는 것입니다.

항소심에서 원심을 파기한 변호 전략

의뢰인의 범행 사실 자체는 다툴 여지가 없었습니다.

의뢰인도 이를 100% 인정하고 있었고, 1심에서 일부 변명성 진술을 했던 것까지 항소심에서 전면 철회했습니다.

따라서 저는 양형에 집중했습니다. 재판부에게 “이 사건에서 징역형은 과하다”는 점을 설득하기 위해 여러 층위의 근거를 쌓아 올렸습니다.

1) 집행유예 실효로 인한 가혹한 결과

가장 먼저 재판부에 전달해야 했던 것은 숫자였습니다.

원심대로 징역 8개월이 확정되면 앞선 집행유예가 실효되어 합산 2년 2개월의 실형을 복역하게 됩니다.

단일 범행행위인 불법촬영 1회, 촬영물을 즉시 삭제한 사안에서 이 정도의 결과는 범행의 태양이나 의뢰인의 개선 가능성에 비추어 너무 무겁다는 점을 변론요지서에 명확히 기재했습니다.

2) 피해자의 처벌불원 — 원심과 항소심, 두 차례에 걸친 확인

이 사건에서 특히 주목할 점은 피해자의 태도였습니다.

피해자는 이미 원심에서 의뢰인의 사과를 받아들이고 합의 및 처벌불원 의사를 밝힌 바 있었습니다.

그런데 항소심에 이르러서도 다시 한번 자필 문서를 작성하여, “집행유예 실효로 장기간 복역하게 되는 것은 원하지 않는다”는 의사를 분명히 했습니다.

피해자는 자필 탄원서에서 이렇게 썼습니다.

피고인이 젊은 나이이고, 그동안 구치소 생활을 하면서 충분히 반성을 많이 했다고 생각한다면서, 기존의 집행유예까지 실효되어 장기간 복역하는 것을 원하지 않는다고요.

카촬죄재범_1

이러한 피해자의 진술은 단순한 합의를 넘어, 카촬죄재범 사건에서 재판부의 양형 판단에 직접적인 영향을 미치는 중요한 정상입니다.

특히 바쁜 일정 속에서도 피해자 측 국선변호사님께서 저희와 소통하며 피해자의 진심 어린 의사를 탄원서로 정리해주신 점은, 형사사건 실무에서 결코 당연한 일이 아닙니다. 진심으로 감사드리고 싶습니다.

3) 범죄심리상담 수료와 긍정적 소견

의뢰인은 수감 중 범죄심리상담센터에서 약 한 달간 성인지왜곡 심리상담 과정을 자발적으로 이수했습니다. 상담 결과는 다음과 같았습니다.

  • 성인지 왜곡이 일부 존재하나, 교육을 통해 충분히 교정 가능
  • DSM-5 기준 관음장애에 해당하지 않음
  • 충동성·성적 대응 척도에서 전반적으로 위험군에 해당하지 않음
  • 공감능력은 비교적 높고, 피해자에 대한 진심 어린 죄책감을 지속적으로 표현

이 소견은 “재범 위험성이 적지 않다”고 판시한 1심의 판단에 정면으로 반박할 수 있는 객관적 근거였습니다.

카촬죄재범_2

저는 이 상담의견서를 변론요지서에 첨부하면서, 의뢰인이 단순히 반성의 말을 하는 데 그치지 않고 실질적인 변화를 위해 행동하고 있다는 점을 부각했습니다.

4) 진정한 반성과 가족의 보호 의지

의뢰인은 항소심에 이르러 범행 경위 전반에 대해 전면적으로 잘못을 인정했습니다.

1심에서 일부 변명성 진술을 했던 것과는 확연히 달라진 태도였습니다.

카촬죄재범

수감생활 동안 매일같이 반성의 시간을 보냈고, 출소 후에는 카메라 부착 스티커를 이용하고 가족들에게 사진첩을 오픈하겠다는 등 구체적인 재발 방지 계획까지 밝혔습니다.

의뢰인의 부모님과 남동생도 각각 탄원서를 제출하여 적극적인 보호와 감독 의지를 표명했습니다.

결과 — 징역 8개월에서 벌금 1,800만 원으로

항소심 재판부는 원심판결을 파기하고, 의뢰인에게 벌금 1,800만 원을 선고했습니다. 카촬죄재범 사건에서 1심 실형이 항소심에서 벌금형으로 전환된 것입니다.

카촬죄재범 집행유예

판결문에는 이렇게 적혀 있습니다.

“이 사건 범행에 대하여 피고인에게 징역형을 선고하는 것은 피고인에게 너무 가혹하다고 판단된다.”

  1. 의뢰인의 반성
  2. 피해자의 처벌불원
  3. 심리상담을 통한 개선 노력
  4. 촬영물 즉시 삭제 및 유포 가능성 희박
  5. 그리고 집행유예 실효로 인해 합산 2년이 넘는 복역을 해야 하는 과중한 결과

이 모든 사정이 종합적으로 고려된 결과였습니다.

아울러 신상정보 공개·고지명령도 면제되었습니다.

같은 상황에 놓여 있다면

카촬 재범 사건은 누가 봐도 불리한 사건입니다. 전력이 있고, 집행유예 기간 중이고, 범행 사실도 명백합니다.

대부분의 사람들은 이런 상황에서 실형은 피할 수 없다고 생각합니다.

그러나 이 사건이 보여주듯, 양형은 단순히 “전과가 있으니 실형”이라는 공식으로 결정되지 않습니다.

피해자와의 합의, 반성의 진정성, 재범 방지를 위한 실질적 노력, 형 확정 시 파생되는 결과의 가혹성 — 이런 요소들을 얼마나 설득력 있게 재판부에 전달하느냐에 따라 결론은 달라질 수 있습니다.

다만 이러한 변론은 타이밍이 생명입니다.

항소심은 심리 기간이 짧고, 그 안에 합의서·탄원서·심리상담의견서 등 모든 자료를 갖추어야 합니다.

고민만 하다가 시간을 흘려보내면 아무리 좋은 정상참작 사유가 있어도 재판부에 전달할 기회 자체를 놓치게 됩니다.

같은 상황에서 항소심을 앞두고 계시다면, 가능한 한 빨리 움직이시길 권합니다.

도움이 되었길 소망하며 이번 글은 여기서 마치겠습니다. 강창효였습니다.

카촬죄재범 FAQ

Q1. 카메라등이용촬영죄의 법정형은 어떻게 되나요?

A. 7년 이하의 징역 또는 5,000만 원 이하의 벌금입니다. 다만 재범의 경우 재판부가 실형을 선고하는 경향이 강해지므로, 법정형상 벌금이 가능하더라도 실제로는 실형이 나올 가능성이 높습니다.

Q2. 집행유예 기간 중 재범하면 무조건 실형인가요?

A. 반드시 그런 것은 아닙니다. 다만 집행유예 기간 중 재범은 양형에서 매우 불리하게 작용하며, 금고 이상의 실형이 확정되면 기존 집행유예가 실효되어 두 형을 합산하여 복역해야 합니다. 이 사건처럼 벌금형으로 전환되면 집행유예 실효를 피할 수 있습니다.

Q3. 카촬죄재범 사건에서 벌금형을 받을 수 있는 조건은 무엇인가요?

A. 피해자와의 합의 및 처벌불원, 촬영물의 즉시 삭제 및 미유포, 진정한 반성과 재범 방지를 위한 구체적 노력(심리상담 이수 등), 가족의 보호·감독 의지 등이 종합적으로 갖추어져야 합니다. 어느 하나만으로는 부족하고, 여러 정상참작 사유가 겹쳐야 재판부를 설득할 수 있습니다.

Q4. 1심에서 실형을 받았는데 항소심에서 뒤집을 수 있나요?

A. 가능합니다. 항소심에서 새로운 양형 자료(합의서, 탄원서, 심리상담의견서 등)를 추가로 제출하고, 1심에서 충분히 고려되지 않은 사정을 설득력 있게 변론하면 형이 감경되거나 형종 자체가 변경될 수 있습니다. 다만 항소심은 심리 기간이 짧으므로 신속하게 준비해야 합니다.

Q5. 불법촬영 전과가 있으면 신상정보가 공개되나요?

A. 카메라등이용촬영죄로 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 됩니다. 다만 신상정보 공개·고지명령은 피고인의 연령, 직업, 재범위험성, 범행과정 등을 종합적으로 고려하여 면제될 수 있습니다. 이 사건에서도 공개·고지명령은 면제되었습니다.

업무사례 카테고리의 다른 글

디지털성범죄변호사_1

디지털성범죄변호사 – 카촬죄 통매음 집행유예 선처 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번 글에서는 총 3개의 죄명(카촬, 카촬반포, 통매음)으로 재판을 받게 되었고 끝내 합의하지 못했으나 집행유예가 선고된 사건을 전해드리려 합니다. 게다가 이 사건은 피해자가 공탁금도 수령하지 않았습니다. 촬영물 반포죄는 법정형이 결코 가볍지 않은 데다, 피해자와의 합의마저 끝내 이루어지지 않았습니다. 실형이 충분히 우려되는 국면이었는데요. 그럼에도 집행유예에 더해, 신상정보 공개·고지명령과 취업제한명령까지 전부 면제받는 결과를 이끌어냈습니다. ※ 본 사례는 1심에서 집행유예가 선고된 후 검사가 항소하여 현재 항소심을 앞두고 있는 사건입니다. 따라서 사건을 특정할 수 있는 구체적인 정보는 공개하지 않고 각색하여 소개드립니다. 제가 이 사건을 처음 마주한 것은, 이미 1심 변론이 종결되고 선고기일까지 지정된 시점이었습니다. 의뢰인은 저를 찾아오기 전 기존 변호인과 함께 공소사실의 일부를 다투고 있었죠. 피해자에 대한 증인신문까지 마친 끝에 변론이 종결되었고, 이제 선고만 남은 상황이었습니다. 의뢰인이 이 지경에 이르게 된 배경에는, 복잡한 남녀관계 속에서 겪은 극심한 정신적 충격이 있었습니다. 믿었던 사람에게 배신당하고 일방적으로 버림받은 끝에, 순간의 감정을 이기지 못하고 저지른 일이었죠. 물론 그 어떤 사정도 범행을 정당화하지는 못합니다. 다만 사람이 어쩌다 이런 선택에 이르게 되었는지, 그 경위만큼은 재판부가 정확히 헤아릴 필요가 있었습니다. 그런데 이 사건이 유독 무거웠던 이유는, 잘못이 촬영에서 끝나지 않았다는 데 있습니다. 디지털성범죄변호사가 짚는 촬영·반포·통매음의 처벌 수위 의뢰인에게 적용된 죄명은 세 가지였습니다. 카메라등이용촬영, 카메라등이용촬영물반포등, 그리고 통신매체이용음란이죠. 먼저 카메라등이용촬영은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 타인의 신체를 그 의사에 반하여 촬영했을 때 성립합니다. 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금입니다. 문제는 두 번째, 촬영물반포죄였습니다. 촬영에 그치지 않고 그 영상이나 사진을 타인에게 제공하거나 퍼뜨리면 이 죄가 성립하는데요. 법정형은 촬영죄와 마찬가지로 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이 하의 벌금이지만, 재판에서 다루어지는 무게감은 촬영 단독 사건과 차원이 다릅니다. 한번 퍼진 영상은 회수가 불가능하고, 피해가 어디까지 번질지 가늠할 수 없기 때문이죠. 여기에 통신매체이용음란까지 더해졌습니다. 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말, 영상, 물건 등을 통신매체를 통해 상대방에게 도달하게 하면 성립하는 죄로, 법정형은 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금입니다. 세 죄명이 하나로 얽히면, 형량만 문제가 되는 것이

강간고소_강간죄고소

강간죄 고소 – 억울한 강간 고소 초기대응 무혐의 불송치 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번 글에서는 유흥주점에서 함께 술을 마신 종업원과 손님 사이의 일이, 정산 문제로 다투던 끝에 하루아침에 강간 사건으로 둔갑해버린 사례를 전해드리려 합니다. 우리 의뢰인은 그날 처음 본 상대방과 상호 동의하에 스킨십을 나누었을 뿐인데, 몇 시간 만에 “반항하지 못하게 때린 뒤 간음했다”는 혐의를 뒤집어쓴 채 피의자 신분이 되어 있었죠. 문제의 발단은 성적인 무언가가 아니라, 유흥주점의 요금 정산 다툼에서 비롯되었습니다. 상대방은 방에서 잠이 들었다가 웨이터에 의해 퇴실 조치되었고, 그로 인해 자신의 정산에 불이익이 생겼다며 의뢰인에게 반복적으로 항의 전화를 걸어왔습니다. 이후 의뢰인이 더 이상 전화를 받지 않자, 통화가 끊긴 지 불과 10여 분 만에 “고소하겠다”는 문자가 날아왔고, 같은 날 오후 실제로 강간고소가 접수되었습니다. 성범죄는 이렇다 할 물증없이 피해자의 진술만 일관되더라도 처벌될 수 있고 더욱이 강간죄는 벌금형이 없기 때문에 유죄가 인정되면 징역형입니다. 집행유예도 징역형의 일종입니다. 따라서 스스로 생각할 적에 잘못한 게 없고 100% 떳떳하더라도 초기 경찰 단계에서 적극적으로 수습하는 것만이 상책입니다. 강간고소, 진술만으로 처벌될 수 있을까 강간으로 고소를 당하면 많은 분들이 가장 먼저 이런 의문을 품습니다. “상대방 말 한마디로 정말 처벌이 되는 건가?” 결론부터 말씀드리면, 진술은 강력한 증거이지만 진술만으로 처벌이 확정되는 것은 아닙니다. 강간죄가 성립하려면 단순히 신체접촉이나 성적 접촉이 있었다는 사정만으로는 부족하고 피해자의 항거를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 있어야 하며 나아가 실제 간음 사실까지 합리적 의심의 여지 없이 증명되어야 합니다. 이 두 가지가 갖춰지지 않으면, 아무리 고소가 접수되었더라도 죄가 성립하지 않죠. 문제는 이런 사건이 대개 둘밖에 없는 공간에서 벌어진다는 점입니다. 목격자도, CCTV도 없다 보니 자칫 ‘누구의 말이 더 믿을 만한가’의 싸움으로 흘러가기 쉽습니다. 그래서 강간 고소를 당한 피의자 입장에서는, 상대방의 진술이 얼마나 신빙성 있는지를 객관적으로 검증하는 일이 사건의 전부라 해도 과언이 아닙니다. 그리고 강간죄는 그 무게가 결코 가볍지 않습니다. 벌금형 없이 3년 이상의 유기징역만이 규정된 중범죄이고, 유죄가 인정되면 실형은 물론 신상정보 등록과 취업제한까지 뒤따르죠. 인생 전체가 걸린 사안인 만큼, 상대방의 진술을 그대로 받아들일 것이 아니라 그 진술이 객관적 사실과 부합하는지 하나하나 따져봐야 하는

사선변호사1

성범죄피해자변호사 사선변호사 선임 – 실형 2년6월 선고 사례

성범죄 전담 재판부 판사 역임, 강창효 변호사입니다. 이번 글에서는 성범죄 피해를 입고도 오히려 가해자로 몰릴 위기에 놓였던 의뢰인을 대리하여, 끝까지 혐의를 부인하던 가해자에게 실형이 선고되도록 조력한 사례를 전해드리려 합니다. 가해자는 범행을 전면 부인한 것도 모자라, 사건 이후에도 의뢰인에게 반복적으로 연락하며 사과를 빙자한 압박을 멈추지 않았는데요. 모든 경우에 사선변호사 선임이 필요한 것은 아니지만, 이렇듯 가해자가 모든 혐의를 부인하고 나서는 경우 사선변호사 선임이 효과적일 수 있습니다. 일전에 징역 7년이 선고된 사건에서도 가해자가 “이 모든 것은 서로 좋아서 있었던 일”이라며 혐의를 부인했었죠. 이럴 때는 미온적으로 대처하면 안 되고 할 수 있는 한 적극적으로 다퉈야 합니다. 본격적인 이야기에 앞서 한 가지 말씀드릴 것이 있습니다. 이 사건은 1심에서 가해자가 실형을 선고받고 법정구속된 상태로, 현재 항소심을 앞두고 있습니다. 그래서 피해자 보호를 위해 사건을 특정할 수 있는 구체적인 정보는 공개하지 않고, 각색하여 전해드리는 점 양해 부탁드립니다. 성범죄 피해자를 대리한다는 것은, 가해자를 방어하는 일과는 결이 완전히 다릅니다. 저는 피해자의 진술이 흔들리지 않도록 지켜내고, 가해자가 쌓아 올린 변명을 하나씩 무너뜨리는 일에 집중했습니다. 그 과정을 지금부터 적어보겠습니다. 먼저 이 사건의 죄명이 어떤 무게를 가진 것인지부터 짚고 넘어가겠습니다. 성범죄 피해자의 경우 사선변호사를 선임할 필요가 있을까? 성범죄 피해자의 경우 사선변호사를 선임해야할지, 국선변호사로 충분할지 고민하는 경우가 많습니다. 흔한 광고글을 보면 묻지도 따지지도 말고 무조건 선임하라는 내용이 주를 이루는데, 실상은 사선변호사 선임이 필요할 때가 있고 그렇지 않을 때가 있습니다. 가해자가 혐의를 전면 인정하고 있고, 이를 입증할 증거 확보도 충분히 이뤄진 경우라면 국선변호사님과 대응해나가셔도 무방할 수 있습니다. 반면 가해자가 자신은 그런 적이 없다며 한사코 시치미를 떼고 있거나 누가 보더라도 확실한 증거가 부재한 경우(양측 진술을 중심으로 진행되는 경우)에는 사선변호사 선임을 고려해보시길 권유드립니다. 이 사건의 경우에는 후자였습니다. 가해자의 변명을 하나씩 무너뜨리다 가해자는 이 사건 범행을 전면 부인했습니다. 오히려 피해자에게 폭행을 당했다고 주장하며 책임을 떠넘겼죠. 이런 사건에서 성범죄피해자변호사가 해야 할 일은, 가해자가 내세운 주장들이 서로 모순되고 객관적 정황에 반한다는 것을 하나하나 드러내는 것입니다. 저는 다음과 같이 대응했습니다. 1) 스스로 무너지는 자기모순을 짚어냈습니다. 가해자는 한편으로는 피해자가 멀쩡한 상태였다고 주장했습니다.